| Av Anders Berg M01397 Torsdagen den 27 mars, 2008 - 11:12: |
Hmmm! En födelseuppgift ur hfl ska väl för sjutton gubbar inte kunna ge fyra stjärnor, Olof? Det är ju den enskilt största felkällan alla kategorier när man släktforskar, skulle jag säga.
Mitt råd är inte att hänga upp sig för mycket på dessa stjärnor. Försök alltid att ha så korrekta uppgifter som möjligt, helt enkelt.
Upprepar Evas exempel på hur snett det kan bli även med maximalt antal *
"I andra fall är en fyrstjärnig uppgift inte helt säkert korrekt, om det inte är rätt person man slagit upp. Jag brukar ge ett exempel på en släkting som hette Erik Eriksson som på en hemsida (och ett tag i Disbyt) var tre olika personer, en Erik med rätt födelsedatum, en Erik med rätt vigseldatum och en Erik med rätt dödsdatum. Det skulle bli fyra stjärnor men ändå fel. Så stjärnorna kan vara ett tecken på god kvalitet men det är ingen garanti. "
| Av Daniel Berglund Fredagen den 28 mars, 2008 - 00:18: |
Om man uppfattar stjärnorna som ett mått på detaljrikedomen snarare än kvalitén (säkerheten) blir det väl rimligare. Hittar jag då någon som forskar på samma personer som jag är det förmodligen mer givande att kontakta vederbörande om han/hon har många detaljrika källangivelser än om det är fråga om mest noll eller en stjärna.
| Av Olof Cronberg Söndagen den 30 mars, 2008 - 11:45: |
Hej Timmy!
Om man skickar in ett Gedcom-utdrag till Disbyt, så kollar vi hur källorna skrivs och tar med de fält som tycks innehålla relevanta uppgifter. Detta infördes för några månader sedan, så har du skickat in tidigare och inte får med två stjärnor, trots att du tycker att det ska bli mera får du skicka in igen.
/Olof C
| Av Olof Cronberg Söndagen den 30 mars, 2008 - 11:51: |
Hej Anders!
Det är möjligt att man ska vara ytterligare mer tydlig än vad vi är att stjärnorna bara talar om hur detaljrikt källan till just den notisen är angiven, och inte talar om något om relationen till andra uppgifter eller personer.
När det gäller husförhörslängder, skulle man möjligen kunna göra så att man maximalt får tre stjärnor. Jag skriver upp det på önskelistan så får vi se.
/Olof C
| Av Ove Bennebäck Måndagen den 14 juli, 2008 - 17:34: |
När man har skickat in sitt forskningsresultat till DISBYT får man i retur en analys där den egna forskningen har jämförts med övrigas.
Jag har påtalat att det finns en olycklig brist i denna analys och det gäller nivå 5 där det bara finns ett årtal registrerat.
Som nu är kan födelseår jämföras med en annans vigselår/dödsår och om det är lika upptas det i analysen som att jag har en gemensam ana med annan forskare medan det i verkligheten måste avse två helt olika personer med samma namn.
Födelseår måste jämföras mot födelseår, och vigselår mot vigselår osv.
Det är ett likartat problem vid sökning i DISBYT men där betyder det bara att jag får upp för många träffar och det är väl i och för sig inte heller önskvärt. /Ove
| Av Olof Cronberg Måndagen den 14 juli, 2008 - 18:42: |
Hej Ove!
Detaljeringsgraden av uppgifterna i Disbyt-databasen har ökat efter hand. Det innebär att äldre uppgifter saknar info om vilken händelse det är. Det är orsaken till att jämförelsen bara sker på årtal och inte på notistyp.
Sedan är det naturligtvis så att allt fler poster har med info om notistyp. Det finns därför skäl att undersöka möjligheten att förbättra detta. Jag sätter upp det på förslagslistan.
När det gäller webben skulle man naturligtvis kunna göra samma sak, men där innebär det att man får lägga till ytterligare ett fält i sökmenyn, som talar om vilken notistyp som man vill söka på.
/Olof C
| Av Lars Skillius Onsdagen den 14 juli, 2010 - 19:50: |
Varför inte fyra stjärnor för notiser med källangivelser som denna: Född 1726-01-30 i Mellby, Högsby (H) (SE/VALA/00160 Högsby C I:2 (1689-1753) Bild 68 / sid 128 & PLF: HÖG-F-4957)? Kan källan preciseras bättre?
Min fråga gäller Disbyt-utdrag inskickat i maj i år.
/Lars