Jag blir lite konfunderad när jag ser att vissa av mina uppgifter får tre stjärnor och vissa får fyra i Disbyt.
Tidigare skrev jag in Genlines uppgifter "för hand" i Disgen och skrev då t.ex. s.74. De uppgifterna ger alltid fyra stjärnor.
Numera kopierar jag Genlinelänken överst på sidan och lägger in den under källa i Disgen, jag får då omväxlande fyra eller tre stjärnor i Disbyt.
Hur kommer det sig?

Av Niklas Lundin Måndagen den 25 maj, 2009 - 13:56:

Inget illa menat Birgitta men jag är förvånad att du får några stjärnor alls om du klistrar in Genlinelänken som källa i Disgen.

Nedan ser du vilka uppgifter som krävs för respektive kvalitetsbeteckning.

- Endast årtal finns
* Datum finns
** Källangivelse finns
*** Källangivelse med volymsbeteckning finns
**** Källangivelse med volymsbeteckning och sida finns

Av Rolf Carlsson Måndagen den 25 maj, 2009 - 20:36:

Ett förtydligande; när jag anger källor (från AD-Online) har vissa originalkällor sidangivelse, som ger fyra *. I de fall jag tvingas hänvisa till ADs bildnummer ger det tre *. Tydligen ger ordet "sida" en annan tolkning än ordet "bild".

Även om båda uppgifterna är precisa är den med sida i originalhandlingen generell och har då ett större värde medan hänvisning till bildnummer (eller Genline-ID) är leverantörsspecifika uppgifter, vilken endast har ett värde om jag har tillgång till denna leverantörs material.

Jag anser därmed den kategorisering som görs relevant.

Av Birgitta Neregård Onsdagen den 3 juni, 2009 - 12:58:

Jag kanske uttryckte mig otydligt, vad jag menar är att jag lägger in Genlinelänken som finns i sidans huvud t.ex. "219.16.9900, [Jönköping] Båraryd, C.1, Födde,Vigsel,Död, 1688 - 1696, 0-24, Bild 19 av 58". I den finns all information som behövs för att hitta till rätt sida.
Möjligen skulle jag kunna ändra länken något och skriva "sid. 24", men det spelar ingen roll, det kan ändå bli tre eller fyra stjärnor.
Så här gör man när man kopierar länken: man ställer sig i sidhuvudet, kopierar länken (Ctrl+c), går sedan till "Källa" (i Disgen)och kopierar in länken (Ctrl+v).

Av Niklas Lundin Onsdagen den 3 juni, 2009 - 13:20:

Hej Birgitta

Jag har för närvarande inget abonnemang hos Genline så jag kan inte verifiera mina ord, men jag tvivlar på att Genlines sidnummer verkligen motsvarar det sidnummer som handskrivet eller via maskin står på respektive sida i kyrkboken. Sedan har vi problemet med folio (nummer för hela uppslaget) eller just sida (aktuell sida). Detta problem kan ju inte Disbyt och dess stjärnor hålla reda på, jag ville bara förklara min tveksamhet till förfarandet att klistra in källor i Disgen.

Av Rolf Carlsson Onsdagen den 3 juni, 2009 - 18:27:

Skilj på originalinformation och leverantörens information.

För fyra * skall det uppenbarligen finnas en koppling till ett sidnr, som står i originalhandlingen (sida eller folio spelar då ingen roll).

Hänvisning till bild negligeras, då den endast hänvisar till volymen utan vidare precisering.

Av Sten Magnusson Lördagen den 6 juni, 2009 - 12:03:

Med hänvisning till de inlägg som finns i denna diskussion får vi inte heller glömma att det finns en trdje aktör, nämligen SVAR som ju har ett något annorlunda system.

Här några exempel på hur de olika aktörerna skriver.

AD-Online
AD Online: Konga häradsrätt FII:53 Bild 213, Sid 419, NAD: SE/VALA/01554
AD Online: Konga häradsrätt FII:53 bild: 213/857, sida: 0419
AD Online: Östra Ämtervik C:3 Bild 124, Sid 239, NAD: SE/VA/13685

SVAR
Statistiska Centralbyrån (SCB) - samlingspost, Lokaliseringslista, SE/RA/420401/11/H 1 AAC/1 (1930)/A0001430_00048
Sunne kyrkoarkiv, Födelse- och dopböcker, SE/VA/13512/C/2 (1707-1721/C0039009_00012

Genline
Frykerud A I.20 1846-1850 sid 53/GID_480.35.33300

Det bästa torde väl vara att jämföra det nummer som står i texten med eventuellt sidnummer på den skannade resp avfotograferade bild man betraktar.

Mvh/Sten Magnusson