Visa fullständig version : DIS Wiki
Något för DIS? Det har nämnts tidigare. Kräver moderering av innehåll och att man strukturerar innehållet så att det inte blir oöverskådligt. Vilket innehåll? Detta är något som kanske borde drivas av DIS i samarbete med förbundet.
Sajten adelsvapen.com (http://www.adelsvapen.com/genealogi/Huvudsida) har en intressant genealogisk Wiki. Tyvärr verkar den drivas av kommersiella krafter vilket gör den ointressant för många.
DanielBerglund
2010-08-23, 23:47
En wiki behöver vi under alla omständigheter, t ex som ett slags lättviktigt sätt för folk att dela med sig av disgen-tips. Jag skulle tro att det tar ett bra tag innan det blir någon större skrivaktivitet där så det är nog bara att starta och se vad som händer. Det känns som att det är relativt lätt att göra det nu med en egen server istället för Levonline.
jag antar dock att du menar en mer släktforskningsinriktad wiki? Det låter som något man ska driva tillsammans med andra så det inte blir splittring i onödan. Då ska man också ha en idé om upplägget - vilken typ av artiklar vill vi se och vilka typer vill vi inte se. adelsvapen.com har en sida per släkt. Det funkar ju när man har ett såpass snävt upptagningsområde så att säga. Men om man ska göra något för alla, ska man ha en artikel per gubbe då? Hur får man i så fall överblicken?
Överblick i en wiki tror jag man i mycket får genom att använda kategorier. Man bör nog grunna i förväg på vilka som kan vara lämpliga att ha. Genom att knyta en sida till en kategori får man ett index. Tror man kan ha underkategorier också och på så sätt få en hierarkisk struktur. Man kan ju inte söka i en wiki på födelseort Kumla (T) eller efternamn Sten, men kan styra upp en del genom kategorier.
Startsida och länkar till kategorierna kan vara lämpligt att lägga upp som admin.
Man kan också fundera på om man ska skapa mallar för respektive person-, släkt-, socken-sida etc.
Om man använder Mediawiki finns en modul för att hantera fotnoter (http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Cite/Cite.php).
Det finns också stöd för utskrifter (av en eller flera sidor) i PDF (http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Pdf_Export).
En annan sak man nog bör ha en plan för (en rekommendation), för hur man ska namnge sidorna (se ex. wikitree.com). En svensk genealogisk wiki kommer förmodligen att ha en hel del Maria Johansson etc. :)
Från tyska DIS finns ett intresse att samverka kring någon slags Gen-Wiki. Det har hört av sig till mig någon gång. Möjligen skulle man kunna ta tag i den tråden.
/Olof C
DanielBerglund
2010-09-01, 23:43
I så fall skulle man diskutera upplägg och bolla idéer och sedan ha två skilda wikisar så folk inte får tunghäfta pga språket.
Men jag undrar lite hur man får igång det hela och vilka som blir intresserade. Skulle man bara sätta igång och knappa in fädren? Eller nått visst intresseområde? Om man tillåter folk att kopiera upp sina data från släktforskningen (typ, ladda upp en gedcomfil) blir det snart väldigt många duplikat. Ska folk istället knappa in manuellt blir det ett väldigt jobb.
Ett samarbete med tyskarna måste väl röra formen på wikin mer än innehållet!? Som vanligt tror jag på få modifieringar av originalkoden till förmån för smidiga uppgraderingar, om man nu inte kodar en egen wiki förståss ... och en svensk gen-wikin bör väl ha nån begränsning, ex. bara personer med anknytning till Sverige?
Man får väl börja med en liten grupp som kan testa gen-wikin ur olika synvinklar. Jag har en känsla av att det lätt kan bli mycket ostrukturerad information på en wiki så jag skulle helst se klara riktlinjer för form och innehåll.
Jag tror mer på manuell inmatning istället för massinmatning från GEDCOM. Jag förespråkar i detta fall kvalitet framför kvantitet. Det viktiga är att man kan lita på att wikin drivs av en seriös ideell organisation som bevarar innehållet för framtiden, tankar som formuleras på detta sätt av en användare på adelsvapen-wikin (http://www.adelsvapen.com/genealogi/Anv%C3%A4ndare:Annsofi_Sterner.).
DanielBerglund
2010-09-02, 22:52
Jag förutsätter att ett samarbete i första hand gäller upplägget snarare än att dra igång ett utvecklingsprojekt som vi inte orkar med :)
Ok, för att bootstrappa det hela skulle man alltså ha ett rätt litet intresserat gäng som börjar och finner formerna för det hela, och sedan släpper man in intresserade allt eftersom, för att längre fram släppa in alla som vill. Ja, det kan funka.
Ska det vara i samarbete med förbundet eller enbart som ett DIS-projekt? Kan man få med förbundet blir det mer pondus till wikin. Det vore inte bra om DIS kör en wiki och förbundet sedan skaffar en egen. När och hur man i så fall ska blanda in dom vet jag inte, men nån representant kanske vill kanske vara med och lämna synpunkter under test- och utvecklings-fasen.
En wiki är ett smidigt verktyg för att strukturera information av de mest skilda slag i relativt fri form, ungefär som ett uppslagsverk, och det är väl därför som just Wikipedia har blivit paradexemplet på vad man kan använda en wiki till. Jag är däremot inte lika entusiastisk över idén att registrera uppgifter om enskilda personer i en wiki, kanske främst därför att den enda sökfunktion som erbjuds är fritextsökning. Som påpekas ovan vill man i en persondatabas kunna använda mer specifika sökbegrepp som namn, ort och tid, och då fordras ett enhetligt format på alla poster liksom konventionell databassökning (inbegripet att kunna göra sökningar efter data inom ett visst intervall). Vi har väl redan bland annat DISBYT till detta?
Därför bör man först bestämma sig för vilket slags innehåll man vill registrera, och därefter ta ställning till vilket verktyg man skall använda för detta ändamål. Att först skapa en wiki och sedan fundera över innehållet blir något av "en lösning i desperat jakt på ett problem".
Det var för övrigt via DIS som jag i vintras fick korn på GeneaWiki (http://sv.geneawiki.com/), som väl måste sägas vara ett pilotprojekt i ungefär samma anda som det som efterfrågas ovan. Jag tycker GeneaWiki är rätt snyggt upplagd, men tyvärr utgörs den av väldigt mycket form och relativt lite innehåll - eller vad sägs om tusentals sidor för olika kommuner, socknar (http://sv.geneawiki.com/index.php/Torp_(1494)) och orter i Sverige, men de flesta utan något annat "innehåll" än rubriker från "Inledning" till "Externa länkar"? Jag får flashbacks till epoken före datorerna, då jag försåg mig med hundratals ansedelsformulär i tron att jag med tiden skulle fylla allihop med forskningsrön för hand...
Om man enkelt vill publicera genealogiska uppgifter på nätet finns inte många alternativ. En wiki har många brister, men finns bättre alternativ? Jag räknar inte in DISBYT här, om nu inte det kommer att utvecklas till ett släktforskarprogram för webben.
Nej, DISBYT lämpar sig väl inte för presentation av forskningsresultat, utan var bara vad jag tänkte på när du nämnde de begränsade möjligheterna att söka efter exempelvis person- och ortnamn i wiki. Om det i stället är just presentation vi är ute efter, så skulle jag börja med att undersöka de verktyg för webbpublicering (http://sv.geneawiki.com/index.php/Sl%C3%A4ktforskningsprogram#Webbpublicering:) som finns att tillgå. Eftersom jag inte har använt något av dem själv (i annan mån än genom att titta på resultatet) kan jag inte säga hur lätta de är att arbeta med, men jag förmodar att flertalet utgår från en GEDCOM-fil och producerar ett antal HTML-sidor eller liknande, antingen som statiska filer eller "on the fly".
Det viktiga menar jag är att det finns en automatiserad process som utgår från forskarens egna databas och åstadkommer ett läsbart resultat. En wiki bygger på att man för hand skriver en massa text, eventuellt kompletterad med olika mallar för att förenkla skapandet av vanligt förekommande element såsom tabeller och bildtexter, men det saknas såvitt jag vet verktyg för att gå från GEDCOM till wiki-kod (och om man väl har ett sådant verktyg kan man fråga sig varför det inte producerar HTML direkt).
Man skulle hypotetiskt kunna slopa den privata forskningsdatabasen och enbart skriva in sina rön i en wiki direkt läsbar för omvärlden, men dels känns det vanvettigt ur säkerhetssynpunkt, dels är en vanlig wiki inte mer anpassad för släktforskningsändamål än vad Office/Word är. Ja, det finns forskare som skriver ansedel efter ansedel i Word, och nej, jag rekommenderar det inte.
Wiki är däremot utmärkt för att presentera information som inte redan finns lagrad och återgiven på annat sätt, utan måste skrivas in för hand från början till slut. Det går givetvis att klippa och klistra text från andra databaser, men det är i princip också ett manuellt arbete. En artikel om min farfars farfar, javisst, men en sökbar sammanställning över mina 600 anor och 4.000 andra släktingar, icke. Den enda sökfunktion som är värd att skapa särskilt stöd för är fältspecifik sökning (födelseår 1800-1899). Vill man ha fulltextsökning i den resulterande presentationen, så gör Google jobbet utan att man ens begär det.
Jag har studerat många webbpubliceringsverktyg (PGV, TNG, FTPHP) och det är endast i FTPHP jag fått inmatningen att fungera hyfsat online. Det programmet har dock en bit kvar innan det är redo att användas för stora projekt. De statiska, HTML-genererande programmen kan vi utesluta i sammanhanget.
Jag avråder från massimport av GEDCOM i en Wiki och i andra program också för den delen. Man skulle kunna hålla isär det som inmatas av respektive användare, men då får man en massa dubletter som motsäger hela idén. Det finns för många namnsamlare och man måste kräva att personerna inte finns inlagda innan man skriver in dem. Jag tänker att man skriver för framtiden, lite som en referensdatabas. Sikta på kvalitet istället för kvantitet.
En wiki är tänkt för samarbete över nätet (med versionshantering), inte riktigt jämförbart med att skriva lokalt i ett ordbehandlingsdokument. Säkerhetsproblemen får man oavsett vilket program man använder på nätet, om de är gjorda för forskningssamarbete.
Det ultimata hade förstås varit om det funnits ett dedikerat webbaserat släktforskningsprogram för DIS (svenska) behov. Min tanke är att en wiki är ett sätt att börja samarbeta med släktforskning över nätet.
Undrar om man kan mata in informationen på ett standardiserat sätt i en wiki som gör att det kan konverteras i framtiden, när/om man får bättre verktyg!?
Man skulle kunna hålla isär det som inmatas av respektive användare, men då får man en massa dubletter som motsäger hela idén. Det finns för många namnsamlare och man måste kräva att personerna inte finns inlagda innan man skriver in dem. Jag tänker att man skriver för framtiden, lite som en referensdatabas. Sikta på kvalitet istället för kvantitet.
Ok, då förstår jag bättre vad du är ute efter; ett redskap för kontinuerligt grupparbete snarare än en plats för enskilda forskare att deponera/presentera sina resultat. För just det ändamålet håller jag med om att en wiki ser ut som rätt slags verktyg.
Det ultimata hade förstås varit om det funnits ett dedikerat webbaserat släktforskningsprogram för DIS (svenska) behov. Min tanke är att en wiki är ett sätt att börja samarbeta med släktforskning över nätet.
Jag gick själv i liknande tankegångar när jag engagerade mig i Gary Hoffmans projekt "GenWeb" 1994-1997 ungefär, ett projekt som jag tror lades ned även om namnet kom att återanvändas (http://www.worldgenweb.org/) för flera regionala (http://www.africagenweb.org/), nationella (http://www.canadagenweb.org/) och lokala (http://fl-genweb.org/) släktforskningsportaler. Projektets e-postlista var inhyst på UCSD.EDU, men diskussionerna verkar inte ha arkiverats på webben. Jag har ett privat listarkiv med drygt 1.600 meddelanden varav mycket är skräp (många skrev till sändlistan i tron att de kunde få hjälp med sina egna forskningsproblem), och förmodligen är mycket av den teknik vi diskuterade då överspelad idag. Likväl finner jag det fascinerande att vi talade om distribuerade och inbördes sammanlänkade databaser med biljoner individer och händelser registrerade, allt med källhänvisningar...
Undrar om man kan mata in informationen på ett standardiserat sätt i en wiki som gör att det kan konverteras i framtiden, när/om man får bättre verktyg!?
Jo, mallar (templates) borde kunna användas för just det ändamålet, alltså något i stil med
{{Person
|first_name =Anders
|last_name =Andersson
|birth_date =1867-07-19
|death_date =1949-04-04
...
}}
Givetvis lär strukturen bli något mer komplicerad, så att man kan hantera alternativa data i samma fält, osäkra uppgifter, olika kalendrar, pekare till andra datastrukturer, källhänvisningar och så vidare, men jag tror att idén framgår. Dessa mallar kan dels användas direkt i wikin för att åstadkomma en enhetlig presentation av materialet, dels i ett senare skede läsas maskinellt för konvertering till något annat format.
Man kan mycket väl börja laborera med själva tekniken i en allmän wiki som föreningen håller i, där det också kan finnas information av helt annat slag. Om man skulle vilja använda denna teknik i konkret forskningsarbete, då skulle jag förorda att man avdelar en särskild wiki för ändamålet och redan från början definierar dess gränser: Vilka skall kunna använda den (medlemmar/utomstående), vilket geografiskt område skall den omfatta (Sverige/hela världen), hur skall informationskvaliteten upprätthållas med mera. Det blir dock en senare fråga.
http://sv.geneawiki.com/index.php/Huvudsida
http://sv.geneawiki.com/index.php/Huvudsida
Det finns flera genalogiska wikis. Jag tycker det har en stor betydelse vem som ligger bakom sajten. Någon man kan lita på (ur olika aspekter), det är därför vi diskuterar en wiki i DIS eller förbundets regi.
Wiki-Rötter (http://www.vmsf.se/index.php?option=com_content&view=article&id=250:sveriges-slaektforskarfoerbund-lanserar-snart-en-ny-avdelning-i-naettidningen-roetter-wiki-roetter&catid=65:slaektforskningsnyheter&Itemid=76) drar visst igång snart ...
Det är bättre om man har möjlighet att satsa på en riktig databas-lösning än en wiki för en genealogisk referensdatabas.
Jag skulle gärna se en Wiki där man kan lägga in avskrifter (föredrar bokstavstroget, men kanske också normaliserat) från arkivhandlingar (utdrag från kyrkböcker, domböcker, bouppteckningar, brev etc). En wiki vore idealiskt för detta ... Släktforskarförbundet (Wiki-Rötter) var inte intresserad av denna typ av material. Där samlar man mer information som redan finns på nätet och presenterar i sin egen form, vilket väl är bra, men inget jag direkt är intresserad av. Det är intressantare att publicera (och göra sökbar) information som inte finns någon annanstans på nätet.
DanielBerglund
2010-11-23, 23:45
DIS wiki har inte kommit längre än att underdomänen är registrerad :-)
DIS wiki har inte kommit längre än att underdomänen är registrerad :-)
En bra början :thumbup::p
Finns synpunkter på vad den ska innehålla?
DanielBerglund
2010-11-24, 23:22
Njae, jag tänker mig att den behövs som "klotterplank", exempelvis om nån vill skissa på en datamodell för Disbyt, och för att skriva t ex så-här-gör-man-sidor för Disgen, och liknande. Vart det tar vägen får vi väl se. Allt som är som "datorhjälp i släktforskningen" passar där. Vill någon lägga dit renskrivna domböcker så gärna för mig, men jag misstänker att det inte blir så många efterföljare. Rena personakter (som den du la in på Rötter-Wiki) är jag lite kluven till, för det passar i och för sig, men troligen blir det inte så många gjorda, och enstaka Anders Pettersson som ligger där och skräpar kanske inte passar lika bra...
Om det planeras för en referensdatabas behöver vi inte lägga biografier i en wiki ... och jag har nog en del idéer som andra tycker är galna, men bättre det än att inte ha några idéer alls. Avskrifter är intressanta på flera sätt. Vet dock inte om de passar på ett klotterplank. Jag ser lite mer seriöst på saken ...
DanielBerglund
2010-11-25, 00:53
En och samma wiki kan ju rymma både "klotterplank" och mer seriösa saker. Seriositeten hos det seriösa tror jag beror på volymen - en enstaka domboksavskrift kanske mer uppfattas som tillfälligt klotter, men en systematisk ansats och lite volym på det hela uppfattas seriöst.
Klotterplank ska givetvis inte uppfattas bokstavligt. Om vi t ex vill gemensamt arbeta fram en struktur för en framtida Disgen-databas börjar ju någon att skissa. Sedan fyller någon annan på, osv. Det är det jag menar med klotterplank, en gemensam yta för arbetsdokument.
Sedan har vi olika typer av HOWTO för exempelvis Disgen. Här skriver väl någon det mesta i ett svep, och andra rättar eller kommenterar.
Det är de två områdena jag ser som viktiga just nu för Dis del. Det kan finnas andra idéer - fram med dem bara - men som vanligt hänger allt på att det finns medlemmar som hakar på...
Förstår vad du menar. Det som är centralt för DIS ska ju proriteras och att använda en wiki för utvecklingsarbetet kan nog bli bra. Om How-To's ska ligga på wikin eller på hemsidan är väl en smaksak ... En wiki blir kanske mer åtkomlig för den som vill skriva något. Jag misstänker att det blir ytterligare ett konto att hålla reda på då?
Med seriöst tänkte jag något som görs för framtiden, att det förs vidare till nya generationer (svåra åtaganden kanske). Hur mycket eller lite det blir är svårt att säga, och om någon annan hakar på vet jag inte heller. Idag ligger det en del avskrifter i diverse format på svårfunna hemsidor runtom på nätet. En samlingspunkt för dessa texter (i wikiformat då) vore inte fel. Om man kan börja smått så får man se vart det leder.
Jag skulle vilja ha det på som disbyt med den skillnaden att samtliga personer läggs "ovan på" varandra istället för som idag "sidan om" varandra. Och där alla uppgifter (dvs. gifta, barn yrke, bosatt osv.) viktas kanske efter hur många forskare som som har samma slutsats och om det är styrkt med förstahands uppgifter. Tänk att i samma bild kunna bläddra obehindrat mellan alla personer, förutsatt att de är utforskade.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.