Avsluta diskussion

[Rolf Persson]

Vore det inte bra med en funktion som avslutar en diskussion? Det finns en viss (liten?) risk att en diskussion utvecklar sig åt annat håll än frågeställaren tänkt. Att då någon (frågeställaren och ngn mer) kan avsluta diskussionen och att den hamnar i en sorts FAQ vore kanske praktiskt?

[DanielBerglund]

Njae, det bästa är nog att ingen "äger" tråden och att man därför inte kan stänga den heller. Däremot är det en bra idé att ta vissa trådar och arbeta om dem lite så de kan ingå i en FAQ (det finns ju en rudimentär sådan på hemsidan men den behöver matas på). Frågan är hur man löser det praktiskt. Jag har pratat om en wiki, kanske dags att få ur den tummen...

[Malviken]

Det finns väl också något annat jag tycker är tänkvärt.
Startas en diskussion får det t.ex. inte bli någon diskussion om diskussionen, t.ex. för att någon ogillar den.
Då ska man hålla sig till ämnet ifråga och inte som på t.ex. ett annat forum skriva att det här vill jag inte läsa för att en moderator ska ta det till intäkt för att stänga diskussionen och radera sådant som inte är regelbrott.
Det som inträffade i Förbundsforums Wiki-Rötter var ju ett typexempel när en användare 23.45 en kväll bad moderatorn om hjälp med att stänga den. :confused:
Den gällde f.ö. en parallelldiskussion på Arkivguidens Forum om en hemsida "Släktforskning på nätet". Undertecknad upptäckte av en slump att den verkade vara en ren kopia av Wiki-Rötter". Sedan framkom det att den upphovsrätt Ssf påstod sig ha på Wiki-Rötters material inte kan tillämpas p.g.a. att Wiki-Rötter själva av och till kopierat sitt material från Wikipedia.
Mer om detta dels på Arkivguidens Forum och på annan plats i detta forum (jag tror det är Wiki-Rötter).:)

[m01222]

Ett annat forum, som jag är aktiv på, har möjligheten att "trådägaren"/frågeställaren kan editera ämnesrubriken
med ett "Problemet löst". På så sätt behöver man inte läsa kanske 50 inlägg för att komma fram till, att man inte blev
klokare ändå.
Kanske något för DIS Forum.
/Lennart

[Malviken]

Ett annat forum, som jag är aktiv på, har möjligheten att "trådägaren"/frågeställaren kan editera ämnesrubriken
med ett "Problemet löst". På så sätt behöver man inte läsa kanske 50 inlägg för att komma fram till, att man inte blev
klokare ändå.
Kanske något för DIS Forum.
/Lennart


Menar du att en debatt ska stängas för att någon ogillar den? Då är det ju bara att låta bli att läsa den. Ett ämne som debatteras ska inte behöva stängas för att någon ogillar det.
Däremot är ju forumregler eller vad man nu vill kalla det för, till för att debattörerna ska hålla sig till sakfrågan och inte komma med t.ex. personangrepp e.dyl. Regler ska ju vara skrivna på sådant sätt att det framgår var gränserna går. Även för moderatorer m.fl.

F.ö. får man om man vill delta i en diskussion sätta sig in i de olika resonemangen. Först därefter kan man yttra sig.
Frågeställaren kan ju f.ö. inte heller utan vidare säga att ett svar på en fråga är korrekt.

[m01222]

Menar du att en debatt ska stängas för att någon ogillar den? Då är det ju bara att låta bli att läsa den. Ett ämne som debatteras ska inte behöva stängas för att någon ogillar det.
Däremot är ju forumregler eller vad man nu vill kalla det för, till för att debattörerna ska hålla sig till sakfrågan och inte komma med t.ex. personangrepp e.dyl. Regler ska ju vara skrivna på sådant sätt att det framgår var gränserna går. Även för moderatorer m.fl.

F.ö. får man om man vill delta i en diskussion sätta sig in i de olika resonemangen. Först därefter kan man yttra sig.
Frågeställaren kan ju f.ö. inte heller utan vidare säga att ett svar på en fråga är korrekt.

Nejdå, Sten, jag menar inte att en debatt skall stängas hipp som happ. Mitt inlägg gäller mer ett bättre alternativ än att stänga en diskussion.

Jag menar, att om någon exempelvis efterlyser en person och sedan anser sig ha fått ett bra svar skulle frågeställaren kunna meddela detta genom att editera ämnesrubriken.
Detta innebär ju inte att diskussionen stängs eller att tråden raderas. Endast en upplysning.

/Lennart

[AlfChr]

Det forekommer alt for ofte at svarene man har fått viser seg å være feil, spesielt om det gjelder aner i fjern fortid hvor kildebruken kan diskuteres opp ad vegger og ned ad stolper. Om opprinnelig spørrer føler seg fornøyd med beviset for å være etterslekt av Jesus etc. så bør slike spørsmål få anledning til å bli markert som løst, for å ta et ytterliggående eksempell. Men det finnes også svar ang. nyere tid som er minst like ville så en diskusjon ang et spørsmål om aner og etterslekt bør ikke markeres som løst.

[Rolf Persson]

Helt fantastiskt!
Det ämne jag tog upp (att kunna klippa en diskussion) har vi, spännande nog, gjort till en viktig diskussion i sig.
Kanske borde vi kunna klippa i en diskussione i alla fall, för SÅ viktigt är ju inte detta ämne...

[AlfChr]

Når OP er fornøyd med svarene kan jo han/hun legge inn melding om det med takk for hjelpen.
Om andre kommer og leser tråden et par år etter og vet mer om saken har vedkommende fortsatt mulig til å kommentere det. Men er tråden stengt så er den stengt.

[Malviken]

Här framkommer som jag ser det en bra poäng i föregående talares yttrande. Risken är ju som sagt att en läsare upptäcker en fråga flera år i efterhand. Har då frågan redan fått svar är det då många som resonerar att svaret redan getts. Då är frågan hur man ska veta om det är korrekt ifall den nytillkomne läsaren inte kollar det? Anta att det är fel, ska man då underlåta att meddela det enbart för att det gått flera år sedan första svaret?

I Anbytarforum finns det t.ex. flera sådana exempel.:confused: