Familjeöversikten: Hur redovisa uä barn mitt i en kull äkta?

[m19780]

Ett gift par får under 1800-talets första hälft två barn. När mannen därefter avtjänar ett fängelsestraff skaffar hustrun ytterligare ett med okänd far. När mannen blivit frigiven skaffar paret ytterligare två barn. Hur åskådliggöra detta kronologiskt korrekt i familjeöversikten?

[Christer]

Att redovisa ett barn under pågående äktenskap låter sig inte så enkelt att göra. Inte ens utan ett släktforskningsprogram. Du får nog först bestämma dig för hur du vill beskriva moderns båda eller tre relationer före, under och efterfängelsestraffet. Eller som två relationer som placeras efter varandra även om det inte barnafödslarna inte blir helt korrekta ur ett strikt kronologiskt perspektiv.

[m19780]

Tack för svaret!
I detta avseende har tydligen Disgen 2016 inga egenskaper utöver gamla Disgen 8.2.
Jag har haft och har detta redovisat så som du beskriver i din sista mening.

[Edgar]

Jag tycker användningen av tre relationer ger en tydligare bild av vad som hänt. Har gjort så i ett liknande fall, som jag har, se bilder. (Bild 1 hustruns FÖ, bild 2 äkta makens FÖ)

[m19780]

Snygg lösning, tack!
Svårt dock att ordna i Disgen 2016 med dess än så länge begränsade möjlighet att flytta relationer och barn till kronologiskt rätt plats.

[Edgar]

Problem med att flytta relationer och barn förstår jag inte. Såväl relationer som barn går att flytta till önskade (och möjliga) lägen med "dra-och-släpp" så att de kommer i önskad ordning. (Relationer kan bara "släppas" på centrumpersonen eller på sista barnet i en kull, barn kan bara "släppas" på en relation eller på ett annat barn.)

[m19780]

Det handlar om ett fel / en ofullständighet i Disgen 2016. Jag har försökt ett par gånger utan framgång. Drar man åt fel håll, kommer nu inte ihåg om det var uppåt eller nedåt och hittar nu inte sakkunnigs text om detta i DIS Forum, så signalerar Disgen allvarligt fel och avslutas.

[Edgar]

Detta är ett känt fel, som ligger i pipeline för åtgärd. Felet uppträder bara om man har Windows-förstoring på skärmen på 125% eller mer och yttrar sig så att om ett barn flyttas nedåt, kan programmet krascha. Däremot går det visst att flytta barnen uppåt.
Om du, liksom jag, inte har Windows-förstoring aktiverat, skall det fungera att flytta barnen. Jag hade hustrun som centrumperson i FÖ, hennes gift-relation med äkta maken överst med alla barnen, inklusive barnen födda efter fängelsetiden. Där under hade jag hennes utomäktenskapliga relation med okänd man och barnet fött under makens fängelsetid. För att ordna detta i tidsordning markerade jag barnet längst ned (i den utomäktenskapliga relationen) och lade in en ny gift-relation med kommentaren "sedan tidigare", ingen ort och ingen källa. Som partner matade jag in äkta makens namn och som möjlig dubblett kom då äkta maken upp, som jag valde som partner. Med den nya relationen på plats, flyttade jag (dra-och-släpp) de barn, som fötts efter fängelsetiden, från den ursprungliga första relationen till den här nya "fortsättnings"-relationen. Om du inte har Windows-förstoring aktiverad, bör det fungera för dig också.

[Edgar]

Om man nu inte kan flytta ett barn i FÖ, kan man väl koppla loss barnet från nuvarande relation och sedan koppla barnet till den nya relationen på vanligt sätt (delad skärm).

[m19780]

Jag lyckades ordna det efter vissa problem att få en och samma person, den äkta mannen, på två ställen. Tack!

[Rolf Carlsson]

En fråga som tangerar ovanstående.
I Disgen 8 kunde barn före äktenskap visas genom en separat relationsnotis men med samma personer som i vigselnotisen.
I Disgen2016 är tanken att samla alla relationsnotiser mellan två personer i Relationshistoria. Det är väl i och för sig bra. Emellertid har jag försökt att visa såväl barn före som inom äktenskapet i en och samma bild. Resultatet blir att antingen visas alla barn före äktenskapet eller inom äktenskapet beroende på vilken relation jag väljer. Är det så det fungerar eller gör jag något hanteringsfel?

[Christer]

Gift, sambo och skild är påtagliga relationer mellan två partners. Utom och före äktenskapet är däremot lite knepigare.
Jag har valt att lägga alla barn till ett par i samma grupp och om jag vill lyfta fram barnets utomäktenskapliga födelse så brukar jag skriva "utom äktenskap" i kommentaren till födelsenotisen för barnet.

[Rolf Carlsson]

Uä är i sig enklare då samma personer per definition ej förekommer i en vigselrelation (ibland finns ju även fadern) som i uä-notisen.

Fä - att göra en fotnot/kommentar förstår jag liksom att jag förstår att göra två relationsnotiser som i Disgen8.

Min fråga var om det skall gå att hantera inom en och samma relationshistoria att visa barn fä resp. inom äktenskap. Om inte står vi på samma ställe som i Disgen8.

[Rolf Carlsson]

Vore värdefullt att få ett svar hur man kan hantera relationerna i en och samma familj (samma partners).

Utom äktenskap kan vi glömma i det här sammanhanget eftersom den per definition inte kan kombineras med andra relationer.

Jag förstår inte Christers kommentar att före äktenskap är knepigare. Vad är det för skillnad mellan Sambo och före äktenskap mer än att deras barn fötts i "olika årtusenden"?

Det finns då fyra relationer mellan två partners: Gift, Sambo, Före äktenskap (nästan samma som sambo i äldre tider), Skild.

Om jag registrerar en eller flera av dessa relationer mellan två personer (samma ID-nummer i Disgen) skulle det ju vara värdefullt att kunna se dessa relationer i familjeöversikten. Om så är fallet kan jag ju lägga dem i den ordning jag önskar liksom, vilket kanske är det primära, lägga in barnen i den relation de tillhör.

Jag har svårt att förstå att det skulle vara så vansinnigt komplicerat att lösa. Däremot anser jag att den direkt visade informationen i familjeöversikten ökar väsentligt i värde och överskådlighet. Finns motiv att göra en ändringsanmälan? Hur många skulle tycka att det vore en värdefull komplettering?

[Christer]

Min personliga synpunkt är att i en relation mellan två personer kommer jag att samla alla typer av relationer i en och samma relation och relationshistoria. Som ett hypotetiskt exempel kan nämnas två personer som haft flera olika typer av relationer. Kanske i nämnd ordning varit varit sambo, gift, skild för att därefter bli sambo igen. Under tiden kan de skaffat barn ihop före, under, mellan och under relationen, kanske både biologiska och icke-biologiska. Jag vill nog visa hela barnaskaran i samma familj oberoende av föräldrarnas typ av relation och barnens typ av relation till föräldrarna. Om man vill visa alla typer av relationer var för sig vare sig det finns eller inte finns barn i dem så är det också möjligt.

Det kan vara relevant att fundera även hur det visas i både familjeöversikt och i utskrifter, t.ex i en ansedel.

[Rolf Carlsson]

Vi är helt eniga att skapandet av relationsöversikten i Disgen2016 är en väsentlig förbättring jämfört med tidigare. Frågeställningen är hur detta slår igenom i olika delar av systemet.
Det är väl då logiskt att man i exempelvis familjeöversikten skall kunna se de olika relationerna antingen i kronologisk ordning eller den ordning jag väljer.
Likaväl är det logiskt, om jag där kan välja, i vilken av dessa relationer jag vill lägga in ett barn. (Ursprungsfrågan i tråden - ett oä barn under tiden för en relation är nog en variant/komplikation som faller utanför detta). Disgen bygger ju mycket på användarens valfrihet att styra/nyttja tillämpningarna i systemet.
Även i vissa standardutskrifter bör det slå igenom såsom i en stamtavla (som i grunden är en utskrift av ett utvalt antal relaterade familjeöversikter).

Ja, det är verkligen relevant att fundera på hur det skall slå igenom i familjeöversikt och utskrifter.