handdator

Visa fullständig version : DIS Wiki


DanielBerglund
2011-03-23, 00:33
Nu äntligen har jag installerat mediawiki:

http://wiki.dis.se/w/index.php/Huvudsida

Än så länge ska vi se det som ett test även om jag inte tänkt mig detta som en betainstallation som ska skrotas sedan, utan detta är the real thing.

Man loggar in med sina inloggningsuppgifter från Dis Forum. Olyckligtvis är det så att mediawiki inte tål att man har mellanslag eller understreck i användarnamnet, så de som har detta måste antingen byta namn i forumet (utförs smärtfritt av undertecknad) eller så får man fixa sig ett extra forumkonto och använda det på wikin.

Det vore inte fel med några som hjälpte till med att göra klart wikin. Är det någon som känner till någon bra konfigurering som borde göras i varje sann och äkta mediawiki-installation? Eller ser något som inte fungerar? Skinn och logga är redan bytta. Jag gissar att det är lite kategorier och mallar som behövs härnäst. Eller?
Anders Berg (M01397)
2011-04-15, 14:47
Ingen har kommenterat detta, och ingen har skrivit ett ord på wikin, snart en månad sedan introduktionen. Vad är det tänkt att vi ska använda wikin till? Kanske ointresset beror på att man inte vet vad den ska användas till?
DanielBerglund
2011-04-15, 14:57
Kanske :-)
Vad den ska användas till bestämmer ju ytterst deltagarna. Typiska användningsområden som jag tänker mig är: FAQ-er för t ex Disgen, disbyt, dispos, eller andra program. Länksamlingar. Sidor som olika projekt och arbetsgrupper kan använda för att berätta vad de gör, utarbeta gemensamma dokument, etc.

Jag hade nog tänkt att det skulle finnas någon som nappade på kroken att hjälpa till lite med mallar och annat, innan det blir lite tydligare påannonsering att wikin faktiskt finns.
Malviken
2011-08-28, 09:36
Går det inte lite inflation i Wikis? Det finns ju numera t.ex. Wiki-Rötter, GeneWiki, SmedsWiki för att bara nämna några. Söker man på ordet Wiki i Google ser det ut så här t.ex. "Ungefär 1,340,000,000 resultat (0.08 sekunder)".

Mvh/Sten Magnusson
Phryxe
2011-08-28, 10:11
Går det inte lite inflation i Wikis? Det finns ju numera t.ex. Wiki-Rötter, GeneWiki, SmedsWiki för att bara nämna några. Söker man på ordet Wiki i Google ser det ut så här t.ex. "Ungefär 1,340,000,000 resultat (0.08 sekunder)". Om dom handlar om samma sak kan man tycka det är slöseri med resurser, men det skulle det vara även om man valde någon annan form för publicering, vanliga statiska hemsidor eller ett CMS. Wikis är svårslaget när det gäller att hitta en form där flera kan arbeta tillsammans med artiklar på Internet.
Malviken
2011-09-18, 12:04
Om dom handlar om samma sak kan man tycka det är slöseri med resurser, men det skulle det vara även om man valde någon annan form för publicering, vanliga statiska hemsidor eller ett CMS. Wikis är svårslaget när det gäller att hitta en form där flera kan arbeta tillsammans med artiklar på Internet.

Min erfarenhet av t.ex. Wiki-Rötter är att den användare som i bl.a. en användardiskussion kan ha en synpunkt som skiljer sig från administratörens ofta bemöts med argument som är osakliga. Det ska enligt uppgift finnas en versionshistorik så att de ändringar som görs går att se. Jag kan ha fel men jag har tyckt mig se att den blivit raderad eller åtminstone ändrad vid ett antal tillfällen.

Därutöver kan en ny användare göra misstag som då genast påpekas av en administratör. Administratören kan däremot utan vidare skriva diverse inlägg direkt på den sida som är avsedd för användarens presentation. Inlägg som alltså enbart hör till användardiskussionen.

Mvh/Sten Magnusson
Malviken
2011-09-18, 12:11
Har det blivit en dubblettpostning berodde det enbart på att sidan försvann då inlägget postades.

Mvh/Sten Magnusson
Rolf Carlsson
2011-09-18, 14:40
Som tidigare förts fram finns det ju ett förslag att utreda införandet av en genealogisk databas över Sveriges historiska befolkning. Utan att föregripa vad Dis kan komma fram till i utredningsarbetet kan (eller kanske bör) en sådan databas delas upp i två delar kopplade till varandra. Den ena delen omfattar enbart ett fåtal statiska uppgifter om varje person, som "kvalitetssäkras", medan den andra delen får en dynamisk uppbyggnad, där levnadsbeskrivnngar och annan intressant information eller externa länkar kring respektive person läggs in. Den senare delen är säkert lämpad för en "Wiki-lösning.
Phryxe
2012-03-07, 11:55
Kan man lägga till en modul för fotnoter?

<ref>Källa bla bla</ref>

== References ==
DanielBerglund
2012-03-08, 01:10
Kan man nog, har du en länk till en sådan modul?
Phryxe
2012-03-08, 13:25
Extension:Cite (http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Cite)
Phryxe
2012-03-08, 13:27
Här ser man hur man använder Footnotes (http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Footnotes).
DanielBerglund
2012-03-09, 01:10
Inte så svårt. Extension:Cite fixad, vänligen prova!
Phryxe
2012-03-09, 07:50
Tack, snabbt jobbat! Ska testa snarast :w00t:
Malviken
2012-06-10, 18:30
Borttagen text av skribenten p.g.a. missförstånd.

F.ö. finns det väl skäl att påminna om att det material som återfinns på en s.k. Wiki är tillgängliggjort under en Licens kallad Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en). Det här pågår en diskussion om på dels Anbytarforum_Förbundsforum_Rötter_Wiki-Rötter parallellt med en på Arkivguiden_Arkivguidens Forum_Internettjänster_Släktforskning på nätet. Fakta har därvid framkommit som verkar innebära att ingen Wiki kan anses ha upphovsrätt till publicerat material ifall det klart anges att det är ovanstående licensvillkor som gäller.

Sedan kan vi ju ha skilda synpunkter på det rimliga i att bara kopiera texter rakt av men det torde vara en annan sak.
admin
2012-06-11, 20:49
.....
DanielBerglund
2012-06-11, 20:50
Det finns inget som säger att bara för att det är en wiki så är det med automatik den licensen du nämner. Men Wikipedia använder den, det är riktigt.
Malviken
2012-06-12, 07:44
Det finns inget som säger att bara för att det är en wiki så är det med automatik den licensen du nämner. Men Wikipedia använder den, det är riktigt.

Samtliga s.k. Wikis som jag nämnt här ovan och sannolikt även fler använder sig av denna licens vilket torde innebära att ingen av dessa, vare sig Wikipedia, Wiki-Rötter eller webbplatsen Släktforskning på nätet kan göra anspråk på någon upphovsrätt.

Jag ska ta en titt på några fler Wiki-platser men förmodligen kommer jag att hitta samma sak. Sedan kan man väl ha diverse synpunkter på att material på en plats bara kopieras rakt av till nästa o.s.v. men det är en annan sak.
Malviken
2012-06-22, 17:47
Jag konstaterade tidigare i dag, vilket framgår på Arkivguidens Forum att Wiki-Rötter har flera artiklar man hävdar är upphovsrättsskyddade, men i själva verket är rena kopior av Wikipedias artiklar i motsvarande ämnen.

Eftersom Wiki-Rötter hänvisar till samma licens som Wikipedia och även t.ex. "Släktforskning på nätet" torde argumentet om upphovsrätt förfalla.

Sedan kan man ifrågasätta det rimliga i detta men juridiskt torde det inte hålla.

Ha nu en skön midsommar.