Uppdatering av Ändringsdatum

[cbrpsw]

Upptäckte just att om jag gör en ändring i en ort (t ex gård, socken) som ligger i ortsträdet, så uppdateras inte Ändringsdatum i de poster som använder orten.
Om jag däremot inte använder ortsträdet, utan skriver direkt i fältet för ort, så uppdateras Ändringsdatum.
Finns det en tanke bakom denna skillnad?
Personligen skulle jag helst se att Ändringsdatum uppdateras i båda fallen.

[AlfChr]

Problemet er at da er det kanskje tusenvis av person- og familierelasjoner som skal oppdateres. Og vil ta lang tid. Når du endrer i notisene for en person er en helt annen situasjon og kun et datasett skal endres dato for.

Ved ny versjon kan kanskje en rekord for endringsdato inkluderes i strukturene for ortstreet ??
Men da må alle datasett endres så record-versjon inkluderes og så felt for dato endret.

Besnærende tanke, men det er mange andre ting som kanskje heller skal jobbes emd først ??

[cbrpsw]

Det är ju inte direkt videoredigering vi pratar om, vad är lång tid i en databas? Uppdatering av tusentals relationer är väl ändå ett extremfall, vad säger Disgen-utvecklarna om förväntad uppdateringstid för t ex tusen relationer i en modern PC?

För övrigt så finns samma problem i Källträdet.

Prioriteringar av ändringar har jag inga synpunkter på, men viktigt att användare förstår att senaste ändringsdatum i en post inte nödvändigtvis är senaste ändringsdatum för alla uppgifter.

[Christer]

Det finns möjlighet att redigera i både orts- och källträd både via en notis och utan att gå via en notis. Menar du att tidsstämplingen ska ändras för alla notiser och personer som använder den orten/källan?

[cbrpsw]

Precis!
Går jag in på varje enskild person och gör ändringen så uppdateras tidsstämpeln, vilket är ju precis vad man vill ha. Men gör man ändringen i orts/källträdet så uppdateras inte datum för Ändring. Som det nu fungerar så kan ändringar ha skett efter det datum som anges som senaste ändringsdatum.

[Christer]

Jag förstår. Men vis av erfarenheten tror jag att det finns de som tycker tvärtom.

[Edgar]

Jag är en av dem som tycker tvärt om. Min logik är följande.

När man skriver in ortnamnet direkt i ortnamnsfältet i notisen, gör man en ändring direkt i notisen och bara i den notisen för den personen och då skall ändringsdatum ändras, vilket det också gör. Om man däremot använder sig av ortsträdet, har man i princip sagt i ortsfältet: "Hämta uppgiften från ortsträdet." Man har lagt in en länk i ortnamnsfältet till en post i ortsträdet. Den länken ändras inte, d.v.s. man har inte gjort någon ändring i notisen, om man t.ex. ändrar ortskoordinaterna eller stavningen av namnet i posten i ortsträdet och därför skall inte heller ändringsdatum för personnotisen ändras i det fallet.

Samma resonemang gäller naturligtvis för källor och källträdet.

[Joel Vogler]

Håller med dig, Edgar! Din logik är glasklar.

[cbrpsw]

Jag hänger inte riktigt med, vad är poängen med att inte uppdatera tidstämpeln när uppdateringen sker i orts/källträdet? Informationen som syns i personnotisen blir ju identiskt oberoende av hur uppdateringen sker, men i ena fall får man ingen information om att en uppdatering har skett, med den andra metoden är tydligt. Ska man införa en tidsstämpel på alla poster i orts/källträdet för att få koll? En ändringslogg vore kanske det allra bästa.