Disgenorter och samtida benämningar - Konsekvenser för Disbyt?

[LÅS]

Jag har länge efterlyst någon form av "dynamiska orter", där man kan använda samtidens benämning på olika platser. Jag har nu upptäckt att allt jag efterfrågar i tekniskt avseende redan finns. Se bilaga. Men får min metod några negativa eller andra oönskade konsekvenser för Disbyt, något krångel för Disbytombunden mm.

Om metoden fungerar anser jag att min bifogade artikel (i något omarbetat skick), skulle läggas upp bland DIS handledningar. Synpunkter? Tycker ni att jag skall lägga upp ett förslag till text i ämnet på red-mine?

MVH/Lars-Åke Stenemo

[Torgny Larsson]

Eftersom de gamla församlingsbeteckningarna för tiden för händelsen exporteras till Disbyt, så kommer nog inte Disbyt att känna igen dem.
Samma problem kan det också bli vid Gedcom-export till något annat program.

[LÅS]

Mitt förslag innefattar INTE att äldre församlingar och exporteras till Disbyt eller Gedcom. Äldre församlingar mm skall behandlas av disbyt på samma sätt som gårdar, torp etc, men blir rätt angivna i rapporter i Disgen. Fallet Karelen är intressant. De som föddes i den del som idag tillhör Ryssland men tidigare tillhörde Finland vill knappast ange att de är födda i Ryssland. Att platsen IDAG ligger i Ryssland kan man ju inte protestera mot. Min fråga är alltså : Finns det några begränsningar i vad man kan skriva i nivåer under tredje nivån (församling/land), alltså på fjärde nivån, istället för stad elle by ange "Provinser som tillhörde Sverige" samtidigt som man under utskrift markerar att detta inte skall skrivas ut. (Jag tillämpar redan de priniper jag föreslå, frågan är om detta har några negativa konsekvenser i något sammanhang eller om metoden kan spridas fritt utan reservationer?)

[Christer]

Lars-Åke,
min första spontana kommentar är att du nog fäster liten vikt vid sökbarheten av orter (detaljerad sökning).T.ex. en plats som finns i Växjö Domkyrkoförsamling men som enligt din modell kan förekomma på tre ställen i trädet, före 1940, 1940-76 och efter 1977.
Du verkar göra avsteg från dina principer när du kommer till förändrade landsgränser genom att välja att dagens landstillhörighet inte landet vid tidpunkten för händelsen. Som parentes kan jag nämna att jag försökt reda ut viket makt som Ingermanland tillhört över tiden. Det var inte så enkelt att göra.

När det gäller Disbyt föreslår jag att du tar kontakt med ett Disbytombud och ber att hen kör ett utdrag och ser vilka konsekvenser det innebär. Skapa några exempel och skapa en GEDCOM-fil med dessa personer. Ombudet behöver inte uppdatera database utan bara kära ditt bidrag för att se konsekvenserna.

[Torgny Larsson]

LÅS, du skriver: "Mitt förslag innefattar INTE att äldre församlingar och exporteras till Disbyt eller Gedcom".
Jag uppfattade tydligen fel när du sade att det du vill påvisa redan finns i Disgen.
Det stämmar att du kan lägga in historiska områden (t.ex. församling) under det område (Socken/församling) som 1898 täckte Sveriges yta, där den förr var belägen på kartan. Det stämmer också att du kan välja hur det skall presenteras utåt, vilket kan avvika från den iterativa regeln som finns från nivå 4.
T.ex. dagens Gullåkra i Staffantorp (M) socken, den hette kanske före 1800 Guldåkra 1 och låg i Brågarp (M) socken.
Då tänker du lägga in Brågarp (M) som församling 1 nivå under Staffanstorp (M), och lägga in gården Guldåkra 1 där.

Om du nu vill att det för notiser före 1800 skall stå Guldåkra 1, Brågarp i notisen, då är det också det som exporteras till Disbyt och Gedcom,
och Disbyt/andra program kanske inte förstår.

Eller menar du att du bara vill bygga den administrativa strukturen, men att "Namn för utskrifter" alltid skall ha det "moderna namnet" som Disbyt förstår.

Men jag kanske helt missförstått dig, kanske för svårt för mig?

[LÅS]

Jag försöker ladda upp två bilder, del hur mina uppgifter ser ut i Disgen, dels i Disbyt. I mina rapporter vill jag ha med att Ebbe förvisades till Ingermansland (årtalen tas inte med i utskrifter: väljs bort när orten läggs upp. Årtalen en vägledning när man registrerear så att uppgiften inte strider mot känd fakta). I disbyt är uppgiften inte med, vilket inte är önskvärt. (Hade Ebbe varit född eller avlidit i Ingermansland hade med mitt system han noterats som född resp. död i Ryssland Men skapade uppgiften om Ingermansland något problem för Disbytombudet? "Mitt" disbytombud hänvisar på min fråga till disbytgruppen.

Men vad händer i Disbyt om en finländare var född i den del av Karelen som avträtts till Ryssland? Blir man noterad som född i Finland eller i Ryssland?

Och vad gedcom bör väl klara såväl "Teleborgs slott" som "Svenska Ingermansland" på 4 nivån?

Torgny skriver också " iterativa regeln som finns från nivå 4.". Vad är detta för regel. Jag får med Svenska Ingermanland utan problem i ortsregistret vid utskift av stamtavla.

[Christer]

Kom att tänka på min och Olof Cronbergs artikel från 2019 som belyser problemet med t.ex. gården Östensköp i Skåne.
Läs artikeln på https://www.dis.se/socknar-historiskt