DanielBerglund
2012-02-12, 23:30
Jan Granath skriver på sin blogg (http://slaktforskning.blogspot.com/2012/02/utlamnad-till-disgen-pa-deras-villkor.html) om ett problem med Disgen där samboförhållanden med mera exporteras med MARR-taggen. Det leder till en massa, ska vi säga, skenäktenskap när gedcomfilen sedan importeras i ett annat program.
Jan skriver sedan dels att han fått ett tips från Nigel Bufton som säger att detta är lätt att fixa, det är bara att använda EVEN istället för MARR.
Jag har inte själv undersökt problemet närmare men har läst på i gedcom-standarden och går med på att "MARR" är fel för samboförhållanden och liknande - men "EVEN" löser inte problemet. EVEN betecknar nämligen en helt godtycklig händelse (jag har t ex användet det själv för att notera en domstolsförhandling) och ska därför följas av en underordnad tagg kallad "TYPE" som närmare beskriver vad händelsen handlar om. Problemet är bara att den beskrivningen inte kan begripas av ett datorprogram, eller som det formuleras i Gedcom-standarden, "[TYPE is] A further qualification to the meaning of the associated superior tag. The value does not have any computer processing reliability. It is more in the form of a short one or two word note that should be displayed any time the associated data is displayed."
Skulle man införa EVEN + TYPE istället för MARR skulle det inte bli mer begripligt för andra program. T ex kunde vi exportera
1 EVEN
2 TYPE Sambo
... men "Sambo" skulle begripas enbart av Disgen.
Man kan faktiskt notera att gedcom 5.5 på sidan 43 anger som exempel att MARR kan användas i fallet födsel utom äktenskapet, dvs ungefär det som Disgen faktiskt gör.
Vidare har Jan pratat med "en ansvarig person på Disgen" och då fått intrycket att "Disgen inte hade något stort intresse av att deras Gedcomexport skall kunna läsas av "utländska program" och i synnerhet inte av Internetbaserade släktforskningsprogram som Ancestry, MyHeritage och GeneaNet."
Det där påståendet, vill jag säga med eftertryck, är fullkomligt fel. Vi har absolut inget intresse i att låsa in folk i Disgen. Om någon ansvarig i Dis har sagt så hoppas jag att det är missuppfattat. Inlåsning straffar sig bara och är en dålig strategi.
Däremot har vi inte prioriterat att vid import hantera andra programs felaktigheter eller privata taggar. Det är en medveten prioritering.
Hursomhelst finns det en felrapport på MARR-taggen nu (2482, tack Alf) så vi får se om det går att hitta en bättre lösning.
Det finns många konstigheter i olika programs tolkning av gedcom, Disgen säkerligen inte undantaget. Jag skulle egentligen vilja lösa det genom att kunna definiera ett antal "konstigheter" och skriva kod för att hantera dem i Disgen, och sedan låta användaren vid export och import välja vilka "konstigheter" man vill behandla. Tyvärr är gedcom en såpass löst skriven standard att sådant är nödvändigt om det ska klara många olika program.
Jan skriver sedan dels att han fått ett tips från Nigel Bufton som säger att detta är lätt att fixa, det är bara att använda EVEN istället för MARR.
Jag har inte själv undersökt problemet närmare men har läst på i gedcom-standarden och går med på att "MARR" är fel för samboförhållanden och liknande - men "EVEN" löser inte problemet. EVEN betecknar nämligen en helt godtycklig händelse (jag har t ex användet det själv för att notera en domstolsförhandling) och ska därför följas av en underordnad tagg kallad "TYPE" som närmare beskriver vad händelsen handlar om. Problemet är bara att den beskrivningen inte kan begripas av ett datorprogram, eller som det formuleras i Gedcom-standarden, "[TYPE is] A further qualification to the meaning of the associated superior tag. The value does not have any computer processing reliability. It is more in the form of a short one or two word note that should be displayed any time the associated data is displayed."
Skulle man införa EVEN + TYPE istället för MARR skulle det inte bli mer begripligt för andra program. T ex kunde vi exportera
1 EVEN
2 TYPE Sambo
... men "Sambo" skulle begripas enbart av Disgen.
Man kan faktiskt notera att gedcom 5.5 på sidan 43 anger som exempel att MARR kan användas i fallet födsel utom äktenskapet, dvs ungefär det som Disgen faktiskt gör.
Vidare har Jan pratat med "en ansvarig person på Disgen" och då fått intrycket att "Disgen inte hade något stort intresse av att deras Gedcomexport skall kunna läsas av "utländska program" och i synnerhet inte av Internetbaserade släktforskningsprogram som Ancestry, MyHeritage och GeneaNet."
Det där påståendet, vill jag säga med eftertryck, är fullkomligt fel. Vi har absolut inget intresse i att låsa in folk i Disgen. Om någon ansvarig i Dis har sagt så hoppas jag att det är missuppfattat. Inlåsning straffar sig bara och är en dålig strategi.
Däremot har vi inte prioriterat att vid import hantera andra programs felaktigheter eller privata taggar. Det är en medveten prioritering.
Hursomhelst finns det en felrapport på MARR-taggen nu (2482, tack Alf) så vi får se om det går att hitta en bättre lösning.
Det finns många konstigheter i olika programs tolkning av gedcom, Disgen säkerligen inte undantaget. Jag skulle egentligen vilja lösa det genom att kunna definiera ett antal "konstigheter" och skriva kod för att hantera dem i Disgen, och sedan låta användaren vid export och import välja vilka "konstigheter" man vill behandla. Tyvärr är gedcom en såpass löst skriven standard att sådant är nödvändigt om det ska klara många olika program.