Hantering av faddrar från Disgen 8

Vad jag kan förstå så är kärnfrågan hur du ska ta hand om de importerade faddrarna som nu är riktiga personer på samma sätt som övriga personer som konverteras eller registreras. Ett förslag på hur man kan hantera dem finns på http://www.dis.se/sv/verktyg/disgen-...e-faddrar.html . Har du utvärderat det förslaget?

Att använda textnotiser för faddrar är inget vi rekommenderar.

Vad jag kan se så fungerar konverteringen korrekt när det gäller att få med Disgen-orterna för faddrar.
Däremot finns ett fel 8.2d när det gäller att återställa Disgen-orter för faddrar. Men det problemet är överspelat nu.
Jag kan inte se att det är några problem med att konvertera till Disgen-orter utan att få några frågor. Jag har testat både i 8.2 och 2016 och det gick automatiskt utan några problem.

Att använda textnotiser för faddrar är inget att rekommendera, det kan väl vara riktigt. Men det har vi levt med i Dg8 många år.

Jag har läst instruktionen och utvärderat den. Jag har inte klockat tiden men jag har uppskattat c:a 3-4 minuter per fadder.
Det skulle bli för min del (1650 faddrar) runt 100 timmar. Till vilken nytta?
Med de få uppgifter jag har till förfogande (bara det som stod i notisen) liten chans att med säkerhet identifiera mer än högst ett par procent.
Resten är och förblir bara ett namn som jag möjligen skulle kunna komplettera med kön.

Det finns ju släktforskare som har betydligt fler faddrar än jag. Jag undrar om ens Josefine orkar med att fullfölja sin mall 1052 gånger.

Så därför har jag rekommenderat mig själv att låta faddrarna förbli en textnotis.
Jag förlorar då visserligen "Fadder till" men å andra sidan behöver jag inte hålla på att göra undantag varje gång vid sökningar och exporter.

Det känns ändå som fler gärna vill få sina Dg8 faddrar kopierade till en notis.
Men med det nu kända problemet med Disgen-orter fungerar det inte med ett enkelt texthanteringsprogram.

En fix i Dg8 eller allra helst en komplettering i konverteringen, skulle nog göra många "fadder" forskare glada.
Det ger ett alternativ, kanske inte någon perfekt lösning, men skulle ge fler möjlighet att "våga" gå över till 2016 utan att riskera massor av träligt manuellt arbeta till minimal nytta.

Jag blir så less på DG2016 att jag allvarligt funderar på att sluta släktforska trots snart 30 års verksamhet. All möda jag lagt ner på att återge faddernotiser korrekt, koppla orter till dem och leta rätt på släktrelationer som sen angetts i kommentarsfältet blir nu fullständigt ruinerat eftersom det jag forskat fram inte längre "får" presenteras i klartext i personbeskrivningen? Faddernotisen har varit enkel att hantera och informativ i sin presentation. Nu ger den inget sammanhang?

När det gäller den nya Personbeskrivningen har möjligheten att visa textnotiser som "En rad" eller "Allt" tagits bort. Jag har försökt bygga varje enskild persons levnad som en kronologisk berättelse där "levde"- och "Flyttade"-notiser beskriver årtal, ort och källa medan tillhörande "text"-notis återger händelsen i sig, eller avskriften av dokumentet, HFL etc. Således en massa levnads-/flyttade-notiser + textnotiser + andra notiser efter varandra så att det blivit en läsbar berättelse. Allt detta går nu förlorat eftersom det jag forskat fram inte längre "får" presenteras i klartext i personbeskrivningen? För att se innehållet i resp text måste jag öppna notisen i ett separat fönster? Tänk dig att du ska läsa en bok men bara ser första raden i varje stycke. Är det så vi vill ha det?

Vid konverteringen från 8.2d till förlagan av 2016 skulle data som fanns i 8.2d inte påverkar. I loggfilen som skapades i DG2016 fanns en del röda rader som alla angav "Fel i källdatabasen, refererat index "xxxx" saknas.". Då jag av ren nyfikenhet kollade min skarpa källdatabas i 8.2d såg jag till min förvåning att de röda raderna också ändrats i min skarpa version? Då jag sökte fram dessa index-nummer i källdatabasen i 8.2d visade de sig ofta vara helt slumpvisa(?) hänvisningar bland andra hänvisningar hörande till samma källa? Hur kan det komma sig o varför påverkades källdatabasen i 8.2d?

"Vi har vidare haft en väldigt stark ambition att inte påverka användarnas data vid konverteringen, vi anser att det användaren registrerat skall vara som det är registrerat." skrevs i ett inlägg ovan och det kan tyckas som ett självklart påstående att INTE förändra eller påverka innehållet i det som varje enskild Disgen-användare forskat fram? Med varför har den principen åsidosatts i DG2016 i enlighet med det jag beskrivit ovan?

Till att börja med har inga data påverkats i Disgen 8 i samband med konverteringen. Däremot upptäcker konverteringen gamla brister som finns i databasen. För min del har indexfelen i källdatasen i 8.2d gamla rötter. Troligen från starten för strukturerade källor i Disgen 8.0 från 2001. Vid tillfälle ska jag rota i min gamla säkerhetskopior och se om jag hittar mina förlorade data.

Jag tolkar din irritation över personbeskrivningen som ett förbättringsförslag så jag har lagt upp det för bedömning i samband med den fortsatta utvecklingen (#2695). Du får gärna utveckla hur du anser att det ska aktiveras och fungera. För alla paneler eller bara för Levnadsbeskrivning.

Jag hoppas att du har förståelse för att allt inte blir som förr när man gör så stora förändringar som vi gjort denna gång. En del tillkommer och en del försvinner. En del tillfälligt en del för alltid.

"Till att börja med har inga data påverkats i Disgen 8 i samband med konverteringen". Det känns väldigt konstigt eftersom jag direkt efter konverteringen upptäckte dessa indexfel i min källdatabas i DG8.2d? Om felen funnits där tidigare borde de ha upptäckts för länge sedan OM det inte är så att indexfelen legat latent sen 2001 och nu blev "röda rader" i o m konverteringen? Vid tillfälle ska jag lägga tillbaka säkerhetskopian jag gjorde innan konverteringen o kolla upp vad som stod innan. Och vad menas med "indexfel" o varför har inte det rättats till i tidigare uppdateringar?

Som förbättringsförslag (#2695) efterlyser jag en inställningsmöjlighet under Inställningar-inmatning:
Kryssruta : Visa all notistext i levnadsbeskrivning.

Jag har förståelse för att gränssnitt o funktioner ändras vid en uppdatering och jag applåderar möjligheten att kunna koppla personer som faddrar men jag har ingen förståelse för den omvälvande ändring som införts avseende det sätt de konverteras och presenteras på. Konverteringen resulterar i en otrolig mängd extra arbete för att få till ev kopplingar och för att bli av med de "extra" personer som skapats. I analogi med C-J Gustavssons överslagsberäkning ovan skulle jag behöva ca 10 fulla arbetsveckor! Presentationen av resultatet kommer ändå inte att visas på samma överskådliga vis som tidigare i levnadsbeskrivningen. Det känns för min del som att jag nu tvingas in i ett helt nytt sätt att tänka, mata in o presentera mina faddrar på. Ett sätt som INTE premierar hos "bokstavstrogna" släktforskare som vill se uppgifter återgivna som de skrevs för att därefter ev tolkas. Jag må vara stock-konservativ i det avseendet men det är en mycket radikal förändring som programrådet tagit på sitt ansvar att införa då det inte längre finns ngn möjlighet till "bokstavstrogen" återgivning o presentation annat än att lägga in uppgifterna dubbelt. Dels mata in i nya faddergränssnittet, dels lägga samma uppgifter i en textnotis, som jag idag bara ser översta raden på i levnadsbeskrivningen. Snacka om moment 22. Hur jag än gör kan jag inte presentera en komplett faddernotis på skärmen.

Hej!

Nu försöker jag att sticka hakan fram, jag kommer väl att få en smäll, men det får jag ta.

Nu har vi sedan flera veckor diskuterat att faddere numera är personer i Disgen 2016, de blir sökbara på namn precis som alla andra personer man har i databasen. De får en flagga "importerat fadder risk för dubblett" samt att de blir könslösa och får en levde notis.

Som jag ser det kan man göra på två sätt med detta:

Man kan säga "nå" och rätta till det efterhand, som man av andra orsaker uppdaterar sina person notiser för sina anor/släktingar. Ens databas blir inte 100% "2016 rätt" med en gång, men efter något år kommer vi nog dit.

Man kan kasta sig över alla dessa faddere från första dagen och börja söka rätt på den ev. dubbletten och rätta det på studs. Ett stort arbete och för många säkert lite av ett oöverskådligt sådant.

För egen del har jag vald det första alternativet. Jag rättar till mina faddere när jag i alla fall uppdaterar en person i min databas, ser efter vilka faddere som är antecknat för denna person, finns det dubbletter så rätta till det så det enbart blir en person av det namnet. Visst det tar lite tid varje gång för att säkerställa att man inte kastar en fadder av misstag som är fadder till flera barn, men jag tycker inte jobbet är så orimligt stort.

Jag vet min databas inte blir 100% "Disgen 2016" rätt i första taget, men det anser jag det går att leva med. Det viktiga är ju att det faktisk finns en faddernotis vid lilla Peter, och det har ju inte ändrats i och med konverteringen.

Så i det hela taget tycker jag den nya funktionen i Disgen, att man kan koppla faddere till faktiska personer i databasen är bra om än kanske inte 100% perfekt, men handen på hjärtat, vilket program är det? Alltid finns det något som någon kan tycka borde göras på ett annat sätt. Men oftast kan "någon" inte själv ändra så det blir så.

Kloka ord Hans-Peter! jag håller fullständigt med dig.

Hans-Peter skriver "Det viktiga är ju att det faktisk finns en faddernotis vid lilla Peter, och det har ju inte ändrats i och med konverteringen."
Det är det vi anser att vi inte har. Vi har namnet på ett ställe, vi har yrke på ett annan ställe och vi har kanske någon levandenotis.

Det vi saknar är den samlade informationen från faddrarnas registrerade uppgifter. Att för samtliga faddrar få en samlad bild av det som är registrerat, d.v.s. precis den information och funktion som faddernotisen i Dg8 hade.
Ett enkelt texthanteringsprogram skulle kunna fixa detta men på grund av en gammal icke-omhändertagen bugg i Dg8 så blir registrerade Disgen-orter bara ett obegripligt nummer.

Det är inte principen med faddrar som verkliga personer vi protesterar mot, det är bara att vi saknar den samlade informationen.

Din kommentar "att man inte kastar en fadder av misstag som är fadder till flera barn" behöver du inte oroa dig för, en konverterad fadder-person kan bara vara fadder till ett barn.
Om samma person är fadder till flera barn så blir det också lika många fadder-personer.

Tack C-J, jag kunde inte ha uttryckt det bättre själv!

Citat:

---

Ursprungligen postat av C-J Gustafsson

Hans-Peter skriver "Det viktiga är ju att det faktisk finns en faddernotis vid lilla Peter, och det har ju inte ändrats i och med konverteringen."
Det är det vi anser att vi inte har. Vi har namnet på ett ställe, vi har yrke på ett annan ställe och vi har kanske någon levandenotis.

Det vi saknar är den samlade informationen från faddrarnas registrerade uppgifter. Att för samtliga faddrar få en samlad bild av det som är registrerat, d.v.s. precis den information och funktion som faddernotisen i Dg8 hade.
Ett enkelt texthanteringsprogram skulle kunna fixa detta men på grund av en gammal icke-omhändertagen bugg i Dg8 så blir registrerade Disgen-orter bara ett obegripligt nummer.

Det är inte principen med faddrar som verkliga personer vi protesterar mot, det är bara att vi saknar den samlade informationen.

---

Innan jag svarade på på ditt inlägg kollade jag med en egen av mina anor, en ana där jag inget har gjort i fadderfönstret. De tre fadder som finns står alla tre med samma notering som jag gjorde i DG 8.2d. De är alla flaggade med "Importerad fadder risk för dubblett".

Men om nu problemet egentligen ligger i en bugg i DG 8, kan vi ju knappast lasta det gäng som har gjort DG2016. Så förstår jag i alla fall ditt svar.

Den sista kommentaren i ditt svar har jag faktisk inte tänkt över, men naturligtvis måste det vara så. Ett bekymmer mindre och det är ju alltid tacksamt.

Ha en god helg.

Vi kan väl fortsätta med för och emot.
Den information du ser på dina tre faddrar är namn och fältet kommentar. Det du angivit i de andra fälten får du leta efter, på olika ställen och en fadder i taget.

Sen försöker jag heller inte lasta de som gjort DG2016, hoppas dom inte känner det på det sättet.

Om vi inte ser det personligt så kanske "Dis" kunde tänka sig att gå lite utanför ramarna, eftersom användarna just på grund av gamla buggen hamnar i någon form av Moment 22.
Personligen berörs jag inte, jag har gjort den här kopieringen till en Extra text, jag hade nämligen inga Disgen-orter på mina faddrar.

Hej igen!

Du har helt rätt, man kan diskutera det här länge och väl för och emot, det tycker jag i och för sig man också har gjort.

Faktum är tydligen att något av problemet har sin rot i DG 8. Till det är väl i stort inget annat att säga än "nå", det är historik.

Sedan är kvar att göra det bäst möjliga ut av det som finns i dag och som har varit möjligt för programmerarna att göra i DG 2016

Jag tycker besväret är överkomligt med de importerade faddere. Jag rättar till det när jag uppdaterar informationen för den aktuella ana, är det en fadder som "hänger i luften", alltså inte har någon familjerelation till fadderbarnet och därmed ej heller i min släkt, kollar jag om han/hon finns fler gångar, om så inte är fallet tar jag bort flaggan "importerad fadder o.s.v" och låter resten vara. Sannolikheten att jag har speciellt mycken ytterligare information om en sådan fadder är liten. Är det däremot en fadder med en familjerelation till fadderbarnet, som jag därför har i min forskning, finns informationen om personen ju där och det är bara att importera honom/henne och ta den importerade fadder bort.

Men visst kan jag förstå att har man många faddere antecknat och de alla ingår i släkten, blir det ett stort arbete. Å andra sidan när det väl är klart ser man tydligt hur relationerna är mellan fadder och fadderbarn, något som man inte såg i DG 8 eller tidigare.

Men det finns säkert lika många åsikter om detta som det finns användare av Disgen. Jag tycker det är en bra funktion vi har fått och tar extra jobbet, det får ta den tid det tar. Jag jobbar inte på ackord när jag släktforskar, jag gör det för att jag tycker det är roligt, blir det inte klart i dag blir det kanske i morgon eller övermorgon.

Hej Hans-Peter
Det är solklart att du är helt nöjd som det är. Det har du tydligt upprepat flera ggr nu. Det är bra och det skulle jag också vara om det inte var för det där lilla "nå" som du uttrycker det. ;)

Förlåt, men jag blir mer och mer förvirrad när jag läser inläggen i detta ämnet:

Jag har förstått att vid en konvertering DG8 -> DG2016 skapas en mängd nya personer baserade på de gamla uppgifterna om faddrar. Dem kan jag tydligen söka upp med hjälp av flaggan ”Importerad fadder, risk för dubblett” och radera om jag så önskar.

Men är det så att de, ofta ofullständiga, uppgifter om faddrar som jag tidigare registrerat för en rad barn försvinner vid en konvertering till DG2016? Förutsätter att så icke sker! Finns de kanske kvar i någon form av skapade faddernotiser, då med ursprungstexten bevarad i sin helhet??

Med faddernotiser menar jag förstås notiser i barnens personöversikter, inte i faddrarnas.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Joel Vogler

Förlåt, men jag blir mer och mer förvirrad när jag läser inläggen i detta ämnet:

Jag har förstått att vid en konvertering DG8 -> DG2016 skapas en mängd nya personer baserade på de gamla uppgifterna om faddrar. Dem kan jag tydligen söka upp med hjälp av flaggan ”Importerad fadder, risk för dubblett” och radera om jag så önskar.

Men är det så att de, ofta ofullständiga, uppgifter om faddrar som jag tidigare registrerat för en rad barn försvinner vid en konvertering till DG2016? Förutsätter att så icke sker! Finns de kanske kvar i någon form av skapade faddernotiser, då med ursprungstexten bevarad i sin helhet??

Med faddernotiser menar jag förstås notiser i barnens personöversikter, inte i faddrarnas.

---

Om Du följer denna tråd bakåt så framgår det ganska tydligt av de senare inläggen. Gör man en konvertering utan några speciella förberedelser så kommer texten från faddernotisen i Dg8 med. Dock utan ortsangivelse ( och möjligen också yrke). Orten ligger ju kopplad till faddern i en Levde-notis.

Det kanske är svårt att i text förklara skillnaderna, ett par bildexempel kanske är bättre.
Yrke och ort framgår inte på barnets faddernotis.

Den sista notisen har alla 5 fälten ifyllda och där syns då skillnaden i information.
I detta exempel är det ju den avvikande orten som är intressant då barnet är döpt i Älmeboda församling.

Tack för svaren !

Åke:
Jag har försökt följa inläggen för att bedöma om/när jag skall gå över till DG2016, men tyckt att det i denna tråd pratats mest om faddrarna (och deras eventuella fadderbarn), mer sällan om barnen och deras faddrar. Därav min tilltagande förvirring.

Jag kanske borde ha nämnt att jag ännu inte vågat ta steget att installera DG2016 och därför inte själv kan granska uppkommande problem (eller möjligheter).

Carl-Johan:
Om jag förstår dina bilder rätt är båda hämtade i DG2016. Jag tolkar dem så att den övre är från barnets personöversikt, den nedre från en separat textnotis som finns någonstans.

Betyder det att jag under ’Lägg till fadder…’ som syns i den övre bilden kan gå in och redigera uppgifterna (på liknande sätt som i DG8) med det jag kan hämta i extratextnotisen?
Eller finns möjligen alltihop dolt under respektive fadder och blir synligt genom ett 'klick' på faddern?

Joel
Det var lite otaktiskt av mig att visa notisen från Disgen 2016. Den har jag själv gjort för att det är så jag vill se en faddernotis i 2016.

Nu har jag klippt ut motsvarande faddernotis från Dg8 för att visa hur originalet såg ut.
Men faddernotisen förs inte över till 2016 vid konverteringen.
Det man ser på barnet är det som syns i det övre klippet.
Sen kan man klicka på en enskild fadders personöversikt för att hitta yrke och levdenotis.

Tack, då tror jag att jag har det med faddrar klart för mig :)

Men är dt inte så Carl att för att få en extra textnotis måste man först köra ditt PHP program för finns det ineg extra textnotis i DG8 kan det inte bli en extra textnotis i 2016?
Hur ser det uit om man INTE gjort en extra textnotis i DG8?

Citat:

---

Ursprungligen postat av 31581

Men är dt inte så Carl att för att få en extra textnotis måste man först köra ditt PHP program för finns det ineg extra textnotis i DG8 kan det inte bli en extra textnotis i 2016?
Hur ser det uit om man INTE gjort en extra textnotis i DG8?

---

Det svarade jag på några meddelanden tidigare i denna tråd. Blir som inskrivet i Dg8:s faddernotis, men utan ort. Finns det ingen extra textnotis i Dg8, så kan det givetvis inte genereras någon vid konverteringen.

Hej!

Just det Garfield, jag är i det stora och hela nöjd. Jag litar på att det som utlovat kommer uppdateringar betydligt oftare än med DG 8 så ev. fel och förbättringar kommer in snabbare.

Fortsätt du lugnt med din släktforskning och njut helgen.

Det är mycket olika turer nu. Lite historik.

Faddrarna i Dg8 kommer inte med som notis vid konverteringen. De blir personer som beskrivits här ovan.

Förslaget med notis, började med tipset att man manuellt i Dg8 kopierar faddrarna till en notis, t.ex. som vanlig notis eller Extra text. Det fungerar bra, den kopierade notisen kommer med vid konverteringen.

Då jag hade många faddrar så valde jag att göra ett program som gör kopieringen. Det fungerade för jag hade inte angivit orter som Disgen-orter på faddrarna.

När jag skulle hjälpa en annan släktforskare med kopieringen dök problemet med Disgen-orter upp, de blev bara obegripliga nummer.
Då provade vi att köra funktionen "Återställ Disgen-orter" med en bug i Dg8 visade sig återställa alla orter utom de på faddrarna.

Så manuellt kan man kopiera faddrarna till en notis i Dg8, men det blir ju ett tungt jobb för de med många barn med registrerade faddrar.
Sen tycker ju Dis inte det är något bra alternativ att kopiera faddrar till notiser.

Skall någonting göras måste det göras i Dg8 eller i konverteringen. Efter konverteringen finns inget samlat data över faddrarna i 2016.