Konvertering av faddrar och dopvittnen

Jag, och säkert flera med mig, har i flera år antecknat faddrar och dopvittnen exakt som det står i dopböckerna. Jag har alltså inte fyllt i formuläret för födelse, dop och faddrar i tex Disgen 8.2d enligt de rubriker som finns. Allt som står i dopböckerna för en viss person har oftast fått plats som löpande text på en rad. I några fall har det behövts en rad till. En gång i tiden hade jag givetvis chansen att följa formuläret och lägga annan text under Notiser. Nu är det som det är! Jag inser att detta omöjliggör fadder- och dopvittnesforskning i framtiden. Att skriva om åtskilliga tusen uppgifter är omöjligt! Hur kommer det att se ut efter konvertering i min databas?

Var exakt har du skrivit in det som står i dopboken?
- Har du gjort det i dopnotisens fält Anteckning eller Fotnot? Då finns det kvar på samma ställe i Dg2016.
- Har du skrivit det i ett separat textfält, så finns det kvar där.
- Har du skrivit det i biografin, då finns det kvar i den sista textnotisen för personen.
- Har du skrivit det som citat i hänvisningen, så finns det kvar där även i DG2016.

Jag har använt dialogrutan för registrering av son eller dotter. Längst till vänster fliken Född (ALT+1), sedan Döpt (ALT+2) och längst till höger Faddrar (ALT+3). När jag klickar på Faddrar kommer nästa dialogruta upp. Där klickar jag på Redigera. Nästa dialogruta trycker jag på Ny. Den dialogfliken har valen: Efternamn, Förnamn, Yrke, Ort och Kommentar. Jag har på raden Efternamn skrivit in allt som står i födelse- och dopböckerna. När registreringen är klar syns den kompletta texten på dialogrutan Ändra personuppgifter under fliken Notiser.
Har jag sedan av någon anledning behövt ändra något som har med faddrar eller dopvittnen att göra är det bara att öppna nämnda dialogrutor igen enligt ovan, utom NY som då inte finns. Det blir då att redigera i raden Efternamn det som ska ändras. Alternativt kan jag dubbelklicka på raden Fadder i Notisfliken. Den blir då gulfärgad och så öppnas fliken redigera Faddrar. Och sen ändra på raden Efternamn enligt tidigare. Mina faddrar och dopvittnen syns alltså inte under Anteckning eller Fotnot.

Så var det inte tänkt att fälten för faddrarna i Dg8 skulle användas. Fälten Förnamn, Yfternamn, Yrke, Ort och Kommentar skulle användas för just det som fältnamnet antyder, inget annat.
Om du skrivit "Susc: Mätta Jöran Anderssons. Testes: Anders Pärsson, Gudmund Andersson, Sissa Adam Hanssons, piga Elsa Andersdotter, alla i Åkarp" i efternamns-fältet, så kommer du i Dg2016 att få en person med det efternamnet.
Du måste korrigera det i Dg8, t.ex. att flytta över texten till något textfält, t.ex. Notering eller Fotnot i dop-notisen.

Illa! Det står precis så som i ditt exempel. Kan jag överhuvud taget gå över till Dis 2016 eller måste jag vänta i 10 år tills jag hunnit flytta alla faddrar och dopvittnen? Om hela raddan blir som ett långt efternamn efter konvertering kan jag alltså inte göra flyttningarna senare och successivt i Dis 2016?

Det kan finnas en "relativt" enkel lösning för att i Dg8 flytta över texten från efternamn i faddernotisen till en textnotis. Men då hamnar den texten vid utskrift tillsammans med övriga textnotiser, utan föregående "Faddrar: ". Men du kan i alla fall konvertera till Dg2016, utan att få genererat en massa nya personer med konstiga namn.
Eventuellt kunde man prova att med hjälp av ett program flyta över texterna till anteckningsfältet i dopnotisen, men då behöver vi anlita en programmerare.

Jag har ett program som utan intelligens kopierar textinformationen i fadder till Extra text eller en vanlig textnotis.
Det löser inte ditt problem, men det skulle skjuta upp fixandet till Disgen 2016 så att du kan fullfölja konverteringen och utnyttja övriga nyheter.

Den information du skrivit in kommer då att finnas kvar som en textsträng.

Mitt program kanske också kan modifieras så att din faddernotis inte skrivs tillbaka.
Alternativet blir annars att helt enkelt ta bort alla konstiga personer som kommer att skapas vid konverteringen.

Är du intresserad så hör av dig.
Jag behöver tx8-filen/filerna som skapas när du gör exportera till text om filerna inte är för stora för att mailas.

I det här fallet att hela texten från dopnotisen står på en rad, räcker det att i tx8-filen ändra första positionen i raderna med faddernotisen, så flyttas hela texten till en textnotis, och texten i faddernotisen försvinner.
Och det kan man gör med ett textredigeringsprogram (eller likannde).
Om däremot det är flera rader med text ur dopnotisen, misstänker jag att det kan behövas ett program för att slå ihop dessa till en textsträng. Eller har jag fel?

Jag har tidigare frågat om mina faddernoteringar i Dg8 följer med vid konvertering till Dg2016 och tolkade de vänliga svaren att så var fallet. När jag nu provinstallerat Dg2016 blir jag förvillad igen.

En mängd nya fadderpersoner skapades, vilket jag visste skulle ske. Eftersom det inte är intressant för mig vilka fadderbarn en radda personer har (även om det kan vara så för andra) kan jag enkelt radera de nyskapade personerna. Så långt är allt OK.

Men var hittar jag den för mig mycket mer intressanta informationen om vilka faddrar ett barn har?

I Dg8 skulle man registrera faddrar i "Ändra personnotiser" under fliken Faddrar (Alt+3) och så gjorde jag förstås (med den oftast magra info som råkade finnas i födelse/dopboken). Men i min nyinstallerade Dg2016 är personöversikternas fadderpaneler helt tomma!

Hjälp! Jag klarar inte av att hitta informationen i barnens personöversikter! För visst tas väl mina mödosamt registrerade uppgifter om vilka deras faddrar var med vid konverteringen??

En fadderrad innehåller 5 fält, d.v.s. 4 styck fältavgränsare "EOT" och en avslutande "EOT""BS"
En textrad har bara avslutande "EOT""BS".

Vad de extra fältavgränsningarna kan ställa till vet jag inte, men jag vågade inte chansa utan gjorde en kopia med en textrad som den normalt ser ut.

Når man er i Notis-fliken vises jo all informasjon om dåpsvitner som en notis.
Høyreklikk på den og velg å kopiere og så åpner man dåpsnotisen, klikker på fotnoter og så velg å lime inn.
Da kan man slette den opprinnelkige fadder/dåpsvitnenotisen siden er limt inn som fotnote til dåpen-.

Alf!!! Naturligtvis, men nu är det tusentals eller tiotusentals personer det gäller, så det är oövervinnligt att göra det munellt. ...

Joel, det verkar inte helt rätt det du skriver för i så fall är det något väldigt konstigt.

Du skriver att du fått över en mängd nya fadderpersoner. I så fall kan inte faddernotisen vara tom. Om du inte har raderat alla nya fadderpersoner förstås.
Du skal i alla fall se namn och det du angivit i kommentarsfältet i Dg8. Resten av informationen finns i fadderpersonens personöversikt.

Om det inte är så kan du väl beskriva lite närmare vad som finns och vad du förväntade dig att se.

Javisst är alltihop väldigt konstigt!

Frågan om vad jag väntat mig är emellertid enkel att svara på, nämligen att de noteringar om barns faddrar jag enligt konstens alla regler lagt in i Dg8 skulle finnas kvar och synas som noteringar hos samma barn i Dg2016.

Det är barnen som är huvudpersonerna, inte de personer som på mer eller mindre grumliga grunder skapas vid konverteringen. Givetvis har jag utgått från att dessa nya personer kan raderas utan att noteringarna hos barnen försvinner, och så har jag därför gjort.

Jag vidhåller att information om personer i mitt släktträd (t.ex om deras faddrar) hör hemma hos dessa personer, inte hos utomstående personer (även om de råkar ha ställt upp faddrar/dopvittnen till personer i min släkt).

Dessutom går faddrarna ofta inte att identifiera som personer; noteringarna i födelse/dopboken kan som bekant vara synnerligen magra.

Om jag skall fortsätta med Dg2016 men inte vill acceptera att tvingas på en mängd för mig ointressanta nyskapade personer måste jag tydligen med tungt hjärta acceptera att fadderinformationen från Dg8 är förlorad.

Möjligheten att manuellt lägga till faddrar har nämnts (om jag någon gång skulle orka göra det arbetet en gång till). Men den möjligheten är en chimär eftersom jag då tvingas välja mellan ”Skapa ny person och lägg till som fadder” och ”Sök existerande person och lägg till som fadder”. Här saknas möjligheten välja ”Lägg till fadder utan att lägga till ny person”, vilket annars vore ett sätt att närma sig funktionaliteten hos gamla goda Dg8.

Med Carl-Johans program är nu faddertexterna hos Göran överförda i ExtraText-notiser. Det var 5.364 personer som berördes.

Joel. Med samma program kan dina noteringar ur dopnotiserna flyttas över från faddernotis till en extratext-notis. Detta måste göras i Dg8.2 och då slipper du att få några nya personer skapade vid konverteringen, och dina inskrivna texter finns kvar i Dg2016 i en notis.

Joel, om du tagit bort de skapade fadder-personerna så har också informationen försvunnit.

Det är med den bakgrunden vi tidigare diskuterat att kopiera faddernotisen till en notistyp som överförs till Disgen 2016.
Det kan man göra manuellt om antalet individer inte är för stort.

Att med programhjälp göra kopieringen fungerar, men tyvärr bara om man inte använt sig av Disgen-orter i faddernotisen och att man gör det i Dg8 före konverteringen.
Anledningen är att Disgen-orter bara representeras av ett nummer i stället för orten i klartext.

Så trött jag blir! Skall jag nu tvingas göra ett jättejobb bara för att programmakarna tagit sig friheten att fördärva den information om faddrar som fanns i notisform och självsvåldigt omvandla den till en mängd oidentifierade personer?

Är det inte min egen sak om jag någon gång i framtiden vill titta närmre på min gamla fadderinformation och försöka identifiera faddrarna som personer, nya eller eventuellt redan befintliga?

Just nu ser ser ingen annan råd än att fortsätta med Dg8.2 och hoppas på att Dg2017 blir annorlunda och låter notiser förbli notiser.

Vi behöver väl inte vara så pessimistiska, det finns ju en Disgen 2016½ som vi kan hoppas på.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Joel Vogler

Så trött jag blir! Skall jag nu tvingas göra ett jättejobb bara för att programmakarna tagit sig friheten att fördärva den information om faddrar som fanns i notisform och självsvåldigt omvandla den till en mängd oidentifierade personer?

Är det inte min egen sak om jag någon gång i framtiden vill titta närmre på min gamla fadderinformation och försöka identifiera faddrarna som personer, nya eller eventuellt redan befintliga?

Just nu ser ser ingen annan råd än att fortsätta med Dg8.2 och hoppas på att Dg2017 blir annorlunda och låter notiser förbli notiser.

---

Jag instämmer (tyvärr) till fullo i Dina inlägg vad gäller faddrarna. Kör Dg8 parallellt tillsvidare.

En løsning kunne kanskje vært at faddernotisen som sådan under kopiering hadde vært kopiert inn i dåpsnotisen som fotnote ?

Inlagt som ett förbättringsförslag.

Bra förslag, hoppas det blir realiserat.
Det framgår då att det finns någon form av fotnot genom plus-tecken på händelsen.

Notera bara att faddernotis kan finnas även när dopnotis saknas.

Gå gärna ett steg längre och skapa en Fadder-notis.
Skulle vara utmärkt för de bokstavstrogna som helt vill återge noteringarna i födelse/dopboken.

Jag tycker ju att dopvittnena och andra anteckningar i dopnotisen i kyrkboken hör hemma i Dopnotisen i Disgen, så som många andra program har, och vill gärna vara bokstavstrogen mot boken, så jag skriver exakt vad som står.
Det är inte alltid lätt att tolka "klockarens piga" vilken det kan vara.

Detta motsäger ju inte möjlighet att dessutom kunna koppla de dopvittnen som man kan identifiera till släktingar man redan har i släktträdet, vilket är ett plus,
men för eventuell djupare fadderforskning är det bra att ha den exakta ordalydelsen i dopnotisen tillhands.

Dessutom föredrar jag fältet Anteckningar i Dopnotisen, eftersom den skrivs ut tillsammans med döpt-informationen, vilket är bra.

OK, jag läste bara Alfs förslag där han föreslår dopnotisens fotnot.

Anteckningar är bättre, de kommer mer naturligt vid utskrift.

Jag har dock inte hittat något sätt att inte ha med Anteckning vid utskrift.
En fördel med egen Faddernotis skulle vara att man kan välja att ta med notistypen eller att inte ta med den.

Citat:

---

Ursprungligen postat av C-J Gustafsson

OK, jag läste bara Alfs förslag där han föreslår dopnotisens fotnot.

Anteckningar är bättre, de kommer mer naturligt vid utskrift.

Jag har dock inte hittat något sätt att inte ha med Anteckning vid utskrift.
En fördel med egen Faddernotis skulle vara att man kan välja att ta med notistypen eller att inte ta med den.

---

Tyvärr hänger jag inte med i resonemanget längre. Vad innebär Torgnys förbättringsförslag? Någon slags kopiering av faddrarna till Fotnot alt. Anteckningar vid konverteringen? Skall jag då kanske avvakta att manuellt kopiera över faddernotiserna i Dg8? Kör inte Dg2016 skarpt ännu.

Det går utmärkt att välja bort Anteckningar vid utskrifter.
I inställningar på första fliken "Dirketval" väljer du vad som skall med.
Förbockat är Orter, Källor, Fotnoter och Anteckningar.
Genom att bocka av (= ta bort bocken för) Anteckningar, så kommer de inte med i utskrifterna.

Du kan även välja egen stil för Anteckningar, liksom för fotnoter.

Åke - och även andra.
1) Det är hittills bara ett förslag som lagts till produktrådet, och vi vet inte hur de prioriterar det, eller om det är TEKNISKT genomförbart.
2) I stället för att flytta över fadderinformationen för hand till någon annan notis, kan man prova att använda Carl-Johan Gustafssons program som gör det åt dej, flyttar till en Extratext-notis, fast Disgen-orter kommer inte med (se hans inlägg tidigare i denna diskussion).

Citat:

---

Ursprungligen postat av Torgny Larsson

Åke - och även andra.
1) Det är hittills bara ett förslag som lagts till produktrådet, och vi vet inte hur de prioriterar det, eller om det är TEKNISKT genomförbart.
2) I stället för att flytta över fadderinformationen för hand till någon annan notis, kan man prova att använda Carl-Johan Gustafssons program som gör det åt dej, flyttar till en Extratext-notis, fast Disgen-orter kommer inte med (se hans inlägg tidigare i denna diskussion).

---

Jag har redan varit i kontakt C-G och testat. Orterna kommer ju som sagt inte med. Övrig faddertext kommer ju ändå med vid konverteringen utan några särskilda åtgärder, exklusive då orten. Återstår tydligen bara att manuellt kopiera varje notis. Väntar på en fix som inte verkar komma ...

Då och då nämns i DIS Forum att felanmälningar (med tillhörande nummer) gjorts. Hur är det – har felanmälan gjorts beträffande konverteringsrutinens misshandel av fadderuppgifter??

Jag vidhåller att
1) De fadderuppgifter, som i Dg8 mödosamt lagts in i därför avsedd notis, skall efter konverteringen till Dg2016 finnas kvar kompletta och oförändrade i form av notiser knutna till respektive barn!
2) En släktforskare får inte påtvingas nya personer på så här lösa boliner även om de möjligen, kanske, eventuellt, skulle kunna vara faddrar!

Har just prövat uppdaterade Dg2016.1 och blev besviken (men inte förvånad)!

Vid konverteringen från Dg8 raderas fortfarande de uppgifter om faddrar man på föreskrivet sätt noterat hos en massa barn. Istället skapas ett antal nya personer utan att man ges möjlighet att tacka nej till det.

Jag får väl sätta mig med gamla fina Dg8 och göra ett utdrag med fadderuppgifter (inklusive flock/personnr för identifiering av barnen), välja ut de barn som HAR faddrar, kopiera in uppgifterna om dem som noteringar till barnens dopnotiser och radera originaluppgifterna hos barnen. Mycket jobb blir det ... men förhoppningsvis blir det då rätt vid ett nytt konverteringsförsök.

Det är nog, som jag skrivit i en annan tråd, att det finns behov av två sorters faddrar:
- Identifierade faddrar, som existerar som individer i forskningen
- Ej identifierade faddrar, som enbart, som i Disgen8, anges som en textsträng.

Vid konverteringen torde alla faddrar anges som "ej identifierade" men att man när identiteten är fastställd kan "flyttas över" till "identifierade".
Det finns säkert många situationer, där faddrar ej kan (eller jag inte vill) identifieras speciellt vad gäller tidiga födelsenotiser. Det står för Anders född 3 april 1702 som faddrar "Johan i Snårskogen" och "Anna i Lingonriset". Någon släktforskningsmässigt säkerställd identifiering är inte möjlig att åstadkomma.

Varför skall man ha en massa "löst folk" utan några identitetsuppgifter i släktforskningsdatabasen. Vad händer med dessa vid Disgenutdrag och Gedcomfiler? Vi har bl a i RGD-projektet diskuterat forskningsdatabasens tillförlitlighet - detta går inte i rätt riktning.

Vad gäller den släktforskningsmässiga teorin bakom den obligatoriska konverteringen har jag hittills inte sett några kommentarer.

Om det är så, som Joel beskriver, att det finns många tusen faddrar i hans databas, förefaller det vara ett akut problem att ta tag i.

Vad jag kan förstå anser produktrådet INTE att detta är ett akut problem, utan fasthåller vid den lösning som nu finns. De förslag som lagts för att underlätta hanteringen av lösa faddrar har avvisats. Tyvärr blir det nog en hel del medlemmar som inte uppgraderar till Disgen2016 av denna orsaken, och som därigenom går miste om många nya och bra funktioner.

Det vore ju bra att höra motiveringen från "hästens mun".

Citat:

---

Ursprungligen postat av Torgny Larsson

Vad jag kan förstå anser produktrådet INTE att detta är ett akut problem, utan fasthåller vid den lösning som nu finns.

---

Önskvärda förtydliganden:

Precis vilket är "detta" problem som inte anses vara "akut"?
Precis vilket är det problem som Produktrådets "lösning" avses lösa?

Svaren kan ju - enligt gängse logik - inte sammanfalla.

En annan fadderhanteringsansats:

Under snart femtio år med släktforskning - varav åtskilliga som DIS-medlem - har jag förvisso registrerat uppgifter om fadderskap som sidoinformation till födslouppgifter. Vid ett antal tillfällen under åren har jag sökt igenom mitt släktregister för att finna eventuella förekomster av personer som också förekommer i mitt fadderregister. Inte alldeles sällan har jag funnit sådana förekomster. Dessa dubbelriktade (och inte sällan många-till-många) fadderrelationer hanterar jag i den programvara jag numera använder. I fadderregistret noterar jag att personen ifråga också finns som släkting.

Fungerar tillräckligt bra för mina aktuella behov!

Jag var kanske lite otydlig i min formulering, men det var ett genmäle på Rolf Carlssons inlägg om att konverteringen från Dg8 till Dg2016 skapar nya fysiska personer av de faddrar man hade i Dg8, och att det kan uppfattas som ett akut problem om man får tusentals löst hängande personer i sin databas.
Alltså:
1) "Problemet" definierar Rolf enligt "att det finns många tusen faddrar i hans databas", och att det förefaller vara ett akut problem, som DIS bör att ta tag i.
2) "Den lösning som nu finns" där menar jag den systemering/programmering som är gjord i aktuell version (Dg2016 Uppdatering 1) avseende hantering av faddrar i programmet, dvs. utan någon tänkt förbättring.

Själv registrerar jag texten i födelse- eller dop-notisen som löpande text, vill inte låsa mig vid en specifik tolkning av texten. Tiden kan ju ge bättre tolkningar om man har tillgång till originaltexten.

Disgen 2016 ger ju nu möjligheten att både registrera den ordagranna lydelsen av notisen i kyrkboken och även göra kopplingar till de släktingar man redan har i databasen. Det ger ju en ny valmöjlighet, och det är upp till var och en att fritt välja hur man vill göra.

Alla användare har olika behov.

Tycker jag.

Om man kunne ha registrert flere navneformer, ville dette ikke ha vært noe problem. Spesielt om man kunne markere at navneformen forekommer som fadder eller som giftevitne

Rolf, några ord från "hästens mun" även om det finns fler hästar i hagen.

Inför uppdatering 1 har vi inriktat oss på felrättningar och situationer som leder till krascher. Även om vi är mycket säkra på att de inte leder till problem med databasen vill vi åtgärda dem. Det är drygt 100 ärenden som hanterats.
Inför uppdatering 2 gör vi nya prioriteringar. Vi har bl.a. lovat att återställa lite av den gamla funktionaliteten i någon form. Huruvida vår ändrade hantering av faddrar är en del av detta kan ju diskuteras. Förutom den första prioriteringen så sker omprioriteringar under tiden.

Diskuteras kan också hur man använt sig av möjligheten att registrera faddrar i Disgen 8. Eftersom vi försöker undvika onödiga begränsningar i programmet så går det naturligtvis att använda det på olika sätt. I fadder-fallet handlar det mera om om man valt att registrera faddrar eller ej. Och hur ofta. Jag tror dessutom att det i flesta fall är vanligare med vittnen än faddrar i dopboken. Personligen har jag undantagsvis registrerat dem och då valt för vilka jag registrerar faddrar/vittnen och vilka av dem jag registrerat. Personer som "Johan i Snårskogen" och "Anna i Lingonriset" har jag inte noterat.

Värt att veta är att vi har mycket begränsade utvecklingsresurser i relation till alla de goda förslag på förbättringar och nya funktioner som vi fått sedan i december. Även om jag kontinuerligt städar bort dubbletter och smala förslag så har vi idag drygt 350 ärenden att gå igenom, prioritera och hantera. Som jag skrev i ett mejlutskick nyligen "Men försök ha rimliga förväntningar eftersom arbetet kommer att göras under semestertider då både den anställde utvecklaren och våra ideella krafter ska få semester eller ledigt."

Tack för ditt svar. Det som jag vänt mig emot är att det i samband med konverteringen skapas ett (för vissa mycket stort) antal nya individer utan några relationer eller släktskapsförhållandet samt att det uppenbarligen inte finns något sätt att undvika detta. Det innebär en kvalitetsförsämring av innehållet i databasen.
Som Kalle påpekar - även i en separat tråd - skapar det problem vid Gedcom-export.
Joel och många andra påpekar att då får jag väl harva vidare med Disgen8. Det går inte som Torgny att avfärda detta med att det sannolikt blir ett flertal medlemmar som inte uppgraderar till Disgen2016 just av detta skäl. Än värre vore det ju om det redan i beslutsunderlaget till Produktrådet funnes en kalkyl att ett visst antal medlemmar skulle komma att avstå från uppgradering, kanske rent av lämna Dis.

Oavsett hur olika forskare angett faddrar finns det en funktionalitet i Disgen8 beträffande faddrar och konverteringen av dessa uppgifter ställer till förtret för vissa användare efter konvertering till Disgen2016. De som angett faddrar på annat sätt berörs ju inte av detta vid konverteringen.

För tydlighetens skull vill jag påpeka att det är en alldeles utmärkt idé att kunna identifiera faddrar/dopvittnen liksom att kunna spåra såväl faddrarna som barnen i båda riktningarna. Det är själva förfarandet vid uppgraderingen liksom konsekvenserna av denna, som behandlas i denna tråd.

Någon redovisning av de släktforskningsteoretiska överväganden, som låg till grund för beslutet har inte förts fram.

Det är detta som jag menar är en akut (eller för den delen prioriterad) frågeställning. Det är uppenbarligen något som missats i konsekvensanalysen tycker den som inte är en dataexpert.

Med risk för att verka tjatig.

Som släktforskare uppmanas man att vara noggrann och kontrollera alla uppgifter ordentligt. Men programkommittén för Disgen har tydligen valt att maskinellt och tvingande, via nya konverteringsrutinen, införa misstänkta dubbletter och oidentifierade fysiska personer i min och alla andra Disgen-användares databaser. Syftet är kanske vällovligt men konsekvenserna är inte acceptabla.

Det bjuder mig emot att börja använda DISGEN 2016 på allvar på grund av detta. Det bör finnas en utväg för användarna att avstå från överföringen av dessa dubbletter och oidentifierade och samtidigt behålla de ursprungliga faddernoteringarna.

Som det ser ut blir jag nu hänvisad till att radera alla "nyregistrerade" objekt direkt i Disgen 2016. Jag hoppas i så fall att alla genom konverteringen skapade samband också försvinner.

Som tidigare beskrivits i detta ämne här i forumet så måste jag, för att inte förlora tidigare nedlagt arbete på faddrar/dopvittnen, innan konverteringen gå igenom mina ursprungliga fadderuppgifter i Disgen 8 och manuellt spara dessa som text-notis, fotnot, anteckning eller motsvarande. Jag skulle därefter förmodligen också välja att radera alla fadder-registreringar i Disgen8 bara för att slippa få in dem i Disgen 2016 efter konverteringen.

Jag tycker att det framgått med all önskvärd tydlighet att det här är en fråga som engagerar många ytterst sakkunniga och erfarna släktforskare, inklusive amatörer som jag. Det är önskvärt med en bättre och mer korrekt hantering av faddrar/dopvittnen i övergången till Disgen 2016. Det är mycket märkligt att frågan inte verkar finnas med bland programkommitténs prioriterade utvecklingsaktiviteter. Hoppas verkligen att jag har fel.