ID-nummer i Disgen 2016

Ge mig en lösning på hur jag skall få tillbaka min entusiasm för Disgen 2016.
I mina ögon anser jag att det sätter käppar i hjulet. För om man har en dynamisk hemsida för sin släktforskning och dess individer är uppbyggt av dom ID-nummer som Disgen 8.2 har genererat så blir det totalt kaos om man använder Disgen 2016.
För om du tar ut en Gedcom från Disgen 2016 och laddar upp den till hemsidan så fungerar inga länkar åt något håll. Däremot om man är nybörjare på sin släktforskning så har det ingen betydelse. Men om låt säga man har 8.000 individer och kanske i snitt 3 stycken dokument till varje individ så blir det ett otroligt arbete att döpa om alla individer och dokument till dom nya ID-numren som Disgen 2016 konverterar till. Ge mig en smart lösning och jag skall gå över till Disgen 2016 som jag har betalt. Annars får man snällt fortsätta att använda Disgen 8.2. :confused:

Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera.

All min dokumentation på varje individ sparar jag i en mapp som heter "Min släktforskning" i min dator.
Varje personfoto, gravstensfoto, textdokument och så vidare sparas med ID-numret som Disgen 8.2 genererat. ID-numret sätts före varje dokument för att att få en struktur. När sedan dessa dokument inklusive Gedcom-fil laddas upp till min hemsida så kan jag gå in och länka dessa till rätt individ. Om jag skulle exportera en Gedcom-fil från Disgen 2016 till min hemsida så kommer följaktligen inte länkarna att fungera eftersom ID-nummer nu inte stämmer med min databas på min domän. För att jag på ett enkelt sätt skulle kunna börja använda Disgen 2016 så skulle jag vara tvungen att på mitt nuvarande system bli tvungen att numrera om tusentals dokument och dessutom behöva sitta och länka om allt på hemsidan. Själv har jag cirka 8000 individer men det finns ju dom som har betydligt fler. Och hur dom kommer att göra har jag inte en aning om.

Jag har exakt samma problem, ingen information från DIS att individ numren ändras från Disgen 8.2 som jag använt i många år. Hade jag vetat det hade jag aldrig köpt Disgen 2016!!! Trots snygg grafik men det betyder inte allt.

Nu har jag bara drygt 2000 individer så det går väl att arbeta om hela min databas men det är ett himla arbete som jag inte vill göra, så jag fortsätter att använda Disgen 8.2

Leif Ellestad har nästan 9000 individer så jag förstår honom till fullo att han inte vill börja om med sin databas!!!

Så jag vill VARNA de som använder Disgen 8.2 att ta sig en allvarlig funderare inann ni helt går över till Disgen 2016, för nybörjare spelar det ingen roll men jag vet inte hur det blir om man får en Gedcom fil från någon som har Disgen 8.2 och sen får en ny gedcomfil när dom konverterat till Disgen 2016?

Förvirrande är milt sagt!

Det finns ingen anledning att skapa nya problem, det räcker med det som är tycker jag!

Tänkte titta på förutsättningarna för att med ett par programsnuttar skapa en översättningstabell och sen byta identiteterna i någon referensfil.

En GEDCOM fil innehåller inte Dg8 identiteten.

Trodde att XML skulle vara ett bra alternativ men kan inte hitta båda identiteterna i samma fil.
I export till annan databas finns Dg8 identiteten men inte den för oss synliga personidentiteten i Disgen 2016.
I export till egen databas finns inte Dg8 identiteten.

Om jag nu inte tänker fel på något sätt skulle man förlora Dg8 identiteten om man av någon helt annan anledning vill exportera, ändra något och därefter sedan importera filen igen.

Eller överlever Dg8 identiteten en sådan import? Har inte vågat testa!

Just inte våga, det är bra det skulle inte heller jag våga.

När vi gick över till Comhem med våra telefon abonnemang så ändrades telefon numret, vi hade så fint nummer 08-531 91 531 så det ville vi behålla, Telia svarade "Tyvärr det är helt omöjligt när man ändrar databas osv..." Sen läste jag efter ett halvår att EU bestämt att man skulle få bibehålla sitt telefon nummer om man bytte operatör, databas eller vad det månne vara. Tog kontakt med Telia igen som skulle undersöka, efter två veckor fick vi svar och telefon numret ändrades tillbaka till vårt gamla nummer 08-531 91 531 och de bifogade en blomstercheck på 100 kr och bad om ursäkt. Man får numera också bibehålla sitt mobil nummer när man byter operatör. Läste om att det på sikt ska bli lättare att byta bank och bibehålla sitt kontonummer, så mycket går att lösa nu för tiden med datorernas hjälp...datorn ska vara till hjälp för användaren och inte skapa nya problem vid en konvertering eller migrering. Jmf. med när man köper en ny iMac, har man haft TimeMachine så får man tillbaks ALLT och EXAKT som det såg ut innan. När man köper något nytt program vill man i förväg veta kända brister tycker jag jag och med konverteringen från Disgen 8.2 till Disgen 2016 så är det här med individnumren en STOR brist, åtminstone för mig!

Jag har nu tagit steget att "uppgradera" till DG2016, men till min fasa upptäcker jag att vid konverteringen bibehålls inte individnumren. En del av min släktforskning (nära 8000 personer) har jag kopplat till en bygdehistoria. Från bygdehistoriens html-sidor har jag länkat personer till deras Disgen 8.2:s html-exporterade ansedlar. Men eftersom dessa ansedlars filnamn, d.v.s. mina länkar, är uppbyggda av personernas individnummer och dessa ändras vid exporten till DG2016, måste jag ändra alla dessa länkar om jag går över till DG2016. Så jag avstår från DG2016 åtminstone för den delen av min släktforskning. Jag kan inte förstå att inte individnumren hade kunnat behållas, åtminstone om man som i mitt fall bara hade en enda flock.
Lägg därtill den försämrade inmatningen av nya personer där man måste byta fönster för att mata in födelsedatum och födelseort och avsaknaden av dubblettkontroll vid inmatning av nya personer så har jag svårt att bli glad över den nya versionen. Det skulle i så fall vara den förbättrade dubblettsökningen, där man kan markera vilka dubblettförslag som inte är dubbletter.

Citat:

---

Ursprungligen postat av 20292

Jag har nu tagit steget att "uppgradera" till DG2016, men till min fasa upptäcker jag att vid konverteringen bibehålls inte individnumren. En del av min släktforskning (nära 8000 personer) har jag kopplat till en bygdehistoria. Från bygdehistoriens html-sidor har jag länkat personer till deras Disgen 8.2:s html-exporterade ansedlar. Men eftersom dessa ansedlars filnamn, d.v.s. mina länkar, är uppbyggda av personernas individnummer och dessa ändras vid exporten till DG2016, måste jag ändra alla dessa länkar om jag går över till DG2016. Så jag avstår från DG2016 åtminstone för den delen av min släktforskning. Jag kan inte förstå att inte individnumren hade kunnat behållas, åtminstone om man som i mitt fall bara hade en enda flock.
Lägg därtill den försämrade inmatningen av nya personer där man måste byta fönster för att mata in födelsedatum och födelseort och avsaknaden av dubblettkontroll vid inmatning av nya personer så har jag svårt att bli glad över den nya versionen. Det skulle i så fall vara den förbättrade dubblettsökningen, där man kan markera vilka dubblettförslag som inte är dubbletter.

---

När jag konverterade till Disgen 2016 och gjorde en gedcom fil och laddade upp på min TNG hemsida så tänkte jag inte på det först men sen efter någon dag så fanns varken bilder eller kartor med som jag genom mycket möda och besvär prickat in med koordinaterna longitud och latitud och angett vilken individ/individer det gällde men dom var borta, vad gör man då? Jo man felsöker länge på sin hemsida och tittar vad det kan vara för fel, det var då jag upptäckte att det var fel individnummer. Tog kontakt med min kollega i släktforskningen Leif Ellestad som gjorde samma upptäckt. Var någonstans stod det i Disgen 2016 "Kända fel ..." eller något i den stilen och man kunde läsa: "Flera funktioner valde vi tidigt att bara renovera så att nuvarande funktionalitet i Disgen 8 finns kvar och inget nytt tillkommer." MEN ingenting stod det t.ex. "Tänk på att individ numren inte följer med från Disgen 8 till Disgen 2016 utan individ numren ändrar nummer" INGETING stod det om det, klart man blir förvånad och blir negativt överraskad??? Är man nybörjare spelar det ingen roll men vi gamla rävar har fått ett nytt enormt problem OM vi vill använda Disgen 2016. Jag kommer att fortsätta med Disgen 8 tyvärr, jag har förvisso "bara" drygt ett par tusen individer men trots "fåtalet" så har åtskilliga individer samma namn men tursamt nog så skils dom åt av individnumret. Att det sen ändrats i Disgen 2016 utan förvarning ställer till det enormt mycket. Är det månne fler som tycker som vi som drabbats, så berätta!!!

Jag satt i veckan och skulle konvertera till DG2016 men fick då upp att det fanns fel i min databas och att det måste rättas först. Hur sjutton ska jag hitta individ nr 1269??? Nej - med vad jag läst här i tidigare inlägg så tror jag att jag stannar kvar med Disgen 8.2d så länge (trots att jag betalat för den nya versionen 2016).

Tommy, att vi inte informerat om det är väl ändå inte korrekt. Du kan från Hjälp-menyn i Disgen gå till "Nyheter (och kända brister)" och läsa. Och utan att titta i detalj i tidigare Diskulogen så tror jag mig bestämt att ha skrivet om det där också. Det är ju synd att du inte sett det. Men tillbaka till min tidigare fråga så att jag kan förstå ditt problem i detalj "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera."

Siv, oavsett om du syftar på en person i Disgen 8 eller Disgen 2016 så är de sökbara på sina ID, så det kan inte vara så knepigt. Men du kan också ta kontakt med en fader och be om hjälp.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Tommy, att vi inte informerat om det är väl ändå inte korrekt. Du kan från Hjälp-menyn i Disgen gå till "Nyheter (och kända brister)" och läsa. Och utan att titta i detalj i tidigare Diskulogen så tror jag mig bestämt att ha skrivet om det där också. Det är ju synd att du inte sett det. Men tillbaka till min tidigare fråga så att jag kan förstå ditt problem i detalj "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera."

---

Jag hittar inte den upplysningen, var stod den någonstans?

"Den gamla identiteten som bestod av flocknr och ett löpnr används inte länge. Som du vet var det inte en unik identitet. Men du kan få med den från Disgen 8 i samband men konverteringen. I Disgen 2016 används istället ett unikt löpnr för alla personer i en datamapp."

Jag uppfattade det att man kunde få med den gamla identiteten i Disgen 2016 inte bara informationen om vilken identitet individen hade tidigare, den omkullkastar hela min koppling till individerna när jag i olika dokument hänvisar till de olika individerna, det blir väldigt mycket merjobb. Så det enklaste är att hålla sig till Disgen 8,2 det är min rekommendation till alla som har en hemsida, för nybörjarna spelar det ingen roll. Jag pratade med en fadder också per telefon när jag var och handlade, svårt att koncentrera sig per telefon när man inte sitter vid datorn, bättre med ett skriftligt svar. Han nämnde något om vid alternativ 4 kan du bocka i att du vill ha dina gamla id nummer så har du den informationen och ditt Disgen 8.2 finns alltid kvar.

Bara konstatera att Disgen 2016 är ingenting för mig tillsvidare!

Tommy, jag skulle veta HUR du gör kopplingen mellan person och bilder/kartor så jag kan förstå varför det inte fungerar.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Tommy, jag skulle veta HUR du gör kopplingen mellan person och bilder/kartor så jag kan förstå varför det inte fungerar.

---

Alla bilder och kartor har jag döpt till individnumret för att inte förväxla dom i TNG, många individer har samma namn både för och efternamn med ID numret skiljer dom åt

Alla kartor som jag hämtat från olika käller väljer jag i TNG till vilken eller vilka individer dom är knutna till, exempelvis kan många olika individer ha olika individ nummer ha samma födelseplats, begravningsplats osv

Så mycket enklare då om individerna behöll sina gamla individ nummer från Disgen 8, nu gör dom inte det utan dom är ändrade.

Jag kan naturligtvis döpa om alla bilder, se till att gå in på samtliga kartor och välja att dom ska tillhöra en annan individ/individer men det är ett tidsödande arbete och jag vill helst inte ägna för stor tid åt teknikaliteter utan ägna tiden åt Släktforskning istället, därför fortsätter jag med Disgen 8.2 tills Disgen 2016 fungerar för mig?

Hoppas att bilderna kom med nu som kanske förklarar lite hur både jag och många andra jobbar när vi har hemsidor.

Christer, se även mitt inlägg från 1016-04-22 kl 22:17.
Många släktforskare liksom jag skapar ett externt skal, t.ex. i form av web/htmi-sidor, som länkar till bl.a. ansedlarna som exporterats av Disgen. Ansedlarnas filnamn och därmed länkarna är baserade på personernas ID-nr i Disgen. Om ID-numren ändras i Disgen, ändras också filnamnet för den personens ansedel vid Disgen-exporten och länken i det externa skalet blir felaktig. Om man går över från Disgen 8.2 till Disgen 2016, måste man alltså ändra alla länkar i det externa skalet. Där hjälper alltså inte alls möjligheten att få över DG8:s unika ID-nummer (flocknr:individ) som referens i DG2016.

Håller fullständigt med dig Edgar. Jag tycker vi har förklarat problemet flera gånger i detalj men det verkar som vi snackar för döva öron. Förmodligen så har dom inte en lösning. Och det svaret hade jag kunnat acceptera. Men alla som framhåller problemet som har en hemsida med vår forskning får samma svar: "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera". Börjar undra efter alla förklaringar vem det är som inte förstår. Jag trodde intresset att kunna sälja en produkt som har utvecklingspotential var större. Men jag börjar att resignera.

Ja det kanske jag som är trög men eftersom jag inte jobbat med den delen så undrar jag. Eftersom det finns många olika sätt att lösa samma situation så är det bra att veta hur ni gör. Som jag uppfattar så arbetar Tommy och Edgar på lite olika sätt. I Tommys fall verkar det vara kopplingen mellan ansedel och filer som fallerar. Men om filnamnen finns på resp person så måste det vara grupperingen av filer som ger problem med kopplingen.
Edgar verkar ha både det problemet också och att han gjort en separat koppling till resp ansedel.
Samtidigt tycker jag mig se en mer stabil struktur för de exporterade filerna än vad jag hört nämnas om de tidigare. Men här får någon annan komma in och hjälpa till.
Men jag är lite överraskad om inte en komplett html-export ger ett konsistent resultat.

Mitt fall är mycket enkelt. Det gäller Disgens HTML-exporterade sidor. Jag har, liksom många andra släktforskare som jag sett på nätet, gjort ett användarskal för att enklare hitta vissa personer än att gå via Disgens indexlistor. I mitt fall har jag t.ex. en meny med intressanta personnamn och därifrån en länk till Disgens motsvarande HTML-sida, i de flesta fall personens ansedel men i vissa fall personens stamtavla. På en textsida (HTML) har jag bl.a. en byhistoria och därifrån också länkar till vissa omnämnda personers ansedlar. Bl.a. ansedlarnas filnamn är knutna till personernas individnummer i Disgens databas. Det fungerar alldeles utmärkt, HTML-exporten ger alltid ett konsistent resultat. Men eftersom Disgen2016 har andra individnummer för personerna, kommer HTML-exporten från Disgen2016 att ge andra filnamn för personerna än HTML-exporten från Disgen8. Om man skall använda Disgen2016:s HTML-export, måste man alltså ändra alla länkar i användarskalet, vilket kan bli ett ganska omfattande jobb.
Nu är väl skadan redan skedd. Disgen2016 är ute och jag har sett användare som redan har gjort användarskal som länkar till Disgen2016:s HTML-export och om man ändrar nu, råkar de illa ut i stället. Man får väl använda Disgen8 så länge, tills man orkar sätta sig ned och ändra länkarna.

Det skulle vara intressant att få ett exempel på användarskalet, det bör ju vara en fil av något slag, förhoppningsvis textbaserad.

Om den är textbaserad bör det gå att redigera med hjälp av ett litet program som skapats baserat på filens utformning.
Det var enkelt att redigera t.ex. en Excel-fil efter att den konverterats till CSV-format.

Det går att skapa en översättningstabell från XML exporten om man kombinerar båda filerna.
Däremot program för att redigera identiteterna måste skapas för varje nytt ändamål.

Det kan i alla fall vara intressant att testa om det fungerar.

Så här är det i mitt fall Christer. Jag köpt en sida av en amerikan och hans sida kan du se här:
http://www.tngsitebuilding.com/

Den sida som jag har köpt och modifierat lite hittar du här:
http://www.ellestad.se/

Detta är alltså inte en vanlig exporterad html-sida från Disgen utan en dynamisk sida med en egen databas.
Alltså en sida med .php. Vad jag gör för att få denna sida att fungera är att jag genererar en Gedcom från Disgen 8.2 med alla noteringar. Alltså inga bilder eller annan media. Bilder på släktingar, kartor, gravstenar etc. laddar jag upp via en ftp klient i mitt fall FileZilla. Alla individer som jag för in i disgen tilldelas utan min inverkan ett ID-nummer. Och det är detta nummer som registreras via Gedcom-filen på min hemsida. På så sätt har jag följdaktligen satt ID-numret som ett prefix på alla min textdokument och foton i min släktforskningsmapp i min dator. Och då har jag fått en struktur på min forskning. Nu om jag på samma sätt med Disgen 2016 genererar en Gedcom-fil så blir alla individers ID-nummer ändrade i förhållande till Disgen 8.2. Och då om jag skulle ladda upp den Gedcom-filen till min sida så kommer sidan inte att fungera eftersom alla individers unika nummer inte längre stämmer. Min enda chans att kunna använda Disgen 2016 är om jag sätter mig ner och ändrar alla nya ID-nummer på mina dokument. Idag har jag 8.702 registrerade personer. Och eftersom varje individ har minst 3 dokument per skalle så blir det 26.106 ändringar. Jag har bara basflocken i Disgen 8.2. Hoppas att bilden klarnar.

För att generalisera problemet: I alla externa applikationer, som är baserade på individnumret i Disgen8, måste individnumret ändras om man går över till Disgen2016, eftersom samma person har ett annat individnummer i Disgen2016. Det borde utvecklarna av Disgen2016 ha tänkt på tidigare. Nu är det troligen för sent.

Citat:

---

Ursprungligen postat av 20292

För att generalisera problemet: I alla externa applikationer, som är baserade på individnumret i Disgen8, måste individnumret ändras om man går över till Disgen2016, eftersom samma person har ett annat individnummer i Disgen2016. Det borde utvecklarna av Disgen2016 ha tänkt på tidigare. Nu är det troligen för sent.

---

Bra slutsats, stanna kvar vid din läst...

Jag har missat informationen i Display att nya Disgen 2016 skulle ändra individnumren, ganska radikal förändring tycker jag, men satsa på de nya medlemmarna som startar med Disgen 2016, för oss gamla rävar är det över...:mad:

NU förstår jag, jag trodde första att ni använda vår HTML-export.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

NU förstår jag, jag trodde första att ni använda vår HTML-export.

---

Hade säkert varit enklare men nu är det som det är :-(

Tror mange villle ha satt pris på å kunne velge å bruke gammel flokknr:individ ved Gedcom-eksport og at det formatet også skulle kunne brukes ved søk og valg. Men, at det er altså et valgt som må velges ved hver eksport til Gedcom.

Att kunna välja flocknummer:individnummer vid GEDCOM export blir helt meningslöst eftersom nya personer i Disgen 2016 inte har något flocknummer:individnummer.

Nei, faktisk ikke. Så lenge formatet på nye individer er unik er alt ok.

KRavet tii det som står mellom @ og @ er en unik tegnstreng. Det kan like gjerne stå @min_unike_ane_nr_000001@ som noe annet. Så lenge det kan tolkes igjen av eksporterende program.
Om gamle data eksporteres på @0001_00295@ og nye data som @I01234567@ så er begge deler helt unike og tolkbare ved å¨sjekke om det står en '_' eller innledes med en I i strengen.

GEDCOM filen blir tekniskt OK.

Men som användare blir det knepigt när man skall skapa nya länkar i framtiden, beroende på om det finns en referens till Dg8 eller inte.

Klokt beslut att stanna kvar med Disgen 8.2 jag gjorde likadant, har också betalt för Disgen 2016 som är oanvändbart för mig, om jag inte vill börja om från början och skriva in tusentals individer igen...

Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas?
Dvs har en situation där de själva har länkat till en referens (individnummer) som inte längre finns.
Är man hjälpt av att få en korsreferenslista mellan gamla och nya id? Eller har ni förslag på någon annan enkel åtgärd?

Jag har pratat med de som kan programmering och de säger att det inte alls skulle var omöjligt att behålla de gamla individnumren. Men det är väl enkelt för nya medlemmar att börja med nya Disgen så varför ta hänsyn till os som troget har betalt in medlemsavgiften till DIS. Men det är enkelt att lämna DIS.

Det är väl bara att konstatera att en gedcom-export från Disgen2016 för att uppdatera en hemsida baserad på en gedcom-export från Disgen 8.2.d kvaddar hela siten.

Som DIS-medlem kan jag, baserat på frågan:

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas?

---

inte undgå att undra om DIS i den verksamhet som föreningen bedriver, med berått mod och avsiktligen bortser från de behov av bakåtkompatibilitetskaraktär som medlemmar, även om de är i minoritet, har.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Delphinus

Det är väl bara att konstatera att en gedcom-export från Disgen2016 för att uppdatera en hemsida baserad på en gedcom-export från Disgen 8.2.d kvaddar hela siten.

---

Precis vad som hände mig, så jag har gått tillbaks till Disgen 8.2.d igen, det var felköp att köpa Disgen 2016. Jag tog för givet att Disgen 2016 var bakåtkompatibelt, efter 42 år på SVT så kanske man tar en del saker för givet?

Citat:

---

Ursprungligen postat av BrJohan

Som DIS-medlem kan jag, baserat på frågan:



inte undgå att undra om DIS i den verksamhet som föreningen bedriver, med berått mod och avsiktligen bortser från de behov av bakåtkompatibilitetskaraktär som medlemmar, även om de är i minoritet, har.

---

Jag är inne på samma linje, hur tänkte programmerarna på DIS?

Hur ska man som släktforskare komma med enkla åtgärder som en programmerare har gjort? Som släktforskare är man minst sagt dålig på programmering av släktforskningsprogram, åtminstone är jag det.

Kjell Arnesson det är vad jag försökt att få dom att förstå men där kör man huvudet i väggen.
Dom lever i sin egna lilla värd där inget får rucka deras intentioner. Hur man än förklarar hur
en dynamisk sida fungerar så blir det som goddag yxskaft.

Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.

Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.

Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.

---

Jag förstod nog inte dom konkreta förslagen?

Håller fullständigt med dig Bror Johansson. Dom är bara ute efter att vi som har en dynamisk sida för vår släktforskning skall lösa deras problem på för dom enklast möjliga sätt.
Hur svårt hade det varit att skapa en relationsdatabas där man kunde välja : Vill du behålla dina gamla ID-nummer? Så fungerar andra släktforskningsprogram. Och på frågan dom ställer "Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas"? Där kan bara gissa precis som vilken som helst. Har man intresse av att sälja en bra produkt så kan det generera hur många som helst som via mun mot mun metoden skulle vilja rekommendera DIS 2016. Men antagligen så fanns det ingen i den slutna kretsen av programvarutestare som hade en dynamisk hemsida. Därav uppstod detta problem. Gör om och gör rätt anser jag för att det skall bli någon succé.

Hur många gånger skall vi behöva förklara för att få dig att förstå det mest elementära i släktforskningsprogrammet DISGEN och andra likvärdiga program.
https://sv.wikipedia.org/wiki/GEDCOM

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.

Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.

---

Så här skrev jag tidigare till dig 2016-04-25:

Leffe47 är uppkopplad nu
Leif Ellestad
Medlemsnr
41475
Inlägg
7
Så här är det i mitt fall Christer. Jag köpt en sida av en amerikan och hans sida kan du se här:
http://www.tngsitebuilding.com/

Den sida som jag har köpt och modifierat lite hittar du här:
http://www.ellestad.se/

Detta är alltså inte en vanlig exporterad html-sida från Disgen utan en dynamisk sida med en egen databas.
Alltså en sida med .php. Vad jag gör för att få denna sida att fungera är att jag genererar en Gedcom från Disgen 8.2 med alla noteringar. Alltså inga bilder eller annan media. Bilder på släktingar, kartor, gravstenar etc. laddar jag upp via en ftp klient i mitt fall FileZilla. Alla individer som jag för in i disgen tilldelas utan min inverkan ett ID-nummer. Och det är detta nummer som registreras via Gedcom-filen på min hemsida. På så sätt har jag följdaktligen satt ID-numret som ett prefix på alla min textdokument och foton i min släktforskningsmapp i min dator. Och då har jag fått en struktur på min forskning. Nu om jag på samma sätt med Disgen 2016 genererar en Gedcom-fil så blir alla individers ID-nummer ändrade i förhållande till Disgen 8.2. Och då om jag skulle ladda upp den Gedcom-filen till min sida så kommer sidan inte att fungera eftersom alla individers unika nummer inte längre stämmer. Min enda chans att kunna använda Disgen 2016 är om jag sätter mig ner och ändrar alla nya ID-nummer på mina dokument. Idag har jag 8.702 registrerade personer. Och eftersom varje individ har minst 3 dokument per skalle så blir det 26.106 ändringar. Jag har bara basflocken i Disgen 8.2. Hoppas att bilden klarnar.

Och du har fortfarande inte förstått vad en Gedcom-fil är.

Se även mitt inlägg ovan 2016-04-25 16:10.
I alla externa applikationer, som refererar till individnummer eller filnamn baserade på individnummer i Disgen 8, måste referenserna ändras eftersom individerna har fått andra individnummer i DG2016, var sig GEDCOM är inblandat eller inte! Det är inte mer komplicerat än så, men för många en allvarlig nackdel med att gå över till DG2016.

Kan det bero på att du och jag som har påbrå från Lycksele som gör att vi förstår problemet? :-)

Så kan det vara.

Citat:

---

Ursprungligen postat av MacTommy

Jag förstod nog inte dom konkreta förslagen?

---

(Inlägg #32) Är man hjälpt av att få en korsreferenslista mellan gamla och nya id?

Ett annat förslag - skulle det hjälpa med en valmöjlighet vid gedcomexport från Disgen 2016 som, om man väljer den, medför att "individnumren" i gedcomfilen (dvs @Ixxxxxx@) istället konstrueras med hjälp av index och ev flocknr från den gamla databasen, om dessa nummer överfördes vid exporten? Alltså att "individnumren" i gedcomfilen skulle se ut som i 8.2 för de personer som fanns i den gamla databasen?

Nja, jag vet inte om jag förstår dig rätt, om jag skall uppdatera Disgen 2016 vill jag att det id som personen har i Disgen 8.2 följer med till Disgen 2016, det du skriver ovan uppfattar jag som ännu en variant av nya id.

Idnumret följer med (om man väljer det vid konverteringen till Disgen 2016) men det hamnar i ett särskilt fält i databasen. Frågan nummer 2 i mitt tidigare inlägg gäller om det hjälper att det gamla idnumret används då gedcomfiler görs i Disgen 2016?

Exempelvis: en person med idnummer 123 i Disgen 8.2 exporterades i en gedcomfil som individ @I123@. Vid konverteringen till Disgen 2016 fick samma person ett nytt idnummer i den nya databasen, låt oss säga 4444. Vid gedcomexport från Disgen 2016 blir nu samma person identifierad som @I444@. Skulle det hjälpa om personen i stället vid gedcomexport identifierades som @I123@?

Det blev ganska tekniskt men det handlar om hur gedcomfilerna från en export i Disgen används av er som använder t ex TNG eller andra program.

Citat:

---

Ursprungligen postat av DanielBerglund

Idnumret följer med (om man väljer det vid konverteringen till Disgen 2016) men det hamnar i ett särskilt fält i databasen. Frågan nummer 2 i mitt tidigare inlägg gäller om det hjälper att det gamla idnumret används då gedcomfiler görs i Disgen 2016?

Exempelvis: en person med idnummer 123 i Disgen 8.2 exporterades i en gedcomfil som individ @I123@. Vid konverteringen till Disgen 2016 fick samma person ett nytt idnummer i den nya databasen, låt oss säga 4444. Vid gedcomexport från Disgen 2016 blir nu samma person identifierad som @I444@. Skulle det hjälpa om personen i stället vid gedcomexport identifierades som @I123@?

Det blev ganska tekniskt men det handlar om hur gedcomfilerna från en export i Disgen används av er som använder t ex TNG eller andra program.

---

Var kommer I ifrån? Individ 123 exporteras till Disgen 2016 och ska ha ID NR 123 inga bokstäver framför, det finns väl inte i Disgen 8.2 ? Jag har inte sett bokstäver före ID NR förut i alla fall?

Varför ändrade man alla ID NR i Disgen 2016?

GEDCOM-exporten är bara ett specialfall av problemet. Det löser inte problemet för andra externa applikationer som baseras på individnumren i Disgen 8. I t.ex. mitt fall, och jag har sett andra som har gjort likadant, refererar jag till html-filer som genereras av html-exporten i Disgen. För att jag skall slippa ändra på mina referenser, borde alltså Disgen2016 generera html-filer med samma mapp- och filnamn som Disgen8 för samma individ. När man som jag bara har en flock, ser namngivningen av mappar och filer ut att vara individnumren rakt av ("modulo 1000"). Jag vet dock inte hur mapp- och filnamnsgivningen ser ut vid flera flockar. Av mina ca 8000 individer har jag dock referenser till kanske max 100 st så att ändra dem är väl överkomligt. Men det tar tid och det är lätt att introducera fel som måste letas upp och korrigeras.

Den generella lösningen vore att individnumren från Disgen8 överfördes som individnummer i Disgen2016 vid konverteringen.
(Hur genereras filnamnen vid html-exporten när man har flera flockar i Disgen8?)

Citat:

---

Ursprungligen postat av MacTommy

Var kommer I ifrån? Individ 123 exporteras till Disgen 2016 och ska ha ID NR 123 inga bokstäver framför, det finns väl inte i Disgen 8.2 ? Jag har inte sett bokstäver före ID NR förut i alla fall?

---

"I" kommer från gedcom. När man exporterar till gedcom i Disgen (8.2 eller 2016) så används det interna individnumret med ett I framför. Det är ju gedcom som importeras till TNG, så därför tänkte jag att det kanske kunde hjälpa som jag skrev. Eftersom vi har uppdatering 1 nästan klar är det väsentligt att få reda på om det är något vi kan ändra nu innan den går ut. Men då kan det inte vara en stor ändring.

Citat:

---

Ursprungligen postat av MacTommy

Varför ändrade man alla ID NR i Disgen 2016?

---

Av två skäl, väsentligen:
1) Vi gjorde om databasen från grunden.
2) Att ID-numren är synliga utifrån och skulle vara oföränderliga har aldrig vad jag vet varit dokumenterat - ett "löfte" så att säga - och använder man odokumenterade egenskaper kan det bli problem vid uppdateringar. Men låt oss spara politiken ett tag tills vi utrett om det finns något snabbt och riskfritt vi kan göra till uppdatering 1.

For oss som bruker flokker eksporteres ikke Gedcom-id på det viset du angir.

Hos meg blir det f.eks.

0 @3-540@ INDI
1 SEX M
1 NAME Peder /Schjelderup/
1 BIRT
2 DATE 7 SEP 1571
2 PLAC Bergen, Hordaland


Det man kunne selvsagt gjort for å beholde individnr, var å bruke en tekstllig ID i stedet for en 32- bits integer, men vil jo da måtte formatteres som XXX_NNNNN (altså 999_99999) noe som jo vil ta 5 bytes mer plass i databasen enn en 4-bytes integer, som burde være tilstrekkelig for enhver slektsforsker om man ikke tar sikte på å lagre hele verdens befolkning som har levd siden Jesu tid :-) (Da trengs 64 bits tall evt. 128 bits presisjon :-D

(For dem som vil rydde litt opp i flokker før eksport kan man lage en kjøring i GEDtreff og få ut n plott av flokk vs tilstøtende flikker der n er antall flokker og et plott over alle flokkers forbindelser til ale andre flokker, og for hvert plott en oversikt over grensekryssinger, f.eks, person 1 er i flokk 1 mens ekteskapet er registrert i flokk 250

Pris? Et aktivt bidrag i DISBYT (status 5)

I Disgn 8 användes aldrig I respektive F för identiteterna i GEDCOM filerne, det är först nu i Disgen 2016 som den notationen kom till.

Citat:

---

Ursprungligen postat av 20292

GEDCOM-exporten är bara ett specialfall av problemet. Det löser inte problemet för andra externa applikationer som baseras på individnumren i Disgen 8. I t.ex. mitt fall, och jag har sett andra som har gjort likadant, refererar jag till html-filer som genereras av html-exporten i Disgen. För att jag skall slippa ändra på mina referenser, borde alltså Disgen2016 generera html-filer med samma mapp- och filnamn som Disgen8 för samma individ.

---

Här är du (och de andra) tyvärr ute på lite djupt vatten eftersom DIS vad jag vet aldrig lovat att sådana mapp- och foldernamn ska vara oförändrade från version till version. Minns jag inte fel, så ändrades detta från 8.1 till 8.2, och nu med Disgen 2016 ändras det igen. Det går inte att förutsätta att det ska vara oförändrat från version till version. Detta kan mycket väl ändras igen i framtiden.

Citat:

---

Ursprungligen postat av 20292

Den generella lösningen vore att individnumren från Disgen8 överfördes som individnummer i Disgen2016 vid konverteringen.
(Hur genereras filnamnen vid html-exporten när man har flera flockar i Disgen8?)

---

Den generella lösningen vore nog att ha en unik identifierare för varje individ i Disgen, som garanteras vara densamma oberoende av Disgenversion. Detta har vi alltså inte idag. En del program använder ett stort slumptal för detta (en sk. UUID) och det tror jag är en bra lösning. Sedan skulle man exempelvis kunna göra en referenstabell från identifieraren till den genererade HTML-sidan som skulle hanteras av en databas på serversidan, men hur man än vänder sig här blir det en mer avancerad lösning för den som vill göra sina egna lösningar som är mer avancerad än de HTML-sidor som Disgen kan leverera idag.

Men med all respekt för er som åker på merarbete nu när vi ändrat i Disgen - hur kan vi komma överens om en gränsyta i Disgen som inte ändras i framtiden, så att de som vill kan göra en bättre webbpresentation än den Disgen tillhandahåller idag?

Eksemplet mitt ovenfor er fra Disgen 8.2d, så endringen er vel kun for flokk 0 (kanskje begrenset til at bare flokk 0 er i bruk?)

Et slumptall er drepen om man bidrar med flere bidrag i disbyt, eller oppdaterer feil, og får dubletter, men med forskjellige nr, og man får nekrofile resultater. F.eks. en person gift med sin forlengst avdøde tipptipptipp oldemor :-D

Jag kan - även om jag av olika skäl egentligen inte aktivt vill diskutera Disgennära företeelser - kortfattat beröra hur jag hanterade motsvarande situation då jag migrerade mina Disgen8.2-data till MySQL-data.

Individerna i MySQL-databasen gavs såväl en DisgenID-kolumn som en "auto-increment"-kolumn. Båda dessa kolumner bidrar till en "composite primary key" för individen i fråga. För "nya" individer låter jag DisgenID få ett konstant och diskriminerande värde som inte kan förekomma i 8.2. De båda kolumnernas domäner är disjunkta.

Det primära skälet till att låta DisgenID finnas kvar i MySQL-databasen var att jag - i likhet med vad som är fallet för åtminstone några andra släktforskare - använt detta ID för "egna" syften.

Jag är nöjd med min lösning (som fungerar).

Jo då, Daniel, jag var fullt medveten om att jag använde mig av en odokumenterad sak i Disgen. Jag tycker dock att det är synd att Disgen-programmerarna inte har kunnat förutse sådana externa applikationer. Att döma av den här tråden är jag inte ensam om detta.

Citat:

---

Ursprungligen postat av 20292

Jo då, Daniel, jag var fullt medveten om att jag använde mig av en odokumenterad sak i Disgen. Jag tycker dock att det är synd att Disgen-programmerarna inte har kunnat förutse sådana externa applikationer. Att döma av den här tråden är jag inte ensam om detta.

---

Du är sannerligen inte ensam om det här, även om vi inte är i majoritet så är vi en skara som arbetar lite utanför Disgen men bakåtkompalitet är mycket viktigt, det har jag lärt mig på mina 42 år på SVT!

Visst har vissa program förändrats som jag använt men de har till 99% varit bakåtkompatibla, så jag var dock inte riktigt medveten, som du, att jag arbetade med en odukumenterad sak i Disgen, så många gånger som jag försvarat Disgen mot Holger t.ex. men det är lite utanför ämnet...

Men den här gången slog Disgen 2016 undan fötterna på mig!

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.

Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.

---

Men GEDCOM är väl mycket viktigt, använder man inte GEDCOM i Disbyt har jag för mig? Och Disgen 2016, har många Betatestare lämnat sina synpunkter? Och var det någon av Betatestarna, om nu dom testat programmet, arbetat med en extern hemsida?

Edgar, Tommy: Är det någon av de två förslagna åtgärderna i inlägg 48 som skulle förbättra situationen för er?

En korsreferenslista mellan gamla och nya id-nr skulle definitivt vara till hjälp för mig. Skulle den kunna genereras vid konverteringen?

Eller varför inte ett Utdrag i Dg2016 som innehåller nytt och gammal nummer.
Detta fordrar dock att man tagit över den gamla identifieringen (Flock:individnummer) från 8.2d vid konverteringen.

Vore det inte på tiden att införa en egen identifiering av personerna i släktträdet, som är oberoende av hur personerna lagras i databasen. Användaren sätter/ändrar det efter behov, och det följer med vid export/import.

Både Min Släkt och Genney har motsvarande, dvs. ett fritt fält "Referens" där man kan ange en egen identifiering.
Vid import idag till Disgen från Min Släkt eller Genney hamnar detta bara som en text någonstans.

Jag vet inte om detta även kan fungera vid HTML-export.

Identifieringen kan vara nummer eller text valfritt, och bör vara entydigt för personen.

Uppskattar verkligen att fler har anslutit sig som uppfattar samma problem som jag har tyckt sen jag köpte Disgen 2016.
Att jag har tagit upp problemet och försökt att få till en förståelse är för jag vill få till en förändring som egentligen inte skulle
ha behövt komma till stånd om konstruktörerna hade tänkt ett steg till vilka möjliga scenarier som kunde dyka upp. Och steget
till att det finns släktforskare som har sin forskning utlagt på egna hemsidor kunde inte ha varit så svårt att tänka sig. Vad jag
kan läsa mig till här bland alla kommentarer så verkar det finnas personer med fördjupade kunskaper som skulle ha kunnat lösa
problemet med att inte förvandla dom gamla ID-numren som vi har från Disgen 8.2d. Men som jag ser det nu så verkar det som
att nu skall det hastas fram en nödlösning som förmodligen bara kommer att bli som en konstgjord andning. Man löser inte grundproblemet
utan trasslar bara till det ännu värre. Min känsla var att man uppfann hjulet en gång till men att det blev fyrkantigt den här gången.

Det känns jobbigt att behöva ändra alla länkar därför att inte de gamla ID-numren från DG8 inte hänger med vid konverteringen, hur ska det programmet som jag länkar till alla dokument, bilder m.m. veta att Disgen 2016 bara har de gamla ID-numren från DG8 som information? Bara konstatera att Disgen 2016 var ett felköp från min sida, jag fortsätter med DG8 så länge tills det finns en läsning av ID-numren i Disgen 2016, jag tänker inte sätta mig ner och ändra i hundratals dokument och fotografier!!!

Jag har också problem med 2016, id-numren stämmer inte, det finns inga id-nummer när man som jag använder utskrift- släktmatrikel-granska för att kolla mina uppgifter. I 8.2 var det bara att notera numret och använda sök. Jag har köpt ett program som jag inte vill använda ! Det är släktforskning som jag är intresserad av, inte att krångla med ett sådant här program.

Hej alla,
Det är viktigt att vi får en bra lösning på detta problem. Har fått svara på detta i ett flertal fadderärenden, och även på flera frågor här i DIS-Forum. Vi behöver ett fält för en entydig identifiering av personerna, som användaren själv har kontroll över, som blir beständig även via Gedcom och över Disgens olika versioner. Till det behövs hjälpmedel för att t.ex. föra över 8.2d identitetsnummer till detta fält, eller att skapa utgående från Dg2016 nuvarande databasnyckel, och att detta fält även kan användas som filnamn vid HTML-export.
Jag förstår att det medför stora förändringar i programmeringen, så det kommer nog att ta sin tid, och tar då viktig tid från de nya funktioner som många andra forskare vill ha in i Disgen.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Torgny Larsson

Hej alla,
Det är viktigt att vi får en bra lösning på detta problem. Har fått svara på detta i ett flertal fadderärenden, och även på flera frågor här i DIS-Forum. Vi behöver ett fält för en entydig identifiering av personerna, som användaren själv har kontroll över, som blir beständig även via Gedcom och över Disgens olika versioner. Till det behövs hjälpmedel för att t.ex. föra över 8.2d identitetsnummer till detta fält, eller att skapa utgående från Dg2016 nuvarande databasnyckel, och att detta fält även kan användas som filnamn vid HTML-export.
Jag förstår att det medför stora förändringar i programmeringen, så det kommer nog att ta sin tid, och tar då viktig tid från de nya funktioner som många andra forskare vill ha in i Disgen.

---

ID numren ser jag som oerhört viktigt, att andra forskare vill ha in fler funktioner det kan jag förstå, för mig är forskning viktigare än en mängd olika funktioner. Ett program måste vara bakåtkompatibelt annars ska det inte kallas för Disgen, man kan kalla det för Pinoccio eller vad som helst om det är ett helt nytt program, för mig var det som att kasta pengarna i sjön när jag köpte Disgen 2016, är kvar i DG 8 än så länge, orkar inte sitta och ändra alla ID nummer på alla länkar, fotografier m.m.

Citat:

---

Ursprungligen postat av 37053

Jag har också problem med 2016, id-numren stämmer inte, det finns inga id-nummer när man som jag använder utskrift- släktmatrikel-granska för att kolla mina uppgifter. I 8.2 var det bara att notera numret och använda sök. Jag har köpt ett program som jag inte vill använda ! Det är släktforskning som jag är intresserad av, inte att krångla med ett sådant här program.

---

Håller med, det är forskningen som är viktigast, sitta och ändra hundratals eller tusentals ID nummer för att anpassa sig till Disgen 2016 känns inte meningsfullt.

Hej alla!*

Släktforskning idag är inte bara att söka i källmaterial. Man använder datorer, internet och dataprogram, där man vill registrera personer, personuppgifter, händelser, relationer, platser, källor och annat på ett enkelt, effektivt och strukturerat sätt. Man vill kunna kontrollera de uppgifter man skrivit in för att förbättra kvalitén. Man vill kunna söka personer på många olika sätt, kunna gruppera och markera dem, som ett stöd för den fortsatta forskningen. Man vill kunna se släktträd och släktskap, och kunna skriva ut på en mängd olika sätt, både i textform och grafiskt. Man vill kanske på kartor kunna se var anfäderna bodde eller hur de flyttade. Man vill kunna jämföra med eller ta hjälp av andra forskares forskning. De som är mera avancerade vill kanske länka till arbetsmaterial man har på datorn, skapa släktböcker eller publicera sin släkt på hemsidor på internet. Allt detta kan redan Disgen. Och vi vill göra det bättre.

Många är intresserade av nya funktioner och möjligheter, t.ex. för DNA-forskning, vill kunna använda surfplattor för olika ändamål, önskar hjälpprogram och appar för nya möjligheter kopplat till Disgen.

Disgen har utvecklats under lång tid, och Disgen 8 bestod av ett flertal äldre databaser av olika typ. Varje flock var en egen databas, där personerna numrerades från 1 och uppåt. Källträdet och ortsträdet var egna databaser av annan typ. För att kunna identifiera en person krävdes en kombination av flocknummer+personens nummer i aktuell flock-databas.

För att möta de utvecklingsönskemål som väntar framöver behövde vi byta till en modernare databas, och göra en enhetlig databas med renare och mer funktionell databasstruktur. I Disgen 2016 bygger personidentiteten nu på den nya entydiga databasnyckeln, och man kan se både den och den gamla sammansatta identiteten från Dg8, och det går att söka på båda. Hur vi använder dem, t.ex vid utskrifter och exporter, kan vi utveckla framöver efter de behov som uppkommer.

Vi kommer alla ihåg hur det gick med GID-numret, som vi glatt använde för att identifiera källor. De var skapade av ett kommersiellt företag, och var inte en beständig identifikation för sidan i källan. Detsamma gäller när man väljer att bygga sin släktforskning kring de databasnyckelar som ett dataprogram använder. Det är en risk.*

Programutveckling är alltid en kompomiss - mellan vilka funktioner som behövs, användarnas specifika önskemål, de tekniska möjligheterna, de tekniska valen samt de personella och ekonomiska resurserna. För vår del med 15000 användare blir det också en kompromiss mellan befintliga användare och nya användare, som har olika förutsättningar och olika önskemål.

Det finns dock viss möjlighet att få hjälp med hjälpprogram för några av de problem som ni fått, till följd av att ni använt databasnyckeln för andra ändamål.

Ett sådant hjälpprogram kunde vara att i html-sidor byta ut länkar med gamla personidentiteten mot de nya, eller tvärtom T.ex. om man har ett skal med html-sidor där man länkat till de sidor som Disgen skapar, skulle programmet kunna byta ut dem mot de nya identiteterna.

Det skulle jag se fram emot och hoppas att jag skulle ha glädje av Torgny Larsson. Men jag väntar med att ta ut glädjen. Att slippa sitta och handjaga mellan 20 och 30 tusen dokument skulle jag anse vara en befrielse. Om det nu skulle fungera så skulle mycket negativ energi lyftas från DG 2016.