Flaggor och flockar

Vi planerar en förbättrad hantering av flaggor i kommande Disgen samtidigt som vi kommer att visa på möjligheterna med flagg-användning. De som rör sig i den lite modernare internet-värden kan se parallellen till taggar. Vi vill bl.a. införa möjlighet:

• att aktivera/inaktivera flagga för en grupp av personer
• till markering i familjeöversikten för flaggor
• Exempel: färdig person, (min) ana, ättling, barnlöst, grupptillhörighet

Det innebär således att en person kan ha många flaggor.

Tillsammans med detta kommer vi att avveckla flockbegreppet som kom till pga tekniska begränsningar för många versioner sedan. Alla ställen där man använder flock för att göra ett urval skall man i stället använda sig av flagga. Det blir en generalisering av Disgen eftersom flaggor är ett mer flexibelt begrepp än flock.

Vilka fördelar eller farhågor kan du se med detta?

Flaggor passar för grupper av personer vars egenskaper man inte kan söka fram. Jag använde en flagga för alla från en viss socken, men det är inte stor vits med det eftersom de lätt kan sökas fram. Tror inte man idag kan ange en beskrivning vad respektive flagga betyder, men det vore önskvärt. Använder inte flockar själv, men det är bra att kunna göra egna urval (flagga personer) som inte enkelt kan sökas fram.

Det beror kanske på hur man använt sig av flockar.
Jag utgår från flock 0 där mina anor och ättlingar finns, sedan placerar jag ingiften i flock 1. Ingiften till flock 1 hamnar i flock 2 osv.
Detta innebär att individer i flockarna 2, 3 och 4 får en sjunkande prioritet.
Jag skulle kunna lösa samma sak med flaggor, men fördelen med flockar är att jag direkt i söklistorna ser var individerna hör hemma, även när jag sökt på ett mer generellt begrepp.

En förutsättning för att flaggor skall ge samma information, är i så fall att flaggorna blir synliga i söklistor. Jag har svårt att se att det praktiskt skulle kunna blir lika informativt.

En annan funktion med flockar är att läsa in GEDCOM fil från annan forskare i en ny flock. Den funktionen måste finnas kvar så att man automatiskt kan få en viss flagga satt på de inlästa posterna.

Jag tycker dock begreppet med flockar, så som det används i Disgen, är en utmärkt bra funktion. När man nu redan har denna funktionalitet inbyggd, har jag svårt att se vitsen med att ta bort den. Specialhantering av en massa flaggor kommer troligen inte att förenkla programmet på något sätt.

Kombinera flockar, bra flagghantering och förbättrade sökvillkor, så tror jag att det blir den bästa kombinationen.

Egentligen är ju flocken bara ett sätt, pga tekniska begränsningar, att dela upp sitt material i olika högar. Sen har olika forskare gett flockindelningen egna betydelser utifrån egna behov. Det har jag också gjort genom en uppdelning i 40-50 flockar. Men i de allra flesta fall uttrycker flockarna bara vissa egenskaper som rimligen också kan hanteras med flaggor. Eller hur?

Kommer alla flaggor att synas i söklistor?
Kommer flaggor att kunna sättas automatiskt vid GEDCOM import?

Förbättrad hantering av flaggor, skulle det kunna innebära att man använder sig av flaggor vid en HTML-export för att skapa ett speciellt register för t ex smeder i släkten?

Då måste flaggor kunna sättas automatiskt vid inmatning av nya personer. Som det är nu hamnar automatiskt en barnaskara i samma flock (släkt) som föräldrarna. Att manuellt sätta flaggor på alla inmatningar blir en klar försämring i så fall. Och så måste det ju finnas möjlighet till lika många olika flaggor som det finns flockar idag.

Svaren på alla era frågor finns inte ännu. Men era funderingar och frågeställningar påverkar hur vi designar lösningen. Någon automatisk sättning av flaggor är nog inte tänkt att införas i samband med registrering. Men, som jag nämnde tidigare, ska man kunna sätta en flagga för alla personer i en söklista. På samma sätt ska man kunna välja flaga vid en import.

Förbättra gärna den nuvarande flaggfunktionen! Men varför ta bort något så bra som möjligheten att dessutom använda flockar??

Har man en omfattande släkt är det mycket praktiskt att ha huvudgrenarna i olika "flockar". Och dessutom sådana grupper som tills vidare hänger lösa i ytterligare en.

Vid nyregistreringar är den automatiska kopplingen till den flock man för tillfället jobbar i ett stort plus. Att bli tvingad att manuellt sätta flaggor för att få något som liknar flockar - nej tack!

Flocksystemet gör det också enkelt att enkelt välja vilken eller vilka flockar man vill skicka in till Disbyt. Eller vilka man vill publicera i HTML-format.

Databasstrukturen i Disgen ska göras om. Det är möjligt att flockar idag är fysiskt separata delar i databasfilerna, men tror inte det blir så när man övergår till SQLite. Jag gissar att flockar i framtiden skulle komma att anges med just flaggor ... Om man tar hänsyn till de synpunkter som angetts ovan borde det väl gå att använda flaggor som man tidigare använde flockar.

Teknisk så har Phryxe rätt här, idag är flockar separata datafiler. Det innebär att den flock som är aktiv får de nya personer som matas in. I den nya databas strukturen kommer det bara finnas en databas för alla personer och teknisk så kommer flockar att bli en typ av flagga. Med de sagt så finns det ändå flera möjliga sätt att implementera hanteringen av flaggor på. Allt beroende på hur mycket tid man vill lägga och hur många olika sätt man vill stödja. Som vanligt i Disgen så har ju alla gjort på sitt eget sätt :)
Så fortsätt diskutera här så kommer vi försöka ta hänsyn till så många åsikter som möjligt.

Jag anser det är dumt att ta bort möjligheten att dela upp det i flockar. För egen del har jag t.ex. nr 50 ff, 100 fm, 150 mf, 200 mm. Angivna med namn och födelseort.

Däremellan olika nummer efter behov.

Ska man ersätta flockar med flaggor borde det i så fall vara lika enkelt att skapa flaggor som flockar.
Ta inte bort flocksystemet.

Disgens funktionalitet med flockar, bör vara en stor fördel, jämfört med andra släktforskningsprogram. Det är en unik (tror jag) funktion, som jag tycker man skall framhäva och göra reklam för. Lösningen kan säkert göras på olika sätt, kanske också med flaggor, men se till att all funktionalitet finns kvar.

Ta inte bort flocksystemet.

Håller med dom föregående talare (skrivare) Funktionaliteten med flockar är unik och har sina fördelar.
Jag ser det som att databasen är delad i mindre databas-filer, använder också olika grenar (släkter) delade i olika flockar. Utöver detta så är det användbart om man ska testa en import från gedcom så gör jag det till ett eget flock och kan lätt radera den och skapa en ny för test osv. Kan vara inbillning men för min del känns det säkrare att man inte raderar fel.

På samma sett arbetar jag med inmatning av nya personer, detta gör jag t.ex. till flock 0. Då har jag alla jag jobbar med lätt i egen grupp och när man är klar så flyttas den till rätt flock. Allt detta kan även göras med flaggor men för min del känns det säkrare.

Önskar också att flocksystemet kvarstår.

Det paradoxala är att vi under årens lopp fått många ironiska kommentarer och frågor om flockar som var svårt att förstå. Hittills har bara de flockfrälsta gjort sin röst hörd. Finns det andra funderingar på flockarnas vara eller icke vara.

Är inte de ironiska kommentarerna mer om valet av namn på funktionen...?

Förutsatt att flockar - i samband med uppgradering till ny Disgenversion - på något enkelt och automatiskt sätt kan migreras till flaggor, så upplever jag flockbegreppet som anakronistiskt och undvarbart.

(För egen del har jag sedan länge kunnat undvara flockar. Flaggor har hjälpt mig med att hantera de problem, som möjligen och alternativt skulle ha kunnat hanteras med flockar.)

Jag såge gärna att man utöver (binära) flaggor också kunde applicera mer generella attribut i form av ex.vis text eller numeriska värden, som naturligtvis också skulle vara sökbara.

Textnotiser är ju anonyma och låter sig därför inte användas som "attribut". Till yttermera visso verkar de inte vara sökbara i någon rimlig mening.

Att kunna applicera flaggor och/eller sådana "attribut" på alla personer i en söklista, borde ha varit möjligt sedan länge ...

Överhuvudtaget så tycker jag att befintlig sökfunktionalitet lider av att vara konstruerad för åtskilliga decennier sedan ... (Inte sällan behöver jag, för att söka ett resultat som baseras på logiska kombinationer av flaggor, göra en lång sekvens av alternerande söklistor 1 och 2.

Att inte kunna använda reguljära uttryck då man söker efter personer med namn som stavas olika, (enkla exempel: M{aä}rth?a eller Gusta{vf}) är klart irriterande.

That's just my two pennies' worth!

/BJ

Bror, tack för dina tankar. Vi har också funderingar på att förbättra sökmöjligheterna och presentationen av resultatet.

Eftersom Flockar och Flaggor idag är separata begrepp är de lätta att kombinera i en sökning. Om bägge är flaggor går det ju att söka i söklistan, men det är mycket krångligare.

Jag använder flockar också till att hålla isär ingifta personers resp släktgrenar. Bland annat för att kunna utesluta en del sådana ur Disbytutdrag. Fördelen med att bara ange flock på en person och att resten sedan sätts automatiskt är avsevärd.

Jag har använt flockar endast då jag importerat uppgifter som jag fått från andra forskare. Jag ser egentligen inte någon orsak att dela upp sin forskning i flockar utan mest att det blir en extra belastning av egna minnet var jag ska lägga nya personer jag träffar på. Min basaflock innehåller drygt 9000 personer och det är inga problem om jag ska dela med mig av denna att sortera ut delar via söklista. Inte heller är det några problem att spara en del innan jag skickar in till Disbyt, varför jag nu skulle göra det. Jag skickar in allt jag har och ser det som den största förmånen av Dis förmåner. Då använder jag Disbyt så att jag kopierar det jag hittar och sedan går jag in i Genline och kontrollerar och lägger in källan i mitt källträd. I och med detta anser jag att det är min forskning men att jag fått ovärderlig hjälp av en annan medlem. I de Disgenkurser jag håller informerar jag om flockmöjligheten, att jag inte ser någon större fördel med den samt att jag inte själv använder den.

Hej !
Som disgenfadder händer det emellanåt att man behöver läsa en en gedcom fil från en medlem för att kunna bistå med att lösa problemet. Då skulle det vara utmärkt att kunna ha denna fil på ett eget ställe utan att de hamnar i den egna släktforskningen.

Detsamma gäller import av material till disgen från andra släktforskare där det kan vara bra att kolla att det ser bra ut innan materialet importeras i den egna släktforskningen.

Hej
Det är inga som helst problem att ha en problemfil skild från egna forskningen. Man importerar den i en ny mapp så kan de inte beblandas på något sätt. Däremot om man importerar en fil som gäller egna släkten ska man lägga den i en egen flock för att kunna koppla ihop uppgifterna.

Bror, hur enkelt tror du att det för gemene hen att använda sig av reguljära uttryck. Har ännu inte sett det användas i några sammanhang. Kan du ge några bra exempel?

Vill du göra en import och inte påverka din databas så kan man använda "Arkiv/Byt Databasmap" (hela importen i en egen databas)
Om du använder "Arkiv/Byt Arkiv" så får du importen i en egen map i databasen (påverkar källor, osv)

/C

Jag använder många flockar enligt rekommendationen i Diskulogen 94 (2011-09). Vid sökning är det väldigt effektivt att kombinera flock (= del av släkten) med exempelvis ett namn. Använder den även när jag gör utskrifter åt släktingar för att avgränsa utskriften till den del av släkten de är intresserade av. Att registrera en persons flocktillhörighet är i stort sett helt automatiskt vilket är en avgörande skillnad mot flaggor.
Dessutom använder jag redan drygt hälften av de möjliga flaggorna och 25 flockar (Rolf Persson, som skrivit nämnda artikel i Diskulogen har där 36 flockar). Ett ökat antalet flaggor blir nödvändigt - men det blir då också mer svåröverskådligt.
När jag informerar om Disgen framhåller jag flockar som en mycket användbar finess. På den Disgen-kurs jag håller rekommenderar jag användning av Flockar. Men det kanske jag måste sluta med nu.
För egen del måste jag överväga att inte uppgradera till Disgen 9 när den kommer, om flockarna inte är med där.

Om flockar:

Även om:
* det inte finns något släktforskningsrelaterat problem som inte går att lösa
utan flock-"mekanismen" i Disgen
* det inte verkar finns någon släktskapsrelaterad analogi till flockar i sinnevärlden
* det inte - mig veterligen - finns något annat släktforskningsverktyg som har
någon motsvarighet till Disgens flockbegrepp

så tycker jag - av följande skäl:
* de som börjat använda flockar och som upplever dem som nyttiga, bör givetvis
kunna fortsätta att använda dem
* att behålla bakåtkompatibilitet är en mycket god regel i samband med versionsstegning

att Disgen bör behålla flockbegreppet i funktionellt någorlunda oförändrad form.

Däremot borde det inte vara något större problem att inte låta en persons flocktillhörighet låsas
in i en flockspecifik databas. Varför inte ex.vis låta flocktillhörighet bestämmas via konventionell
databasrelationshantering?

Flockbegreppet låter sig i så fall generaliseras så att en viss person - om så önskas - kan höra
till mer än en flock. (Personen N skulle ex.vis kunna höra hemma i flocken "Ingifta", men också
i flocken "Dog efter första barnbarnsbarns födelse" och även i flocken "Flyttat utomlands, men
återvänt".)

Troligt är, att ett sådant flockbegrepp för att kunna nyttiggöras fullt ut, kräver en sök-
funktionalitet som är avsevärt bättre än vad Disgen 8 erbjuder.

Reguljära uttryck:

kan användas för sökning i (bl.a.):
* SQL-databaser (REGEXP och RLIKE), ...
* släktforskningsverktyget GRAMPS
* de flesta OS-miljöer (egrep, sed, awk, ...)

kan - i den utsträckning som är nyttig för namnsökningar - användas av envar som efter att
ha studerat uttrycket "M(a|ä)rt(h?)a" kan fås att se det som svarande mot såväl "Märta",
"Marta", "Märtha", "Martha". Svårt? Näppeligen. Dessutom är det ju så att man inte be-
höver använda hela repertoaren; det reguljära uttrycket "Märta" svarar nämligen för-
träffligt mot namnet "Märta".

förändrar - om de introduceras i sökningssammanhang - ingenting för dem som - oavsett skäl -
avstår från att använda dem.

På tal om flaggor:

Några få 'automatiskt' sättbara flaggor borde förslagsvis introduceras.

Jag själv - och förmodligen även andra släktforskare - skulle exempelvis
uppskatta om det funnes en flagga "Blodsband" som - givet en viss person P och ett till
denne associerat menyval - skulle sätta flaggan för alla de personer i databasen som
har någon ana gemensam med personen P.

Några andra exempel på sådana 'nyttiga' flaggsättningar:
* Givet en viss person skulle en flagga "Ättling" automatiskt på begäran
kunna sättas på alla den personens ättlingar.
* Givet en viss person skulle en flagga "Ana" automatiskt på begäran
kunna sättas på alla den personens anor.
* Förutsatt att den föreslagna flaggan "Blodsband" har fått värden, så
skulle en flagga "Ingift" kunna sättas för alla de personer i databasen
som är - eller varit - gifta eller sammanboende med någon person som
har flaggan "Blodsband" satt.

Flaggorna skulle därefter kunna användas för ex.vis sökningar. Deras tillstånd borde
rimligen inte kunna påverkas 'manuellt' på annat sätt än total fällning.

Förslag på ett (relativt enkelt?) sätt att med flaggor få liknande funktionalitet som flockar genom att använda två (eller flera) typer av flaggor:

De vanliga flaggorna, där enskilda individer eller relationer kan ha flera olika flaggor.
Dessa slås individuellt på och av enskilt men bör även kunna aktiveras via en söklista.

En "GRUPP" flagga, en grupp flaggor, där en individ eller relation kan/skall tillhöra EN sådan flagga i taget.
Byte av flagga skulle kunna göras enskilt eller via söklista.
En flagga av denna typ slulle kunna sättas automatiskt vid import.
Den skulle kunna ärvas uppåt och nedåt vid nyregistrering, dock med möjlighet att välja avvikande flagga.
Sökningar skulle kunna begränsas till en eller flera av dessa flaggor.
Flaggan skulle vara synlig i söklistans resultat.
Flaggan skulle vara synlig, kanske även med sin textinformation, på familjeöversikten. Eller i alla fall som i dag för markerad individ/relation.
Vid utskrifter för flaggan vara synlig tillsammans med individ- eller relatins-id.
Export av data skulle kunna begränsas till en eller flera av dessa flaggor.
Statistikuttag bör kunna begränsas till en eller flera av dessa flaggor.
Vid konverteringen till Disgen-9 skulle gamla flockbegreppet aktivera samma antal av dessa flaggor, som det finns flockar.

Får vi en grupp flaggor med denna funktionalitet, skulle vi få en bra ersättning för flockar.
De som vill bibehålla sitt inövade flocktänkande kan göra det.
De som inte använder eller inte vill använda fasta grupperingar, låter bara bli att aktivera denna grupp.

Hej Carl-Johan!

Mot den föreslagna principen har jag inget att invända.

Några frågor dock!

1. Varför max. EN sådan gruppflagga per person? (Om man vill behålla flock-analogin så är det ju bara att själv göra en sådan begränsning. I annat fall så borde en person kunna höra hemma i mer än en grupp med de ytterligare möjligheter detta innebär.)
2. Föreslår du (vilket i så fall inte är tydligt) att termen FLOCK ersätts av termen GRUPP? (I så fall tycker jag att det förslaget är utmärkt.)
3. Skulle sådana GRUPP-flaggor kunna skapas dynamiskt, eller tänker du dig en specifik och av implementationen låst mängd av sådana flaggor? (Flaggantalet i Disgen 8 är ju låst på ett sätt som erinrar om programmets barndom. Med en databas av SQL-typ är det ju inget problem att hantera skapande av 'nya' flaggor via någon dialog.)

Hej Bror
Nja, EN angav jag för att efterlikna "EN flock" som det är idag. Men givenvis skulle flera kunna vara OK. Den enda nackdelen med det skulle i så fall vara när man skall visa/skriva värdet. Det skulle kanske vara opraktist om det skulle blir en lång kedja av flaggor.

GRUPP är i alla fall bättre än FLOCK, men bättre idéer finns troligen. Men det är ju en form av grupptillhörighet vi är ute efter.

Att dynamiskt skapa den typen av flaggor är troligen funktionellt, tex ANA, probanden är ju ofta ganska statisk. Men däremot ÄTTLING är jag mer tveksam till, då måste man ju utse någon anfader som man utgår från. Detta kan ju variera efter vilken släktgren man just nu är inne på. Du hade också föreslagit BLODSBAND, som också kan utgå från olika synvinklar. Därför tror jag att dynamiska flaggor skall vara just dynamiska och bör därför tillhöra den vanliga typen av flaggor, där en person kan ha flera flaggor.
Om man skapar dynamiska flaggor måste det också finnas en funktion som rensar tidigare flaggor innan nya skapas. Det bör också innebära att dessa är fördefinierade på något sätt.

Det bör nog i vilket fall som helst finnas en generell funktion, som helt slår av alla förekomster av en viss flagga.

Hej igen Bror
Jag ser att jag var ute på villovägar på din fråga 3.
Altalet flaggor i en sådan GRUPP som jag tänker på kan inte vara ett statiskt antal. Om man av tekniska skäl måste ha det tycker jag att antalet skall vara STORT.
Om man använder numerikt identitet borde 999 eller 9999, men precis som med flockar bör man aktivera bara det antal man är i behov av.

Citat:

---

Ursprungligen postat av RolfEriksson

Jag har använt flockar endast då jag importerat uppgifter som jag fått från andra forskare. Jag ser egentligen inte någon orsak att dela upp sin forskning i flockar utan mest att det blir en extra belastning av egna minnet var jag ska lägga nya personer jag träffar på. Min basaflock innehåller drygt 9000 personer och det är inga problem om jag ska dela med mig av denna att sortera ut delar via söklista. Inte heller är det några problem att spara en del innan jag skickar in till Disbyt, varför jag nu skulle göra det. Jag skickar in allt jag har och ser det som den största förmånen av Dis förmåner. Då använder jag Disbyt så att jag kopierar det jag hittar och sedan går jag in i Genline och kontrollerar och lägger in källan i mitt källträd. I och med detta anser jag att det är min forskning men att jag fått ovärderlig hjälp av en annan medlem. I de Disgenkurser jag håller informerar jag om flockmöjligheten, att jag inte ser någon större fördel med den samt att jag inte själv använder den.

---

Som föreläsare på kurser menar jag att man ska ge exempel på hur man kan använda flockar för uppdelning av släkten. Vad man anser själv om fördelar och nackdelar är irrelevant.

Möjligen är denna diskussion redan avslutad, men jag vill ändå framför följande:

Jag instämmer med uttryckta uppfattningar om sökfunktionen, den är inte funktionell, med eller utan flaggor. Sökandet i omväxlande lista 1 och 2 är oerhört knöligt. Fortfarande har jag t.ex. inte hittat något praktiskt användbart sätt att söka personer som saknar en viss uppgift, alltså ett tomt fält. Det som man i vanliga relationsdatabaser kan göra med ””.

Vad gäller flaggor, som är utomordentligt användbara, skulle jag gärna se ett komplement liknande det som i Excel kallas villkorstyrd formatering. Som ex. skulle jag därmed kunna få alla emigrerade personer, vilka jag tilldelat en flagga, skrivna med röd text (eller annan formatering) i tavlor och stamträd. Detta skulle mycket underlätta överblicken när man har många personer att hantera i ett pågående arbete.

Jag har ingen användning av flockar, och undrar hur det går när samma person uppträder i flera flockar. Vem har en person som förekommer i flest flockar. Vad har den personen för IDnummer

Nja, det är ju en "dödssynd" att registrera samma person mer än en gång.
Så varför samma person skulle uppträda i flera flockar förstår jag inte.
Möjligen om man importerar data från någon annan.
Men då är det ju en mycket god idé att importera detta till en egen flock.
Det är ju detta som är fördelen med flocksystemet.
Kanske är det namnet "flock" som ställer till det.
Andra program kallar det för databas m.fl. benämningar.
Men är egentligen samma sak i viss tankegång.

Beträffande dubblettsökning så är jag väl förtrogen och använder ett eget program Dubbelgångaren 2012. Men när forskare har en flock för sig själv, en flock för sin make/maka och dessutom flockar för barnens resp. Då är det troligt att dubbelgångare skapas.

Nja, varför det skulle vara större risk att skapa dubbelgångare om man har flera flockar förstår jag inte riktigt.

Om du kopplar isär dig och din fru. Gör en antavla för dig själv, skapar en söklista på personerna i antavlan, utökar söklistan med alla personer som på något sätt är släkt.
Finns din fru med i den söklistan så finns det gemensamma personer. Dvs samma person ska förekomma i en flock skapad för dig och en flock som är din frus.

Den metoden fungerar inte. Det kan finnas andra kopplingar mellan flockarna än just mellan din fru och dig.
Om jag exempelvis hade min morfar och mormor i olika flockar och kopplade isär dem, skulle de ändå komma med i söklistan eftersom de var tremänningar.
Deras gemensamma anor får ju dock enbart finnas i en av flockarna.

Nu blev jag lite orolig ... Nu har jag inte läst igenom hela denna tråd ordentligt, men ... Hur gör vi i den nya versionen som har en flockindelning idag? För min del använder jag vissa flockar för andra släkter som inte har någon koppling till min egen. Där kanske jag borde ha en annan datamapp istället. Jag tycker däremot det fungerar utmärkt så. Någon slags uppdeling av sin egen släkt kanske inte är nödvändigt rent datatekniskt idag. Flockarna är kanske en kvarleva från förr.

Flockindelning, som även jag använder idag, är ju för din del bara ett sätt att sätta en etikett på dina personer. Och det kan du göra på ett annat sätt redan idag genom att använda flaggor. Det vi vill göra är nu att utveckla möjligheterna att använda flaggor. Det positiva är att du med flaggor kan etikettera en och samma person även om den ingår i två andra släkter. Annan datamapp tror jag är ett mindre bra alternativ.

Att sätta en "etikett" på enskilda personer kan man enkelt göra med flaggor.
Men det viktiga är att flaggorna i den nya Disgen får samma funktionalitet, som fanns med flockar.
Sätta flagga på alla individer man importerar
Att "ärva" flagga när nya individer registreras
Att kunna "byta" flagga på en antal personer från söklista
För urval till export och till sökning

Jag har tidigare föreslagit två olika typer av flaggor, med olika funktionalitet.
Där skulle då den ena typen, ha just de funktioner som flockar har idag.

För att registrera en annan släkt som inte har något gemensamt med egna släkten är en ny datamapp det rätta alternativet-

I och för sig, men rätt vad det är hittar man en koppling.
Ligger det då i en annan datamapp kan man inte koppla ihop.

Det hände mig vid ett tillfälle när jag fått ihop en kamrats släkt. Ganska enkelt att göra en export från hennes mapp importerad till min och vips var vi sammankopplade.

Visserligen sammankopplade, men sen återstår allt arbete med disgenorter och källor.

Det här är ju inget man gör varje dag så jag tittade lite i mitt Disgen. Både Disgenorter och källor fanns med och jag har inget minne av att jag fick jobba extra med det men jag hade tydligen inte byggt något källträd utan det v ar klartext i rutan i det importerade. Minns inte om jag gjorde gedcom eller txt filer men från Disgen till Disgen verkar allt komma med däremot kan det vara problem från andra program.

Jo, med finns dom, men dom kan inte vara kopplade mot de två databaserna med orter och källor.
Så både orter och källor står med klartext i det importerade materialet.

Den helt avgörande skillnaden mellan flockar och flaggor är att när jag kopplat en person till en flock, exempelvis en ingift person, så får det till följd att när jag lägger in denna persons far och mor får dessa automatiskt samma flocknummer. Och så vidare för de ytterligare personer jag lägger in i denna släktgren.
Använt på detta sätt syns personernas släktgren direkt på individnumret.
Inget av detta framgår av "Vad är en flock?" i Disgens hjälp.
Däremot finns en utmärkt beskrivning i Diskulogen 94 (2011-09).
Med flock = släktgren använder jag ofta flock kombinerat med andra sökattribut vid sökningar.
En tanke: om flock istället hade kallats "Släktgren" skulle nog denna forumtråd varit avsevärt mycket kortare.

Även jag hör till dem som tycker systemet med flockar är smidigt. Men den bakomliggande tabellen i databasen är för mig som användare tämligen ointressant. Det fungerar ju, och det kommer vi långt med.
Begreppet flagga är kanske egentligen samma sak, men inte så permanent. Att ur en flock bryta ut "skära" utan väl definierade kriterier är ju svårt; Svaret jag får är ju bara ur just den flocken, kanske hade det varit bättre att använda samma kriterier, men ur hela materialet. Då får jag ju med dem som råkat hamna i "fel" flock? Att regelbundet kontrollera att flocken innehåller bara de som skall vara där, och då även samtliga som ska vara där, är ett omständigt arbete.
Bygger programmakarna i stället upp en bra sökmotor och en rapportgenerator jag själv kan styra och spara (tom utan att "flagga") så har vi kommit ganska långt på ett fint datastöd.
Jag upplever det som viktigt att vi som användare inte helt "låser" oss till ett visst arbetssätt, men ser de möjligheter och förbättringar ett nytt arbetssätt kan ge och på den vägen också ge vår forskning nya dimensioner.
Möjligheten att flagga en viss sökning, ett visst begrepp, eller liknande kanske ger ett betydligt större utbyte än flockbegreppet.

När jag var ny användare av Disgen 1995, gjorde jag först så att jag placerade mig själv i flock 1 liksom mina föräldrar, deras syskon och några till.


Sedan upptäckte jag att det blev bökigt om man skulle hålla ordning på deras föräldrars resp. släktingar.
Då lade jag in ff i flock 50, fm i flock 100, mf i flock 150 och mm i flock 200.
Mm hamnade först i flock 150 ihop med några av hennes släkt, men jag upptäckte detta innan det blev för många och flyttade då dessa till flock 200 där de passade bättre.


För mig har denna struktur fungerat bra och finns det någon ana man är tveksam till kan man lägga in den i en separat nyskapad flock redan från början.
Då kan man ju koppla loss t.ex. flock 300 från flock 100 ifall tveksamhet skulle uppstå och kopplingen inom flock 300 kvarstår till de övriga bakåt i tiden.

Jag använder flaggor för att hålla reda på olika släktgrenar momor, morfar, farmor och framor. En flagga använder jag för att markera ingifte. Flockar använder jag när jag har uppdragsforskat åt GF eller tagit fram en antavla åt någon bekant. Dessa flockar vill jag inte blanda med min egen forskning. Jag använder alla flaggor idag. som tex en för Soldater, Emigranter, en för att flagga de jag ska slå upp i Sv dödbok etc. Jag saknar möjligheten främst möjligheten att söka på flaggar på annat sätt en OR, vill ha framförallt ha AND också. Ett exempel: Vill jag få en lista med alla soldater som emigrerat och markera båda så får jag alla soldater och alla emigranter i mitt fall blir det ca 8000 träffar när jag vill komma åt de 36 som uppfyller båda kraven. XOR vore också bra.

Mats, en god idé. Jag noterar den får vi se hur enkelt det är att beskriva och implementera.

Delar i högsta grad önskemålen kring förbättrade sökfunktioner! Jag saknar idag också möjligheten att söka efter ej ifyllda fält, med t.ex. sökkommandot ””, som letar rätt på poster där någon uppgift saknas/utelämnats: Vilka personer i ett sökområde saknar dödsdatum, för att ta ett exempel?
Då våra databaser snabbt fylls på använder jag mig också mycket av den förträffliga funktionen ”Byggd tavla”. Men, när tavlan snabbt är klar stöter jag på problemen: Dead ends! Varför slutar en linje i exempelvis 6 generationen, medan linjerna runtom fortsätter? Oftast beror detta på att personerna i dessa döda linjer är emigrerade, barnlösa, ogifta eller liknande. Men om det var två år sedan jag sysslade med just dessa personer har jag naturligtvis hunnit glömma detta. Tänk om de flaggor med vilka jag kännetecknat dessa enskilda individer såsom just emigrerade, barnlösa etc. kunde markeras med färger! Ungefär som de gröna anförlusterna i nuvarande programversion: Rött för emigrerad, blått för ogift etc. Eller med andra attribut som kursiv eller fet stil. Funktionen finns i Excel och kallas där ”Villkorsstyrd formatering”. Skulle för mitt eget vidkommande öka användarvänligheten med flera hundra procent!

Köpte nya dödskivan på släktforskardagarna och går nu igenom saknade dödsdatum. Ett enkelt sätt att hitta dem är att göra en söklista. Den kan man begränsa till ett år så blir den mycket hanterlig och du ser direkt om ett dödsdatum saknas.:)

Jag utgår ifrån att den - i en oviss och förmodligen avlägsen - framtid kommande 'nya' versionen av Disgen med SQL(ite)-databas, kommer att låta användare göra sökningar som styrs av egenformulerade SQL-frågor. Då - men inte förr - ges sökmöjligheter värda namnet.

Det får vi fundera över.
Vi försöker alltid göra en bedömning och prioritera med utgångspunkt från förväntad nytta för våra medlemmar och vilken utvecklingsinsats som krävs.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Det får i fundera över.

---

Skulle "i" ha föregåtts av "v" eller "n"? :confused:

(Eller är det det arkaiska andra person pluralis pronomenet?)

Frågan motiveras av att det enligt http://www.dis.se/en/tools/disgen.html skulle vara så att "Medlemmarna styr utvecklingen!".

Bror! Eftersom du tog upp det i denna tråden...
Både du och jag vet att Disgen till stor del utvecklas och har utvecklats av ideellt arbetande medlemmar, utan krav på ersättning, under lång tid, och programmet har ändå blivit ett av de mest använda programmen i Sverige för registrering av släktforskning. Och detta fastän Disgen är ett tämligen avancerat program. Som fadder och fadder-koordinator har jag haft kontakt med många av våra medlemmar, fått hjälpa dem med deras problem och önskemål. Ofta är det rena datorfrågor, att de inte har förstått enskilda funktioner i programmet eller har i realiteten önskemål om specifika nya funktioner. De allra flesta använder inte alla funktionerna i Disgen, men hittar ändå någon funktion som de tycker saknas.

Jag var i våras också med att samla in och sammanställa medlemmars synpunkter på Disgens framtida utveckling, vad man tyckte vara svårt och vad som kunde göras enklare, eller vad som saknas. Där fick vi som svar allt från att det redan var för mycket funktioner, att det är bra som det är och ändra inget fast något specialfunktion saknades alltid, till att vissa funktioner var svåra. Vi har en lång lista på önskemål, som alla i sig är lika behjärtansvärda, så det måste bli en prioritering. Min uppfattning är att vi måste ta stor hänsyn till de behov, problem och önskemål som den stora, kanske tysta, mängden av medlemmar har. Jag gissar att det bara är ett fåtal av dem som kan skriva SQL-frågor.

Från faddrar och utbildare kanaliseras medlemmars problem och önskemålen till produktråd och utvecklare.
Alla är välkomna till mej med sina synpunkter och önskemål.

Jag sällar mig också till skaran som vill att flockarna skall finnas kvar. Idag har jag använt vissa flockar till släkter/kopplingar som inte har något samröre med t ex egen släkt. Kan vara ingifta släkter, uppdragsforsking etc. (nytt arkiv eller databas kanske hade varit det rätta).

Hoppas att det på något enkelt sätt går att konvertera flockarna till flaggor, om de nödvändigtvis måste tas bort.
Låt flockarna vara kvar - sen kan väl de som vill använda dem??? Har ni lyssnat på oss medlemmar i detta fall, eller har ni enväldigt beslutat?

Ingifta släkter har väl ändå samröre med egna släkten? Så snart det finns en koppling har jag i alla fall lagt ihop dem. Du ska inte heller använda andra arkiv för den funktionen försvinner också. Gör man en uppdragsforskning ska man lägga den i en ny datamapp, finessen här är att du får en helt ny ortsdatabas utan eventuella utökningar.

Flockar i den form de finns idag (som separata filer) tror jag inte blir kvar när man byter till databasen SQLite. Att flockar omvandlas till flaggor är nödvändigt. Vilken utökad funktionalitet önskas gällande flaggor? Jag kan tänka mig att exempelvis sökfunktionen behöver ändras så att man kan göra en sökning och utesluta vissa flaggor, dvs inte som idag bara inkludera vissa flaggor.

Som nämnt ovan kan man ju lägga folk i en ny datamapp om man inte vill blanda dem alls. Jag hoppas dock på en funktion specialbyggd för Disgen för att enkelt kopiera personer (källor och orter) mellan olika datamappar, dvs inte en GEDCOM-export/import där man tappar en massa info på vägen.

Om den nya plattformen gör att vissa funktioner inte går att ta med vi uppdateringen lär vi få acceptera den utvecklingen. I konverteringsrutinen är då förhoppningsvis med en flock->flagga inbakad.
Det vore även intressant att få veta hur utvecklarna tänkt sig att alla hemmasnickrade strukturerade källor och -orter kan samköra med de nya centralt byggda dito. Vi har ju använt en bra DISGEN-funktion som kanske blir överkörd?

Citat:

---

Ursprungligen postat av Rolf Persson

... Det vore även intressant att få veta hur utvecklarna tänkt sig att alla hemmasnickrade strukturerade källor och -orter kan samköra med de nya centralt byggda dito ...

---

Det var nåt nytt med centralt byggda orts- resp. käll-databaser. Blandar du inte ihop det med RGD nu!?

Noe som bør være med olm man fjerner flokker er mulighet til å markere gedcom-import fra andre slektsforskere så man kan filtrere de vekk ve reeksport, f.eks. til DISBYT/DIStreff så man ikke legger ut andres materiale i eget navn (om man da ikke blir spurt om å gjore det. Det man reeksporterer til andre bør man kunne stå inne for.
Med eget flagg for dette hvor man kan angi f.eks. navn på den man får data fra, evt. navn på gedcom-fil om adresse mangler, så kan det kanskje bli lett å filtrere på.

Bättre att fråga och verka dum än att förbli det...

Vad är RGD?:o

För att "Tända lampan" för ort resp källor måste man hämta uppgiften från en länkad (?) tabell. Den tabellen kan man enkelt bygga vidare på med, framför allt, lägre nivåer: Socken - By - Gård- Torp osv. Det har jag (och många med mig) gjort. Motsvarande för källor. Vad jag är oroilig för är att det inte kommer att gå att samköra ett centralt tillverkat detaljträd med min lokala tolkningar.

Flockar i formen separata filer kommer inte att finnas i den nya versionen. Däremot kan man välja om Flock:id från Disgen 8 ska följa med som information för personerna. Flockens nr och namn kommer att skapas som flagga för de konverterade personerna från den gamla databasen. Det ska också finnas möjlighet att sätt en flagga för de importerade personerna från en Gedcom-fil.
Till det positiva med flaggor hör att man kan sätta en eller fler etiketter eller märkningar på dina personer i forskningen. Jag hoppas också att vi kommer så långt att man ska kunna sätta en flagga för en grupp av personer med utgångspunkt från en söklista.

Strukturen och användningen av strukturerade orter och källor ska förhoppningsvis inte påverkas denna gång.

Däremot vore det trevligt i framtiden att kunna använda församlingar som är relevanta för den tidpunkt som händelsen avser.

Rolf
En hel del information om RGD finns på Dis hemsida under rubriken Projekt och därunder Genealogisk Databas.
Det finns också information på detta forum, länkar dit hittar du också på samma ställe.

Den helt avgörande skillnaden mellan flockar och flaggor är att när jag kopplat en person till en flock, exempelvis en ingift person, så får det till följd att när jag lägger in denna persons far och mor får dessa automatiskt samma flocknummer. Och så vidare för de ytterligare personer jag lägger in i denna släktgren.

Citat:

---

Ursprungligen postat av dis09101

Den helt avgörande skillnaden mellan flockar och flaggor är att när jag kopplat en person till en flock, exempelvis en ingift person, så får det till följd att när jag lägger in denna persons far och mor får dessa automatiskt samma flocknummer. Och så vidare för de ytterligare personer jag lägger in i denna släktgren.

---

Det er jeg helt enig i.

En annan viktig skillnad är att en person kan bara tillhör en flock men kan ha flera flaggor.

Som det är idag så får man vid inskick till Disbyt tillbaka en matchningslista som innehåller flock- och individnummer i den egna databasen. Då jag har lagt olika släktgrenar i separata flockar, så är detta ett utmärkt sätt att direkt i matchningslistan kunna utläsa vilken släktgren en individ tillhör. Hur är detta tänkt att fungera då flockarna försvinner?

Bra synpunkt visavi matchningslistorna. Ytterligare en anledning att tänka om vad gäller flockarna!

Håper også at flokknr/individ kan bli eksportert til Gedcom-fil. Har i sin tid laget som del av mitt program GEDtreff (som i DIS-Norge ennå brukes til å lage bidragene til DIStreff-tjenesten (norske DISBYT) et eget plott som viser koplingene mellom flokkene og i egen rapport viser hvilke personer og gifte som lenker disse sammen.

Har med stigande förundran suttit och läst denna tråd, om flockar, och inte någonstans hittat någon hänvisning till nuvarande Handledning för Disgen 8.2. På sidan 66 står det: " Om du får ta del av andra forskares datamaterial är det dock en fördel att placera dessa uppgifter i egna flockar för att undvika sammanblandning av "mitt och ditt"".
Är det då rimligt att man radikalt tar bort ett, så att säga, rekommenderat, arbetssätt, från en version till en annan?
Jag och många med mig har ju läst handledningen och gjort som anbefallts!

Agneta, man kan tycka så, och det gäller väl allt man vant sig vid. Funktionen du nämner försvinner inte, den ersätts av en mera flexibel lösning. Du kan jobba vidare som du gör nu i 8.2d, och det kommer att föras över till nya versionen. Dina personer du har i olika flockar kommer att få en flagga som anger vilken flock den tillhörde i 8.2d. Vid import från annan släktforskare får man möjligheten att sätta en flagga på alla importerade personer, för att skilja dem från övriga personer. På det sättet kan du kombinera olika typer av flaggor. Det är klart att det blir lite problem för oss alla att lära oss jobba med flaggor i stället för flockar, men övning ger färdighet, och förhoppningsvis upptäcker vi sen nya möjligheter med den nya lösningen.

Hva vil bli eksportert i GEDCOM-filer, de gamle flokk:individ nummereringer, eller vil det komme et nytt sekvensielt nr, eller vil man kunne velge?

Tack för svaret, Torgny. Som du säkert själv läst i Handledningen, så är anledningen till att man skriver som man gör, att undvika röra i källträdet resp. ortdatabasen när man får ta emot andra forskares data. Detta kan man väl inte undvika i det nya Disgen bara genom att bara aktivera flaggor? Det enda sättet att fixa detta är väl att lägga flockarna i olika datamappar (Om nu den funktionen kommer att finnas kvar??), där de kan ha sina egna källträd och ortdatabaser? Eller?

Hej Agneta. Bra fråga. Det finns i 8.2d inte separata ortsträd eller källträd för flockar, så det blir ingen skillnad i nästa version. För allt i en datamapp (även med Arkiv) finns ett gemensam ortsträd och ett gemensamt källträd, så där måste du ha fått fel för dej. Vid import måste man idag ange var de importerade källorna skall läggas, så där sker en viss uppdelning inom källträdet. Att lägga i olika datamappar är ett bättre alternativ, tycker jag.

Inom den senaste tiden har jag börjat använda flaggor på ett smart sätt. Då tänker jag mig att kunna söka personer på ett smart sätt. När jag vid sökningen markerar två flaggor, blir resultatet alltid en mängd utvalda som ELLER (OR). I den nya versionen av Disgen borde det gå att även få med urval i form av OCH (AND) samt XOR.

Jag ansluter mig till skaran som tycker att detta skulle vara en värdefull funktion i nya Disgen. På det sättet kommer man kunna göra smartare sökningar med hjälp av flaggorna (under förutsättning att man funderat ut och lagt in bra flaggor).

Bo, ditt önskemål kommer att bli tillgodosett.

Har med intresse följt inläggen om flockar/flaggor. Själv fastnade jag tidigt för flockar, som ett sätt att hålla isär olika släktgrenar, eftersom föräldrar eller barn automagiskt hamnade i rätt flock, vilket jag inte kunde uppnå med flaggor. Vad jag förstår kommer det på något sätt att markeras flocktillhörigheten vid flytt till nya Disgen. Vad jag därutöver skulle vilja är att typ "flock/släktflagga" automatisk sätts om man så önskar, genom att man redan vid start av en ny släktgren har ett fält för släktflagga som sedan automatiskt följer besläktade personer och som kan ses i fältet centrumperson.

En i sammanhanget måhända relevant fråga är denna: Kan flockar - med hänsyn till att de flesta äktenskap mellan personer vars anor inte är geografiskt väl separerade, sannolikt har någon gemensam ana mindre än femton generationer bakåt - användas för att sära släktgrenar? Jag antar då att en individ kan höra till (högst) en flock.

Bland de familjer som finns representerade i min och min hustrus släkt-databas har jag (hittills) funnit fyra familjer av tio i kretsen av våra föräldrars syskon, där man och hustru har någon gemensam ana mellan sju och elva generationer bakåt. Jag har därutöver (naturligtvis) funnit ett stort antal anförluster i mera 'avlägsna' familjer.

Det är inget hinder att använda flockar, eftersom makar i en relation mycket väl kan tillhöra olika flockar.
Barn i en "mixad" relation tillhör någon av flockarna, där bestämmer man själv vilken som är mest logisk, faders- eller moders- ledet.
När man registrerar och när man arbetar med familjebilden är det inga skillnader.

Däremot måste man tänka till när man skall ta ut data i någon form, t.ex. GEDCOM fil och släkttavlor.
Använder man flockar som urval blir inte familjerna kompletta, då en make/maka eller barn kan tillhöra en avvikande flock.

Själv använder jag alltid söklistor när jag skall skapa utdata.
Söklistan kan man ladda med den sökta flocken men därefter utökar man söklistan med partner, då kommer make/maka från den avvikande flocken med.
Söklistan skall också utökas med barn eller ättlingar beroende på vad avsikten är. Utökar man med ättlingar bör man därefter göra utökning med partner en gång till.

Det låter kanske krångligt när man läser det så här, men är egentligen bara ganska logiskt.
Familjerna i utdata blir kompletta och innehåller alla registrerade personer oavsett vilken flock de tillhör.

Jag tror att Bror syftar på anförluster som blir knepiga att hantera med flockar.

Jag lyckas inte se varför anförluster påverkas av användningen av flockar.
Om två 9-männingar eller två 11-männingar gifter sig med varandra kanske dom har olika flocktillhörighet, det var det jag försökte beskriva.

Eftersom Disgen inte skapar kompletta familjer vid urval, så måste man göra det själv.

Låt oss säga att jag har tänkt mig att skilja på mina anor så att farfars, farmors, morfars och mormors anor är i skilda flockar. Men om jag så småningom upptäcker en anförlust, tex. att en av farfars anor gifte sig med en av mormors anor. Var ska jag lägga dem då? I mormors eller farfars?

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Låt oss säga att jag har tänkt mig att skilja på mina anor så att farfars, farmors, morfars och mormors anor är i skilda flockar. Men om jag så småningom upptäcker en anförlust, tex. att en av farfars anor gifte sig med en av mormors anor. Var ska jag lägga dem då? I mormors eller farfars?

---

Jag ser det inte som ett problem att de fortsatt är i olika flockar. Precis som C-J G skriver, väljer man vilken flock deras avkommor skall hamna i vilket i regel är faderns.

Citat:

---

Ursprungligen postat av Christer

Låt oss säga att jag har tänkt mig att skilja på mina anor så att farfars, farmors, morfars och mormors anor är i skilda flockar. Men om jag så småningom upptäcker en anförlust, tex. att en av farfars anor gifte sig med en av mormors anor. Var ska jag lägga dem då? I mormors eller farfars?

---

Varför kan de inte tillhöra två "flockar"?

Egentligen är namnet flock lite olyckligt, det är ju lite detsamma som en sorts flagga.

Det är ju tänkt att man skall kunna sätta en flagga på alla personer i en söklista, om jag då som exempel har skapat en söklista på min far och utökat med alla anor och sätter en flagga, sen gör motsvarande på min mor så kommer det någonstans vid anförlust finnas personer med dubbla flaggor. Men det innebär också, att man kan nå samma resultat som med flock, bara man lär sig använda söklistor på ett bra sätt. Jag antar att man även får möjlighet att radera flaggor i en söklista, så egentligen kanske man inte skall vara orolig för att begreppet/systemet med flock försvinner.

Jag har lagt följande förbättringsförslag:

Flockar borde kallats Släktgrenar. Att så inte varit fallet tror jag har gjort att flockar även använts till saker där flaggor vore ett klart bättre val.

Korrekt användning av flockar framgår dock inte av "Vad är en flock?" i Disgens hjälp.
Däremot finns en utmärkt beskrivning i Diskulogen 94 (2011-09).

Jag använder många flockar enligt nämnda rekommendation. Vid sökning är det väldigt effektivt att kombinera flock (= släktgren) med exempelvis ett namn. Jag använder den även när jag gör utskrifter åt släktingar för att avgränsa utskriften till den del av släkten de är intresserade av. Använt på detta sätt syns personernas släktgren direkt på individnumret. Vid urval till Disbytutdrag använder jag en flagga "Säker" kombinerat med de flockar jag kan svara på frågor om.

Eftersom Flockar och Flaggor idag är separata begrepp är de lätta att kombinera i en sökning. Om bägge är flaggor går det ju att söka i söklistan, men det är mycket krångligare.

När jag gör utdrag till Disbyt utesluter jag några av de ingifta släktgrenarna via urvalet av flockar plus att jag enbart tar med de personer jag satt flaggan "Säker" på.

Att registrera en persons flocktillhörighet är i stort sett helt automatiskt vilket är en avgörande skillnad mot flaggor.

Dessutom använder jag redan drygt hälften av de möjliga flaggorna och 25 flockar (Rolf Persson, som skrivit nämnda artikel i Diskulogen har där 36 flockar). Ett ökat antal flaggor blir nödvändigt - men det blir då också mer svåröverskådligt.
När jag informerar om Disgen framhåller jag flockar som en mycket användbar finess. På de Disgen-kurser jag håller har jag tidigare rekommenderat användning av Flockar.

När jag i Disgen 8.2 lägger till en barnaskara hamnar dessa automatiskt i samma flock (= släktgren) som föräldrarna. Detta är helt överlägset jämfört med att behöva sätt en flagga på varje ny person. Motsvarande gäller för tillägg av personens föräldrar.

Fördelar med flockar
1. En persons släktgren syns direkt på individnumret. Bra bland annat i söklistorna.
2. Eftersom Flockar och Flaggor idag är separata begrepp är de lätta att kombinera i en sökning. Om bägge är flaggor går det ju att söka i söklistan, men det är mycket krångligare.

Jag är en användare av "flockar" och kommer att sakna det om de försvinner, men det kan också göras med flaggor.

Den viktigaste frågan för mej om flockar försvinner, kommer det att finnas olika slags flaggor, tex att vissa i förväg bestämda flaggor blir ärvda från föräldrar?

/Calle
PS. använder även flockar för att placera all ny inmatning/import i tex flock 0 för att ha full kontroll på vilka individer som är nya och flyttas till rätt "flock" endast när jag anser att det är felfritt. Gäller främst vid import. DS

Mitt förbättringsförslag har #874.

For meg har flokker blitt brukt til tre formål. Det ene var at jeg opprettet egne flokker for mine oldeforeldre og deres aner og etterslekt pluss en grunnflokk, 1 med nærmeste slekt. For mine oldeforeldre ble det 7 flokker :-) fordi to av dem var søskenbarn og det ville bli svært mye dubletteringer.

Den andre var å skille på noen venners aner, som når det kom til stykket viste seg å være slektninger alle sammen, men det visste jeg ikke på daværende tidspunkt.

Den tredje bruken, som er årsak til at jeg skriver noe, var et samarbeide jeg hadde for en del år siden med å registrere en slektsbok vi ønsket å gjenutgi med tilførsel av etterslekt siden bokas utgivelse.
Boka ble delt i bolker som hver registrant var ansvarlig for (basert på stort sett oldebarnas etterslekt). For hver registrant har jeg importert fra gedcom-fil hver database de har laget og har så føyet sammen slektene til et stort slektstre fordelt på ca. 10 flokker, Ved tillegg har det blitt laget nye flokker.

Men det har sideeffekter. Boka har for det første mye inngifte, også mellom grener som er opp mot 12 og mer generasjoner forskjellige og arbeide med å oppdage disse har ikke alltid vært like enkelt, ikke minst fordi noen har registrert plassering av patronym forskjellig og at forfatteren ikke alltid har vært nøye med stedsnavnet. Veldig ofte bare angitt gården vedkommende kom fra eller bodde på, ofte i helt andre sokn

Men ved egenprogrammering har jeg fått til et verktøy som kan hjelpe meg senere når jeg igjen får mer tid til slektsforsking (å gjøre noe mer med ovennevnte database er lite sannsynlig da det viste seg at andre har overtatt uten at rettighetshaverne har varslet meg). Analysen vil nok bli enda bedre ved innføring av navnenormalisering av både fornavn, patronymer og slektsnavn. Men for tiden krever jobbprogrammeringen for mye :-(

Men, jeg vil nok savne flokkene i ny versjon. (Og også mulighet til å styre Disgen fra presentasjonen av mulige dubletter som i dag)

I Distreff (DISBYT i Norge) har jeg bidratt med to utdrag, ett baserte på en slektstavle for meg seg hvor jeg har først laget en anetavle med meg selv som utgangspunkt. Deretter har jeg lagd søkeliste ut fra dette. Til dette har jeg så føyd til søkelister fra alle flokker som jeg har registrert som del av min slekt minus de flokkene som er relatert til slektsbokprosjektet og laget Gedcom-eksport fra disse og laget distreff-bidrag med GEDtreff.
Deretter har jeg søkt opp all etterslekt etter min stamane på Herstad i Hof i Vestfold og lagt til ektefeller, foreldre i to generasjoner samt lagt til alle flokker som registrantene har registrert og alle i egne flokker som ble registrert fra min hånd.

Ved å kombinere søkemulighetene på slikt vis har jeg kunne få med relevante personer i bidragene.

(Dessverre forsvant mesteparten av registrantene etter at en foreløpig CD var laget og kontroll mot kilder sto på programmet. Det hadde ingen tid til :-) Kanskje forståelig i og med basen er på ca. 22000 personer i direkte nedstamming (burde vært ca. 80000-100000 om to generasjoner aner på konas sude hadde vært utgangspunkt med etterslekt over store deler av Europa og USA :-)

Jag kan inte förstå varför systemet med flockar ska tas bort.
Min forskning kanske är lite knepig, men jag tror inte att jag är helt ensam om mitt problem.
Min mormor föddes nämligen med "moder okänd", vilket innebär att även fadern är okänd.
Jag har, med hjälp av systemet med flockar, lätt kunnat identifiera olika sökvägar jag provat för att hitta mina anor på mormors sida. Jag har ännu inte löst mitt problem o är beroende av systemet med flockar för att veta vem eller vilka jag forskar på för tillfället.
Som det är nu, i den nya versionen, irrar jag bara runt o har ingen aning om vilken del av min forskning som jag faktiskt är inne på.
BEHÅLL (ÅTERSTÄLL) SYSTEMET MED FLOCKAR!!!!!!!!

Det är klart att man lägger upp sin forskning utifrån de verktyg man har och om verktyget förändras, kan man få problem. Jag använde själv aldrig flockar i Disgen 8, men vad jag förstår kunde de användas för att "hårt" separera grupper av personer. Det är troligt att flaggorna i Disgen 2016/2018 inte helt kan ersätta de sätt, som olika användare använde flockarna på. I Disgen 2016/2018 är lyckligtvis hanteringen av olika datamappar mycket förenklad, så om man vill ha en "hård" uppdelning i sin forskning, kan man lägga personerna i olika datamappar. Vid behov kan man också relativt enkelt slå ihop eller dela upp datamappar med XML-export/import.