Flaggor och flockar

[Christer]

Vi planerar en förbättrad hantering av flaggor i kommande Disgen samtidigt som vi kommer att visa på möjligheterna med flagg-användning. De som rör sig i den lite modernare internet-värden kan se parallellen till taggar. Vi vill bl.a. införa möjlighet:

• att aktivera/inaktivera flagga för en grupp av personer
• till markering i familjeöversikten för flaggor
• Exempel: färdig person, (min) ana, ättling, barnlöst, grupptillhörighet

Det innebär således att en person kan ha många flaggor.

Tillsammans med detta kommer vi att avveckla flockbegreppet som kom till pga tekniska begränsningar för många versioner sedan. Alla ställen där man använder flock för att göra ett urval skall man i stället använda sig av flagga. Det blir en generalisering av Disgen eftersom flaggor är ett mer flexibelt begrepp än flock.

Vilka fördelar eller farhågor kan du se med detta?

[Phryxe]

Flaggor passar för grupper av personer vars egenskaper man inte kan söka fram. Jag använde en flagga för alla från en viss socken, men det är inte stor vits med det eftersom de lätt kan sökas fram. Tror inte man idag kan ange en beskrivning vad respektive flagga betyder, men det vore önskvärt. Använder inte flockar själv, men det är bra att kunna göra egna urval (flagga personer) som inte enkelt kan sökas fram.

[C-J Gustafsson]

Det beror kanske på hur man använt sig av flockar.
Jag utgår från flock 0 där mina anor och ättlingar finns, sedan placerar jag ingiften i flock 1. Ingiften till flock 1 hamnar i flock 2 osv.
Detta innebär att individer i flockarna 2, 3 och 4 får en sjunkande prioritet.
Jag skulle kunna lösa samma sak med flaggor, men fördelen med flockar är att jag direkt i söklistorna ser var individerna hör hemma, även när jag sökt på ett mer generellt begrepp.

En förutsättning för att flaggor skall ge samma information, är i så fall att flaggorna blir synliga i söklistor. Jag har svårt att se att det praktiskt skulle kunna blir lika informativt.

En annan funktion med flockar är att läsa in GEDCOM fil från annan forskare i en ny flock. Den funktionen måste finnas kvar så att man automatiskt kan få en viss flagga satt på de inlästa posterna.

Jag tycker dock begreppet med flockar, så som det används i Disgen, är en utmärkt bra funktion. När man nu redan har denna funktionalitet inbyggd, har jag svårt att se vitsen med att ta bort den. Specialhantering av en massa flaggor kommer troligen inte att förenkla programmet på något sätt.

Kombinera flockar, bra flagghantering och förbättrade sökvillkor, så tror jag att det blir den bästa kombinationen.

[Christer]

Egentligen är ju flocken bara ett sätt, pga tekniska begränsningar, att dela upp sitt material i olika högar. Sen har olika forskare gett flockindelningen egna betydelser utifrån egna behov. Det har jag också gjort genom en uppdelning i 40-50 flockar. Men i de allra flesta fall uttrycker flockarna bara vissa egenskaper som rimligen också kan hanteras med flaggor. Eller hur?

[C-J Gustafsson]

Kommer alla flaggor att synas i söklistor?
Kommer flaggor att kunna sättas automatiskt vid GEDCOM import?

[cbrpsw]

Förbättrad hantering av flaggor, skulle det kunna innebära att man använder sig av flaggor vid en HTML-export för att skapa ett speciellt register för t ex smeder i släkten?

[m00707]

Då måste flaggor kunna sättas automatiskt vid inmatning av nya personer. Som det är nu hamnar automatiskt en barnaskara i samma flock (släkt) som föräldrarna. Att manuellt sätta flaggor på alla inmatningar blir en klar försämring i så fall. Och så måste det ju finnas möjlighet till lika många olika flaggor som det finns flockar idag.

[Christer]

Svaren på alla era frågor finns inte ännu. Men era funderingar och frågeställningar påverkar hur vi designar lösningen. Någon automatisk sättning av flaggor är nog inte tänkt att införas i samband med registrering. Men, som jag nämnde tidigare, ska man kunna sätta en flagga för alla personer i en söklista. På samma sätt ska man kunna välja flaga vid en import.

[Joel Vogler]

Förbättra gärna den nuvarande flaggfunktionen! Men varför ta bort något så bra som möjligheten att dessutom använda flockar??

Har man en omfattande släkt är det mycket praktiskt att ha huvudgrenarna i olika "flockar". Och dessutom sådana grupper som tills vidare hänger lösa i ytterligare en.

Vid nyregistreringar är den automatiska kopplingen till den flock man för tillfället jobbar i ett stort plus. Att bli tvingad att manuellt sätta flaggor för att få något som liknar flockar - nej tack!

Flocksystemet gör det också enkelt att enkelt välja vilken eller vilka flockar man vill skicka in till Disbyt. Eller vilka man vill publicera i HTML-format.

[Phryxe]

Databasstrukturen i Disgen ska göras om. Det är möjligt att flockar idag är fysiskt separata delar i databasfilerna, men tror inte det blir så när man övergår till SQLite. Jag gissar att flockar i framtiden skulle komma att anges med just flaggor ... Om man tar hänsyn till de synpunkter som angetts ovan borde det väl gå att använda flaggor som man tidigare använde flockar.

[Patrik Hansson]

Teknisk så har Phryxe rätt här, idag är flockar separata datafiler. Det innebär att den flock som är aktiv får de nya personer som matas in. I den nya databas strukturen kommer det bara finnas en databas för alla personer och teknisk så kommer flockar att bli en typ av flagga. Med de sagt så finns det ändå flera möjliga sätt att implementera hanteringen av flaggor på. Allt beroende på hur mycket tid man vill lägga och hur många olika sätt man vill stödja. Som vanligt i Disgen så har ju alla gjort på sitt eget sätt
Så fortsätt diskutera här så kommer vi försöka ta hänsyn till så många åsikter som möjligt.

[Malviken]

Jag anser det är dumt att ta bort möjligheten att dela upp det i flockar. För egen del har jag t.ex. nr 50 ff, 100 fm, 150 mf, 200 mm. Angivna med namn och födelseort.

Däremellan olika nummer efter behov.

Ska man ersätta flockar med flaggor borde det i så fall vara lika enkelt att skapa flaggor som flockar.
Ta inte bort flocksystemet.

[C-J Gustafsson]

Disgens funktionalitet med flockar, bör vara en stor fördel, jämfört med andra släktforskningsprogram. Det är en unik (tror jag) funktion, som jag tycker man skall framhäva och göra reklam för. Lösningen kan säkert göras på olika sätt, kanske också med flaggor, men se till att all funktionalitet finns kvar.

Ta inte bort flocksystemet.

[c4lle]

Håller med dom föregående talare (skrivare) Funktionaliteten med flockar är unik och har sina fördelar.
Jag ser det som att databasen är delad i mindre databas-filer, använder också olika grenar (släkter) delade i olika flockar. Utöver detta så är det användbart om man ska testa en import från gedcom så gör jag det till ett eget flock och kan lätt radera den och skapa en ny för test osv. Kan vara inbillning men för min del känns det säkrare att man inte raderar fel.

På samma sett arbetar jag med inmatning av nya personer, detta gör jag t.ex. till flock 0. Då har jag alla jag jobbar med lätt i egen grupp och när man är klar så flyttas den till rätt flock. Allt detta kan även göras med flaggor men för min del känns det säkrare.

Önskar också att flocksystemet kvarstår.

[Christer]

Det paradoxala är att vi under årens lopp fått många ironiska kommentarer och frågor om flockar som var svårt att förstå. Hittills har bara de flockfrälsta gjort sin röst hörd. Finns det andra funderingar på flockarnas vara eller icke vara.

[tommypeters]

Är inte de ironiska kommentarerna mer om valet av namn på funktionen...?

[BrJohan]

Förutsatt att flockar - i samband med uppgradering till ny Disgenversion - på något enkelt och automatiskt sätt kan migreras till flaggor, så upplever jag flockbegreppet som anakronistiskt och undvarbart.

(För egen del har jag sedan länge kunnat undvara flockar. Flaggor har hjälpt mig med att hantera de problem, som möjligen och alternativt skulle ha kunnat hanteras med flockar.)

Jag såge gärna att man utöver (binära) flaggor också kunde applicera mer generella attribut i form av ex.vis text eller numeriska värden, som naturligtvis också skulle vara sökbara.

Textnotiser är ju anonyma och låter sig därför inte användas som "attribut". Till yttermera visso verkar de inte vara sökbara i någon rimlig mening.

Att kunna applicera flaggor och/eller sådana "attribut" på alla personer i en söklista, borde ha varit möjligt sedan länge ...

Överhuvudtaget så tycker jag att befintlig sökfunktionalitet lider av att vara konstruerad för åtskilliga decennier sedan ... (Inte sällan behöver jag, för att söka ett resultat som baseras på logiska kombinationer av flaggor, göra en lång sekvens av alternerande söklistor 1 och 2.

Att inte kunna använda reguljära uttryck då man söker efter personer med namn som stavas olika, (enkla exempel: M{aä}rth?a eller Gusta{vf}) är klart irriterande.

That's just my two pennies' worth!

/BJ

[Christer]

Bror, tack för dina tankar. Vi har också funderingar på att förbättra sökmöjligheterna och presentationen av resultatet.

[dis09101]

Eftersom Flockar och Flaggor idag är separata begrepp är de lätta att kombinera i en sökning. Om bägge är flaggor går det ju att söka i söklistan, men det är mycket krångligare.

[dis09101]

Jag använder flockar också till att hålla isär ingifta personers resp släktgrenar. Bland annat för att kunna utesluta en del sådana ur Disbytutdrag. Fördelen med att bara ange flock på en person och att resten sedan sätts automatiskt är avsevärd.

[RolfEriksson]

Jag har använt flockar endast då jag importerat uppgifter som jag fått från andra forskare. Jag ser egentligen inte någon orsak att dela upp sin forskning i flockar utan mest att det blir en extra belastning av egna minnet var jag ska lägga nya personer jag träffar på. Min basaflock innehåller drygt 9000 personer och det är inga problem om jag ska dela med mig av denna att sortera ut delar via söklista. Inte heller är det några problem att spara en del innan jag skickar in till Disbyt, varför jag nu skulle göra det. Jag skickar in allt jag har och ser det som den största förmånen av Dis förmåner. Då använder jag Disbyt så att jag kopierar det jag hittar och sedan går jag in i Genline och kontrollerar och lägger in källan i mitt källträd. I och med detta anser jag att det är min forskning men att jag fått ovärderlig hjälp av en annan medlem. I de Disgenkurser jag håller informerar jag om flockmöjligheten, att jag inte ser någon större fördel med den samt att jag inte själv använder den.

[Christina]

Hej !
Som disgenfadder händer det emellanåt att man behöver läsa en en gedcom fil från en medlem för att kunna bistå med att lösa problemet. Då skulle det vara utmärkt att kunna ha denna fil på ett eget ställe utan att de hamnar i den egna släktforskningen.

Detsamma gäller import av material till disgen från andra släktforskare där det kan vara bra att kolla att det ser bra ut innan materialet importeras i den egna släktforskningen.

[RolfEriksson]

Hej
Det är inga som helst problem att ha en problemfil skild från egna forskningen. Man importerar den i en ny mapp så kan de inte beblandas på något sätt. Däremot om man importerar en fil som gäller egna släkten ska man lägga den i en egen flock för att kunna koppla ihop uppgifterna.

[Christer]

Bror, hur enkelt tror du att det för gemene hen att använda sig av reguljära uttryck. Har ännu inte sett det användas i några sammanhang. Kan du ge några bra exempel?

[c4lle]

Vill du göra en import och inte påverka din databas så kan man använda "Arkiv/Byt Databasmap" (hela importen i en egen databas)
Om du använder "Arkiv/Byt Arkiv" så får du importen i en egen map i databasen (påverkar källor, osv)

/C

[dis09101]

Jag använder många flockar enligt rekommendationen i Diskulogen 94 (2011-09). Vid sökning är det väldigt effektivt att kombinera flock (= del av släkten) med exempelvis ett namn. Använder den även när jag gör utskrifter åt släktingar för att avgränsa utskriften till den del av släkten de är intresserade av. Att registrera en persons flocktillhörighet är i stort sett helt automatiskt vilket är en avgörande skillnad mot flaggor.
Dessutom använder jag redan drygt hälften av de möjliga flaggorna och 25 flockar (Rolf Persson, som skrivit nämnda artikel i Diskulogen har där 36 flockar). Ett ökat antalet flaggor blir nödvändigt - men det blir då också mer svåröverskådligt.
När jag informerar om Disgen framhåller jag flockar som en mycket användbar finess. På den Disgen-kurs jag håller rekommenderar jag användning av Flockar. Men det kanske jag måste sluta med nu.
För egen del måste jag överväga att inte uppgradera till Disgen 9 när den kommer, om flockarna inte är med där.

[BrJohan]

Om flockar:

Även om:
* det inte finns något släktforskningsrelaterat problem som inte går att lösa
utan flock-"mekanismen" i Disgen
* det inte verkar finns någon släktskapsrelaterad analogi till flockar i sinnevärlden
* det inte - mig veterligen - finns något annat släktforskningsverktyg som har
någon motsvarighet till Disgens flockbegrepp

så tycker jag - av följande skäl:
* de som börjat använda flockar och som upplever dem som nyttiga, bör givetvis
kunna fortsätta att använda dem
* att behålla bakåtkompatibilitet är en mycket god regel i samband med versionsstegning

att Disgen bör behålla flockbegreppet i funktionellt någorlunda oförändrad form.

Däremot borde det inte vara något större problem att inte låta en persons flocktillhörighet låsas
in i en flockspecifik databas. Varför inte ex.vis låta flocktillhörighet bestämmas via konventionell
databasrelationshantering?

Flockbegreppet låter sig i så fall generaliseras så att en viss person - om så önskas - kan höra
till mer än en flock. (Personen N skulle ex.vis kunna höra hemma i flocken "Ingifta", men också
i flocken "Dog efter första barnbarnsbarns födelse" och även i flocken "Flyttat utomlands, men
återvänt".)

Troligt är, att ett sådant flockbegrepp för att kunna nyttiggöras fullt ut, kräver en sök-
funktionalitet som är avsevärt bättre än vad Disgen 8 erbjuder.

Reguljära uttryck:

kan användas för sökning i (bl.a.):
* SQL-databaser (REGEXP och RLIKE), ...
* släktforskningsverktyget GRAMPS
* de flesta OS-miljöer (egrep, sed, awk, ...)

kan - i den utsträckning som är nyttig för namnsökningar - användas av envar som efter att
ha studerat uttrycket "M(a|ä)rt(h?)a" kan fås att se det som svarande mot såväl "Märta",
"Marta", "Märtha", "Martha". Svårt? Näppeligen. Dessutom är det ju så att man inte be-
höver använda hela repertoaren; det reguljära uttrycket "Märta" svarar nämligen för-
träffligt mot namnet "Märta".

förändrar - om de introduceras i sökningssammanhang - ingenting för dem som - oavsett skäl -
avstår från att använda dem.

[BrJohan]

På tal om flaggor:

Några få 'automatiskt' sättbara flaggor borde förslagsvis introduceras.

Jag själv - och förmodligen även andra släktforskare - skulle exempelvis
uppskatta om det funnes en flagga "Blodsband" som - givet en viss person P och ett till
denne associerat menyval - skulle sätta flaggan för alla de personer i databasen som
har någon ana gemensam med personen P.

Några andra exempel på sådana 'nyttiga' flaggsättningar:
* Givet en viss person skulle en flagga "Ättling" automatiskt på begäran
kunna sättas på alla den personens ättlingar.
* Givet en viss person skulle en flagga "Ana" automatiskt på begäran
kunna sättas på alla den personens anor.
* Förutsatt att den föreslagna flaggan "Blodsband" har fått värden, så
skulle en flagga "Ingift" kunna sättas för alla de personer i databasen
som är - eller varit - gifta eller sammanboende med någon person som
har flaggan "Blodsband" satt.

Flaggorna skulle därefter kunna användas för ex.vis sökningar. Deras tillstånd borde
rimligen inte kunna påverkas 'manuellt' på annat sätt än total fällning.

[C-J Gustafsson]

Förslag på ett (relativt enkelt?) sätt att med flaggor få liknande funktionalitet som flockar genom att använda två (eller flera) typer av flaggor:

De vanliga flaggorna, där enskilda individer eller relationer kan ha flera olika flaggor.
Dessa slås individuellt på och av enskilt men bör även kunna aktiveras via en söklista.

En "GRUPP" flagga, en grupp flaggor, där en individ eller relation kan/skall tillhöra EN sådan flagga i taget.
Byte av flagga skulle kunna göras enskilt eller via söklista.
En flagga av denna typ slulle kunna sättas automatiskt vid import.
Den skulle kunna ärvas uppåt och nedåt vid nyregistrering, dock med möjlighet att välja avvikande flagga.
Sökningar skulle kunna begränsas till en eller flera av dessa flaggor.
Flaggan skulle vara synlig i söklistans resultat.
Flaggan skulle vara synlig, kanske även med sin textinformation, på familjeöversikten. Eller i alla fall som i dag för markerad individ/relation.
Vid utskrifter för flaggan vara synlig tillsammans med individ- eller relatins-id.
Export av data skulle kunna begränsas till en eller flera av dessa flaggor.
Statistikuttag bör kunna begränsas till en eller flera av dessa flaggor.
Vid konverteringen till Disgen-9 skulle gamla flockbegreppet aktivera samma antal av dessa flaggor, som det finns flockar.

Får vi en grupp flaggor med denna funktionalitet, skulle vi få en bra ersättning för flockar.
De som vill bibehålla sitt inövade flocktänkande kan göra det.
De som inte använder eller inte vill använda fasta grupperingar, låter bara bli att aktivera denna grupp.

[BrJohan]

Hej Carl-Johan!

Mot den föreslagna principen har jag inget att invända.

Några frågor dock!

1. Varför max. EN sådan gruppflagga per person? (Om man vill behålla flock-analogin så är det ju bara att själv göra en sådan begränsning. I annat fall så borde en person kunna höra hemma i mer än en grupp med de ytterligare möjligheter detta innebär.)
2. Föreslår du (vilket i så fall inte är tydligt) att termen FLOCK ersätts av termen GRUPP? (I så fall tycker jag att det förslaget är utmärkt.)
3. Skulle sådana GRUPP-flaggor kunna skapas dynamiskt, eller tänker du dig en specifik och av implementationen låst mängd av sådana flaggor? (Flaggantalet i Disgen 8 är ju låst på ett sätt som erinrar om programmets barndom. Med en databas av SQL-typ är det ju inget problem att hantera skapande av 'nya' flaggor via någon dialog.)