Flaggor och flockar

[kallstrand]

Jag sällar mig också till skaran som vill att flockarna skall finnas kvar. Idag har jag använt vissa flockar till släkter/kopplingar som inte har något samröre med t ex egen släkt. Kan vara ingifta släkter, uppdragsforsking etc. (nytt arkiv eller databas kanske hade varit det rätta).

Hoppas att det på något enkelt sätt går att konvertera flockarna till flaggor, om de nödvändigtvis måste tas bort.
Låt flockarna vara kvar - sen kan väl de som vill använda dem??? Har ni lyssnat på oss medlemmar i detta fall, eller har ni enväldigt beslutat?

[RolfEriksson]

Ingifta släkter har väl ändå samröre med egna släkten? Så snart det finns en koppling har jag i alla fall lagt ihop dem. Du ska inte heller använda andra arkiv för den funktionen försvinner också. Gör man en uppdragsforskning ska man lägga den i en ny datamapp, finessen här är att du får en helt ny ortsdatabas utan eventuella utökningar.

[Phryxe]

Flockar i den form de finns idag (som separata filer) tror jag inte blir kvar när man byter till databasen SQLite. Att flockar omvandlas till flaggor är nödvändigt. Vilken utökad funktionalitet önskas gällande flaggor? Jag kan tänka mig att exempelvis sökfunktionen behöver ändras så att man kan göra en sökning och utesluta vissa flaggor, dvs inte som idag bara inkludera vissa flaggor.

Som nämnt ovan kan man ju lägga folk i en ny datamapp om man inte vill blanda dem alls. Jag hoppas dock på en funktion specialbyggd för Disgen för att enkelt kopiera personer (källor och orter) mellan olika datamappar, dvs inte en GEDCOM-export/import där man tappar en massa info på vägen.

[Rolf Persson]

Om den nya plattformen gör att vissa funktioner inte går att ta med vi uppdateringen lär vi få acceptera den utvecklingen. I konverteringsrutinen är då förhoppningsvis med en flock->flagga inbakad.
Det vore även intressant att få veta hur utvecklarna tänkt sig att alla hemmasnickrade strukturerade källor och -orter kan samköra med de nya centralt byggda dito. Vi har ju använt en bra DISGEN-funktion som kanske blir överkörd?

[Phryxe]

... Det vore även intressant att få veta hur utvecklarna tänkt sig att alla hemmasnickrade strukturerade källor och -orter kan samköra med de nya centralt byggda dito ...

Det var nåt nytt med centralt byggda orts- resp. käll-databaser. Blandar du inte ihop det med RGD nu!?

[AlfChr]

Noe som bør være med olm man fjerner flokker er mulighet til å markere gedcom-import fra andre slektsforskere så man kan filtrere de vekk ve reeksport, f.eks. til DISBYT/DIStreff så man ikke legger ut andres materiale i eget navn (om man da ikke blir spurt om å gjore det. Det man reeksporterer til andre bør man kunne stå inne for.
Med eget flagg for dette hvor man kan angi f.eks. navn på den man får data fra, evt. navn på gedcom-fil om adresse mangler, så kan det kanskje bli lett å filtrere på.

[Rolf Persson]

Bättre att fråga och verka dum än att förbli det...

Vad är RGD?

För att "Tända lampan" för ort resp källor måste man hämta uppgiften från en länkad (?) tabell. Den tabellen kan man enkelt bygga vidare på med, framför allt, lägre nivåer: Socken - By - Gård- Torp osv. Det har jag (och många med mig) gjort. Motsvarande för källor. Vad jag är oroilig för är att det inte kommer att gå att samköra ett centralt tillverkat detaljträd med min lokala tolkningar.

[Christer]

Flockar i formen separata filer kommer inte att finnas i den nya versionen. Däremot kan man välja om Flock:id från Disgen 8 ska följa med som information för personerna. Flockens nr och namn kommer att skapas som flagga för de konverterade personerna från den gamla databasen. Det ska också finnas möjlighet att sätt en flagga för de importerade personerna från en Gedcom-fil.
Till det positiva med flaggor hör att man kan sätta en eller fler etiketter eller märkningar på dina personer i forskningen. Jag hoppas också att vi kommer så långt att man ska kunna sätta en flagga för en grupp av personer med utgångspunkt från en söklista.

[Christer]

Strukturen och användningen av strukturerade orter och källor ska förhoppningsvis inte påverkas denna gång.

Däremot vore det trevligt i framtiden att kunna använda församlingar som är relevanta för den tidpunkt som händelsen avser.

[C-J Gustafsson]

Rolf
En hel del information om RGD finns på Dis hemsida under rubriken Projekt och därunder Genealogisk Databas.
Det finns också information på detta forum, länkar dit hittar du också på samma ställe.

[dis09101]

Den helt avgörande skillnaden mellan flockar och flaggor är att när jag kopplat en person till en flock, exempelvis en ingift person, så får det till följd att när jag lägger in denna persons far och mor får dessa automatiskt samma flocknummer. Och så vidare för de ytterligare personer jag lägger in i denna släktgren.

[AlfChr]

Den helt avgörande skillnaden mellan flockar och flaggor är att när jag kopplat en person till en flock, exempelvis en ingift person, så får det till följd att när jag lägger in denna persons far och mor får dessa automatiskt samma flocknummer. Och så vidare för de ytterligare personer jag lägger in i denna släktgren.

Det er jeg helt enig i.

[Christer]

En annan viktig skillnad är att en person kan bara tillhör en flock men kan ha flera flaggor.

[m13503]

Som det är idag så får man vid inskick till Disbyt tillbaka en matchningslista som innehåller flock- och individnummer i den egna databasen. Då jag har lagt olika släktgrenar i separata flockar, så är detta ett utmärkt sätt att direkt i matchningslistan kunna utläsa vilken släktgren en individ tillhör. Hur är detta tänkt att fungera då flockarna försvinner?

[kallstrand]

Bra synpunkt visavi matchningslistorna. Ytterligare en anledning att tänka om vad gäller flockarna!

[AlfChr]

Håper også at flokknr/individ kan bli eksportert til Gedcom-fil. Har i sin tid laget som del av mitt program GEDtreff (som i DIS-Norge ennå brukes til å lage bidragene til DIStreff-tjenesten (norske DISBYT) et eget plott som viser koplingene mellom flokkene og i egen rapport viser hvilke personer og gifte som lenker disse sammen.

[AGNSKA]

Har med stigande förundran suttit och läst denna tråd, om flockar, och inte någonstans hittat någon hänvisning till nuvarande Handledning för Disgen 8.2. På sidan 66 står det: " Om du får ta del av andra forskares datamaterial är det dock en fördel att placera dessa uppgifter i egna flockar för att undvika sammanblandning av "mitt och ditt"".
Är det då rimligt att man radikalt tar bort ett, så att säga, rekommenderat, arbetssätt, från en version till en annan?
Jag och många med mig har ju läst handledningen och gjort som anbefallts!

[Torgny Larsson]

Agneta, man kan tycka så, och det gäller väl allt man vant sig vid. Funktionen du nämner försvinner inte, den ersätts av en mera flexibel lösning. Du kan jobba vidare som du gör nu i 8.2d, och det kommer att föras över till nya versionen. Dina personer du har i olika flockar kommer att få en flagga som anger vilken flock den tillhörde i 8.2d. Vid import från annan släktforskare får man möjligheten att sätta en flagga på alla importerade personer, för att skilja dem från övriga personer. På det sättet kan du kombinera olika typer av flaggor. Det är klart att det blir lite problem för oss alla att lära oss jobba med flaggor i stället för flockar, men övning ger färdighet, och förhoppningsvis upptäcker vi sen nya möjligheter med den nya lösningen.

[AlfChr]

Hva vil bli eksportert i GEDCOM-filer, de gamle flokk:individ nummereringer, eller vil det komme et nytt sekvensielt nr, eller vil man kunne velge?

[AGNSKA]

Tack för svaret, Torgny. Som du säkert själv läst i Handledningen, så är anledningen till att man skriver som man gör, att undvika röra i källträdet resp. ortdatabasen när man får ta emot andra forskares data. Detta kan man väl inte undvika i det nya Disgen bara genom att bara aktivera flaggor? Det enda sättet att fixa detta är väl att lägga flockarna i olika datamappar (Om nu den funktionen kommer att finnas kvar??), där de kan ha sina egna källträd och ortdatabaser? Eller?

[Torgny Larsson]

Hej Agneta. Bra fråga. Det finns i 8.2d inte separata ortsträd eller källträd för flockar, så det blir ingen skillnad i nästa version. För allt i en datamapp (även med Arkiv) finns ett gemensam ortsträd och ett gemensamt källträd, så där måste du ha fått fel för dej. Vid import måste man idag ange var de importerade källorna skall läggas, så där sker en viss uppdelning inom källträdet. Att lägga i olika datamappar är ett bättre alternativ, tycker jag.

[Bo Lindman]

Inom den senaste tiden har jag börjat använda flaggor på ett smart sätt. Då tänker jag mig att kunna söka personer på ett smart sätt. När jag vid sökningen markerar två flaggor, blir resultatet alltid en mängd utvalda som ELLER (OR). I den nya versionen av Disgen borde det gå att även få med urval i form av OCH (AND) samt XOR.

Jag ansluter mig till skaran som tycker att detta skulle vara en värdefull funktion i nya Disgen. På det sättet kommer man kunna göra smartare sökningar med hjälp av flaggorna (under förutsättning att man funderat ut och lagt in bra flaggor).

[Christer]

Bo, ditt önskemål kommer att bli tillgodosett.

[akno]

Har med intresse följt inläggen om flockar/flaggor. Själv fastnade jag tidigt för flockar, som ett sätt att hålla isär olika släktgrenar, eftersom föräldrar eller barn automagiskt hamnade i rätt flock, vilket jag inte kunde uppnå med flaggor. Vad jag förstår kommer det på något sätt att markeras flocktillhörigheten vid flytt till nya Disgen. Vad jag därutöver skulle vilja är att typ "flock/släktflagga" automatisk sätts om man så önskar, genom att man redan vid start av en ny släktgren har ett fält för släktflagga som sedan automatiskt följer besläktade personer och som kan ses i fältet centrumperson.

[BrJohan]

En i sammanhanget måhända relevant fråga är denna: Kan flockar - med hänsyn till att de flesta äktenskap mellan personer vars anor inte är geografiskt väl separerade, sannolikt har någon gemensam ana mindre än femton generationer bakåt - användas för att sära släktgrenar? Jag antar då att en individ kan höra till (högst) en flock.

Bland de familjer som finns representerade i min och min hustrus släkt-databas har jag (hittills) funnit fyra familjer av tio i kretsen av våra föräldrars syskon, där man och hustru har någon gemensam ana mellan sju och elva generationer bakåt. Jag har därutöver (naturligtvis) funnit ett stort antal anförluster i mera 'avlägsna' familjer.

[C-J Gustafsson]

Det är inget hinder att använda flockar, eftersom makar i en relation mycket väl kan tillhöra olika flockar.
Barn i en "mixad" relation tillhör någon av flockarna, där bestämmer man själv vilken som är mest logisk, faders- eller moders- ledet.
När man registrerar och när man arbetar med familjebilden är det inga skillnader.

Däremot måste man tänka till när man skall ta ut data i någon form, t.ex. GEDCOM fil och släkttavlor.
Använder man flockar som urval blir inte familjerna kompletta, då en make/maka eller barn kan tillhöra en avvikande flock.

Själv använder jag alltid söklistor när jag skall skapa utdata.
Söklistan kan man ladda med den sökta flocken men därefter utökar man söklistan med partner, då kommer make/maka från den avvikande flocken med.
Söklistan skall också utökas med barn eller ättlingar beroende på vad avsikten är. Utökar man med ättlingar bör man därefter göra utökning med partner en gång till.

Det låter kanske krångligt när man läser det så här, men är egentligen bara ganska logiskt.
Familjerna i utdata blir kompletta och innehåller alla registrerade personer oavsett vilken flock de tillhör.

[Christer]

Jag tror att Bror syftar på anförluster som blir knepiga att hantera med flockar.

[C-J Gustafsson]

Jag lyckas inte se varför anförluster påverkas av användningen av flockar.
Om två 9-männingar eller två 11-männingar gifter sig med varandra kanske dom har olika flocktillhörighet, det var det jag försökte beskriva.

Eftersom Disgen inte skapar kompletta familjer vid urval, så måste man göra det själv.

[Christer]

Låt oss säga att jag har tänkt mig att skilja på mina anor så att farfars, farmors, morfars och mormors anor är i skilda flockar. Men om jag så småningom upptäcker en anförlust, tex. att en av farfars anor gifte sig med en av mormors anor. Var ska jag lägga dem då? I mormors eller farfars?

[akno]

Låt oss säga att jag har tänkt mig att skilja på mina anor så att farfars, farmors, morfars och mormors anor är i skilda flockar. Men om jag så småningom upptäcker en anförlust, tex. att en av farfars anor gifte sig med en av mormors anor. Var ska jag lägga dem då? I mormors eller farfars?

Jag ser det inte som ett problem att de fortsatt är i olika flockar. Precis som C-J G skriver, väljer man vilken flock deras avkommor skall hamna i vilket i regel är faderns.