+ Svara på ämne
Resultat 1 till 20 av 20

Ämne: Ikoner och orter byts ut i ortsträdet (gård blir socken, socknen borta)

  1. #1

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51

    Ikoner och orter byts ut i ortsträdet (gård blir socken, socknen borta)

    Jag har problem med att det som tidigare varit gårdar blir omgjorda till socknar och (även tvärtom) i ortsträdet.

    Se bifogad PDF. "Västergården 3/16 mtl <gård>" låg tidigare under byn Väby, vilket också framgår av födelsenotisens ort som har kvar sin "lampa" som leder till gården som nu har blivit sockennivå. Socknen "Hällstad (P)" har försvunnit helt och hållet (går inte att söka fram heller).

    På senaste tiden har detta eller liknande effekt uppstått 3 gånger.

    Det står kvar rätt uppgift på personerna. Det är när jag trycker på "lampan" eller "Redigera orter", som jag ser att vissa orter har blivit förvanskade (om jag gör någon ändring på orten och trycker OK, så hoppar naturligtvis det felaktiga in på personen också).

    Finns det något känt problem? Det kan finnas gemensamma nämnare i att jag har lagt in siffror i ortsnamnen (numrering eller mantal). Det kan även vara så att jag lagt in en nivå med (t.ex.) "Västergården" och därunder olika "Västergårdar" som därmed heter snarlikt. Kan siffror i ortsnamnen eller namn som börjar på samma sak som ovanförliggande nivåer orsaka sådana här problem?

    Om jag går in och väljer redigera på "kyrkan" (gården som har kyrkoikon) med namnet "Västergården 3/16 mtl <gård>" i mitt exempel, så står beskrivningen av gården fortfarande kvar där.

    Jag tycker alltid att jag är försiktig och noggrann när jag matar in uppgifter.
    Osäker på om jag ska lägga denna fråga här eller under "Fel". Bra om någon vet vad som kan orsaka detta.

    M.v.h. Andreas
    Bifogade filer

  2. #2

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51

    Finns det ID:n som jag bör ta hänsyn till?

    Ska jag redigera "gården" (som ligger på församlingsnivå) så att den får församlingens namn och lägga in gården på nytt, där den hör hemma + koppla om poster som hörde till gården?

    Eller ska / kan man skapa en ny socken och flytta in alla underliggande noder från den felaktiga till den nya, och flytta in gården (som ligger på församlingsnivå) till rätt ställe.

    Vad jag funderar på är om det bara är texten som är det viktiga, eller om det finns några id:n som hör till församlingarna, och hur jag ska gå tillväga för att kontrollera att de är korrekta?

    (Jag tänker att det skulle kunna finnas databasidentiteter som används av t.ex. DisByt eller vid uppdatering av ortsträdet, men vet inte alls om det är så.)

    Jag fick inget svar från den fadder som jag skrev till. Hoppas att någon här kan svara.

  3. #3

    Olle Fåk
    Medlemsnr
    1360
    Ort
    Linköping
    Inlägg
    128
    Hej
    Tyvärr låter det som om din ortsdatabas gått sönder. När en församling försvunnit så går det inte att själv redigera tillbaka informationen. Det brukar dessutom vara flera fel som finns i databasen men som man ännu inte upptäckt. Jag hoppas att du har en bra säkerhetskopia (eller flera) så att du kan gå tillbaka till en tidpunkt innan felet uppstod, för det är mitt enda råd. Vi har sett fel av denna typ i databasen då och då, men vi har aldrig lyckats komma på hur de uppstår.

  4. #4

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51

    Möjlighet till vidare felsökning? Ytterligare skärmdump. Siffer- el. parentesproblem?

    Men om det inte finns något sätt att kontrollera huruvida ortsdatabasen är korrekt, så vet man ju ändå inte om man gått tillräckligt långt tillbaka i tiden bland sina backup-filer? Låt säga att jag hittar ett fel om ett år...

    Backupper finns alltså, men det är ingen tilltalande lösning tycker jag. Finns det någon som kan ta en titt på problemet igen?

    En teori jag har nu är att det har med parenteser att göra. Jag hade tagit fler skärmdumpar tidigare, när jag upptäckte ett liknande fel (den 13/7 2013). Där var socknen "Hällstad (P)" fortfarande korrekt (socknen som nu heter "Västergården 3/16 mtl"), men en av gårdarna under Hällstad (P)\Väby\Västergården hade då fått en kyrko-ikon på sig. Det var inte förrän jag döpte om den till ett namn utan siffror som jag kunde byta ikon (från kyrka till gård). Så trodde jag åtminstone då, men det kanske lika gärna kan ha varit parenteserna som strulade till det (om de på något felaktigt sätt indikerar länsbokstav även på djupare nivåer än församling som också kräver kyrkoikon.)

    Jag konstaterar även att i min nuvarande databas heter såväl Hällstad (P) (Ulricehamns kommun) som Rångedala (P) (Borås kommun) numera "Västergården 3/16 mtl".

    Detta ärende kanske redan finns registrerat som en bugg, med tanke på det du skrev. Finns det någon som kan ta en titt på det igen? Kanske parenteserna (eller siffror) i namnen är en ledtråd att följa upp?

    Jag bifogar bild från den 13 juli, då Hällstad ännu var korrekt, men där fel börjat uppstå på nivåer djupare där under.
    Bifogade filer

  5. #5

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51
    Några fler fakta om någon vill intressera sig för problemet:

    Både Rångedala (P) och Hällstad (P) – de numera försvunna församligarna – hade nog det gemensamt att de hade "hänvisningar", från Ragnhildsdal (P) resp. Hällestad (P). Kan det vara en ledtråd?

    2012-01-07 har det skapats en fil i DgCommon som heter "DgPlaces.ffd.copy" i mappen DgCommon. Jag har dock aldrig gjort någon "Uppdatering av Disgens orter", då en sådan fil skapas enligt hjälpfilen. Kan det ha skapats vid uppdatering av Disgen, eller vad kan det bero på?

    Jag drog mig även till minnes att jag installerade DisGen på min bärbara dator en gång i våras (i april), återställde en backup till den, tog med datorn släktingar, lade in litet data och återställde när jag kom hem en backup från den bärbara tillbaka in i DisGen på min stationära dator.

    Jag har jämfört versionerna och de är identiska på min stationära dator och på den bärbara: ver. 8.2d byggnummer 1756, så jag tycker inte att flytten mellan datorer borde ha påverkat. Jag kör i.o.f.s. olika språk på operativsystemet (svenska på den stationära och engelska på den bärbara, i övrigt samma win 7). Även vad gäller de uppdateringar som man hämtar inifrån Disgen (i Hjälp-menyn) såg det identiskt ut, på båda datorerna fanns 13 uppdateringar att hämta: 12 filer för språkstöd och 1 "Uppdatering för Disgen-orter". Jag hade alltså inte lagt in den separata uppdateringen av orter på någon av datorerna – det ska inte behövas om man nyinstallerat 8.2a eller senare, vilket jag tror mig ha gjort.

    Detta verkar ju, som Olle också påpekade, vara ett känt gammalt fel, se t.ex.: http://www.dis.se/discus/messages/58...tml?1268269348

    I och med att det är så allvarligt att man rekommenderas att återställa backup (här ovan), känns det inte helt bra att fortsätta jobba i programmet nu. Och återigen: Jag vet ju inte hur långt tillbaka jag ska gå och jag vill inte gå miste om allt jag matat in under flera månader... eller år... hur ska jag kunna veta när ortsdatabasen började "gå sönder"?. Som Olle skrev ovan: "Det brukar dessutom vara flera fel som finns i databasen men som man ännu inte upptäckt".

    Kan man använda funktionen "Verktyg\Uppdatera Disgen-orter" för att återställa orterna till det normala?

    Jag önskar även vidare information om varför det inte går att "redigera tillbaka" informationen. Jag jobbar med databaser och programmering, så var inte rädda för att beskriva som det är. Är det hänvisningarna från andra namn som inte kommer att fungera, eller ligger det identitets-siffror som "är" de egentliga församlingarna för DisGen, och som inte får ändras (varför i så fall?)... Varför får man inte lägga upp Rångedala (P) och Hällstad (P) manuellt på nytt? Har det skett någon förskjutning i orternas index, så att det kommer att uppstå mer och mer fel?

    Jag har kompletterat ägarlängder på gårdarna i ortsdatabasen (som beskrivning), och ett okänt antal personer det senaste halvåret. Är det verkligen en bra lösning att återställa backup och menar ni då att man ska skriva över allt?

  6. #6

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51
    Kan någon kolla om denna bugg har registrerats i DISRAPP?

    Jag får inget svar från faddern som jag skrivit till.

    Hör av er om ni behöver något mer (men jag är snarare rädd att ingen läser vad jag skriver för att jag skriver för mycket).

  7. #7
    Hej Andreas! Vi får försöka återkomma till dig - just nu tror jag många tyvärr har huvudet fullt av det som ska fixas till Släktforskardagarna nu till helgen.
    Hälsningar,
    Eva Dahlberg

  8. #8

    Olle Fåk
    Medlemsnr
    1360
    Ort
    Linköping
    Inlägg
    128
    Några svar på dina frågor från den 9/8:
    1. Filen "DgPlaces.ffd.copy" kan skapas i samband med uppdatering av Disgen. I samband med någon uppdatering, jag minns inte vilken, så görs en automatisk uppdatering av Disgenorter.
    2. Funktionen "Verktyg\Uppdatera Disgen-orter" uppdaterar bara några orter och kan inte användas för att återställa orterna.
    3. Om du är databaskunnig så är förklaringen på att du inte kan redigera tillbaka orter att de orter som levereras med Disgen har nycklar(index) i ett eget talområde. När du själv skapar orter så används ett annat talområde för nycklarna. De levererade Disgenorternas nycklar används för att rita församlingarna i kartan.

  9. #9

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51
    För att det inte ska se ut som att jag blev helt övergiven i denna fråga, tillägger jag nu, att jag efter att i september och på uppmaning ha redigerat bort felen i ortsträdet manuellt, inte har stött på fler fel. Jag har dock inte använt disgen mycket sedan dess och som jag tidigare nämnt är jag noggrann och har mycket svårt att tänka mig att jag ensam är orsak till felen, vilket sades var förklaringen (d.v.s. slarv). Men jag håller fortfarande tummarna och hoppas att ortsträdet består.

  10. #10

    Torgny Larsson
    Medlemsnr
    24069
    Ort
    Malmö
    Inlägg
    729
    Jag hade gjort så här för att säkert få en korrekt ortsdatabas.
    1) Tag säkerhetskopia
    2) Verktyg/Återställ Disgen-orter.
    3) Kopiera in en “tom” ortsdatabas.
    4) Verktyg/Konvertera till Disgen-orter
    Det 4:e stegen kan ta lite tid, och det sker i dialog, men ortsträdet blir rätt.
    Detaljer i bifogat dokument.

    Det här kan du ju göra när som helst, så du kan fortsätta med det du har,
    och får du senare problem med trädet (eller vill göra om det, t.ex. ny struktur)
    så kan du ju göra det då.
    Bifogade filer

  11. #11

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51
    Hej Torgny!

    Tack för instruktionen! Förstår jag dig rätt att det dyker det upp en fråga för varje by och gård i trädstrukturen som saknas, när man konverterar orterna i steg 4, som man kan bekräfta med ett OK-klick per gård? (Jag tänker mig att samtliga orter, som inte är kopplade direkt till grundstrukturen, har blivit till ren "okopplad" text i och med att man lagt in den "tomma" ursprungsortsdatabasen i steg 3.)
    En sådan process kan vara bra att känna till, om det skulle behövas.... Dock har jag även en hel del uppgifter inskrivna som beskrivningstext på gårdarna, och den lär man väl gå miste om, om man inte tar vara på den på egen hand?

    Jag fick som sagt hjälp med kontroll av ortsdatabasen i september, och den hade enligt uppgift inga indexfel, d.v.s. grundstrukturen såg ut som den skulle, och hade rätt identiteter. Hur felen uppstått är mig en gåta men tills vidare kommer jag att fortsätta med den ortsdatabas som jag har rättat manuellt.

  12. #12

    Torgny Larsson
    Medlemsnr
    24069
    Ort
    Malmö
    Inlägg
    729
    Hej! Du har alldeles rätt. Denna metod skall man ta till som sista utväg. När man "tömmer" ortsdatabasen, så försvinner allt man tidigare angivit om byn/gården/orten: beskrivning, bilder, visningsnivå och GPS-koordinater. Jag har sett flera exempel där man friskt har registrerat orter utan att tänka på någon struktur, och i det fallet är metoden bra för att börja om från början med "tom" ortsdatabas.

  13. #13

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51

    Felet återkommer

    Jag har alltför mycket i ortsdatabasen för att vilja börja om med den och önskar nu vidare återkoppling från DIS.
    Jag har skickat säkerhetskopior till er för kontroll flera gånger tidigare utan att några fel har kunnat lokaliseras i den mån jag fått svar; jag förstår ju att det är ett besvärligt fel som ni kanske har tröttnat på nu.

    Saken är den att felet återkommer gång på gång. Jag korrigerar orter manuellt men är ständigt rädd för vad som ska hända härnäst. Det är ju inte någon större fara när det gäller nya orter, men gamla, som jag har lagt in mycket information på, bilder, GPS-koordinater... de är besvärligare att återställa. Jag tar backup varje gång jag använder programmet, men det gäller ju även att vara uppmärksam och märka när en ort förbyts med en annan.

    Ett tydligt visuellt tecken på fel är att nytillagda orter ibland bara visas som en kyrka (kyrkoikonen som hör ihop med församling) vad man än väljer för typ av ort. Åtminstone det borde väl gå att felsöka och ta reda på vad det beror på? Jag bistår gärna med backup som har detta fel i sig.
    Bifogade filer

  14. #14

    Christina Claeson
    Medlemsnr
    38969
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    212
    Jag har i samband med att jag hjälpt någon medlem råkat ut för något liknande när jag återskapade vad som hände, frågan är , återigen om det är en bugg i Disgen som kan gå att ordna till i kommande version av Disgen ?

  15. #15

    Andreas Jansson
    Medlemsnr
    38150
    Ort
    Tärby, Fristad
    Inlägg
    51
    Hej Christina!

    Jag har lyckats återskapa felet med att "ort blir kyrka", som jag skrev om i inlägget den 27/10. Det uppkommer när man under speciella förhållanden lägger upp ny ort men tillfälligt byter till ett annat program medan rutan för inmatning av ny ort är öppen, se beskrivning nedan (kopierat ur mejl från mig):

    >>> Äntligen har jag kommit på vad som behövs för att upprepa felet med att
    >>> nya orter skapas som om de vore församlingar:
    >>>
    >>> 1. Personen måste ha en notis, t.ex. födelseort, som pekar direkt på en församling (d.v.s.
    >>> inte på någon undernivå).
    >>> 2. Skapa ny notis, t.ex. "Levde", gå in på ort ("lampan"), ställ dig på
    >>> en församling och tryck "Ny nästa nivå".
    >>> 3. Växla program; (tryck alt+tab) och sedan tillbaka till Disgen, innan
    >>> man trycker OK i rutan med den nya orten.
    >>>
    >>> Jag "alt-tabbar" mellan program "hela tiden" när jag jobbar, så det är
    >>> inte konstigt att det uppstår fel då och då...

    Jag skickade även med en "film" så att utvecklarna av Disgen kunde se. De kunde då upprepa detta fel. Jag misstänker att något liknande ligger bakom att en ort kan ta en annan orts plats (ett allvarligare fel, och tillika min originalfråga överst i denna tråd), men det felet har jag inte lyckats upprepa "på kommando". När jag sedan slutet av november, har varit noga med att aldrig växla program medan jag matar in ny ort, har inga fel uppstått. I och med att det är just i det läget man ofta vill växla till ett annat program, t.ex. för att kopiera ortsnamn från webbsida e.d. är det litet synd att det är så här. Jag hoppas att alla Disgen-faddrar har fått del av detta, så att de numera kan förmedla orsaken till användare som råkar ut för felet.

    Angående din fråga, Chrstina, svarade Daniel Berglund:
    "Såvitt vi kan se händer det däremot inte i utvecklingsversionen av nya Disgen, och därför vill vi inte gärna försöka rätta detta i 8.2d. Det är bättre att vi koncentrerar oss på "Disgen 2014".

  16. #16

    Christina Claeson
    Medlemsnr
    38969
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    212
    Tack Andreas, problemet är att hen önskar ha en viss struktur på ortsträdet som gör att det här händer, jag ska informera hen om detta.
    Det vore tacknämligt om det i kommande version gick att lösa det hela, för det verkar dyka upp emellanåt.

  17. #17

    Christina Claeson
    Medlemsnr
    38969
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    212
    Kan medlemmarna hoppas på en förbättring av ortsträdet i kommande version ?

    En snabb koll på Arkiv Digital beträffande den aktuella församlingen ( Halmstad ) som inte går att lägga in som en församling utan att ikonen blir ett torp eller en kommun visar att det har funnits sedan medeltiden ;-), I ortsträdet heterden aktuella församlingen Sankt Nikolai, vilket tillkom 1962, det borde läggas till en församling i ortsträdet som heter Halmstad längre ner i trädet eftersom den är en historisk församling. Det går, som tidigare påpekats inte att lägga till den aktuella församlingen på ett sådant sätt att det blir en kyrka framför namnet och en länsbokstav efteråt utan att ikonen framför församlingsnamnet ändrar sig.

  18. #18
    m00707s avatar
    Gunnar Jonsson
    Medlemsnr
    707
    Ort
    Säffle
    Inlägg
    265
    Undrar hur jag då fick in By socken under Säffle med kyrksymbol.
    Anger jag typ av ort till Församling så blir där en kyrka.
    By uppgick i Säffle på 1940-talet.
    By måste då läggas under Säffle för att det ska fungera på kartan.
    Det fungerar även om jag försöker lägga till en ny församling på församlingsnivån.

  19. #19

    Christina Claeson
    Medlemsnr
    38969
    Ort
    Göteborg
    Inlägg
    212
    Det händer tydligen inte alltid, och det verkar inte vara alla län som s.a.s är drabbade. Mysko det här!

  20. #20
    AlfChrs avatar
    Alf Christophersen
    Medlemsnr
    919
    Ort
    Songe
    Inlägg
    473
    Christer, er vel dette spørsmålet som det ble referert til i

    http://forum.dis.se/vb/showthread.ph...et-%28g%C3%A5r
    Alf Christophersen Disgen fadder Norge.

+ Svara på ämne

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg