DIS Wiki

[Phryxe]

Ett samarbete med tyskarna måste väl röra formen på wikin mer än innehållet!? Som vanligt tror jag på få modifieringar av originalkoden till förmån för smidiga uppgraderingar, om man nu inte kodar en egen wiki förståss ... och en svensk gen-wikin bör väl ha nån begränsning, ex. bara personer med anknytning till Sverige?

Man får väl börja med en liten grupp som kan testa gen-wikin ur olika synvinklar. Jag har en känsla av att det lätt kan bli mycket ostrukturerad information på en wiki så jag skulle helst se klara riktlinjer för form och innehåll.

Jag tror mer på manuell inmatning istället för massinmatning från GEDCOM. Jag förespråkar i detta fall kvalitet framför kvantitet. Det viktiga är att man kan lita på att wikin drivs av en seriös ideell organisation som bevarar innehållet för framtiden, tankar som formuleras på detta sätt av en användare på adelsvapen-wikin.

[DanielBerglund]

Jag förutsätter att ett samarbete i första hand gäller upplägget snarare än att dra igång ett utvecklingsprojekt som vi inte orkar med

Ok, för att bootstrappa det hela skulle man alltså ha ett rätt litet intresserat gäng som börjar och finner formerna för det hela, och sedan släpper man in intresserade allt eftersom, för att längre fram släppa in alla som vill. Ja, det kan funka.

[Phryxe]

Ska det vara i samarbete med förbundet eller enbart som ett DIS-projekt? Kan man få med förbundet blir det mer pondus till wikin. Det vore inte bra om DIS kör en wiki och förbundet sedan skaffar en egen. När och hur man i så fall ska blanda in dom vet jag inte, men nån representant kanske vill kanske vara med och lämna synpunkter under test- och utvecklings-fasen.

[m00137]

En wiki är ett smidigt verktyg för att strukturera information av de mest skilda slag i relativt fri form, ungefär som ett uppslagsverk, och det är väl därför som just Wikipedia har blivit paradexemplet på vad man kan använda en wiki till. Jag är däremot inte lika entusiastisk över idén att registrera uppgifter om enskilda personer i en wiki, kanske främst därför att den enda sökfunktion som erbjuds är fritextsökning. Som påpekas ovan vill man i en persondatabas kunna använda mer specifika sökbegrepp som namn, ort och tid, och då fordras ett enhetligt format på alla poster liksom konventionell databassökning (inbegripet att kunna göra sökningar efter data inom ett visst intervall). Vi har väl redan bland annat DISBYT till detta?

Därför bör man först bestämma sig för vilket slags innehåll man vill registrera, och därefter ta ställning till vilket verktyg man skall använda för detta ändamål. Att först skapa en wiki och sedan fundera över innehållet blir något av "en lösning i desperat jakt på ett problem".

Det var för övrigt via DIS som jag i vintras fick korn på GeneaWiki, som väl måste sägas vara ett pilotprojekt i ungefär samma anda som det som efterfrågas ovan. Jag tycker GeneaWiki är rätt snyggt upplagd, men tyvärr utgörs den av väldigt mycket form och relativt lite innehåll - eller vad sägs om tusentals sidor för olika kommuner, socknar och orter i Sverige, men de flesta utan något annat "innehåll" än rubriker från "Inledning" till "Externa länkar"? Jag får flashbacks till epoken före datorerna, då jag försåg mig med hundratals ansedelsformulär i tron att jag med tiden skulle fylla allihop med forskningsrön för hand...

[Phryxe]

Om man enkelt vill publicera genealogiska uppgifter på nätet finns inte många alternativ. En wiki har många brister, men finns bättre alternativ? Jag räknar inte in DISBYT här, om nu inte det kommer att utvecklas till ett släktforskarprogram för webben.

[m00137]

Nej, DISBYT lämpar sig väl inte för presentation av forskningsresultat, utan var bara vad jag tänkte på när du nämnde de begränsade möjligheterna att söka efter exempelvis person- och ortnamn i wiki. Om det i stället är just presentation vi är ute efter, så skulle jag börja med att undersöka de verktyg för webbpublicering som finns att tillgå. Eftersom jag inte har använt något av dem själv (i annan mån än genom att titta på resultatet) kan jag inte säga hur lätta de är att arbeta med, men jag förmodar att flertalet utgår från en GEDCOM-fil och producerar ett antal HTML-sidor eller liknande, antingen som statiska filer eller "on the fly".

Det viktiga menar jag är att det finns en automatiserad process som utgår från forskarens egna databas och åstadkommer ett läsbart resultat. En wiki bygger på att man för hand skriver en massa text, eventuellt kompletterad med olika mallar för att förenkla skapandet av vanligt förekommande element såsom tabeller och bildtexter, men det saknas såvitt jag vet verktyg för att gå från GEDCOM till wiki-kod (och om man väl har ett sådant verktyg kan man fråga sig varför det inte producerar HTML direkt).

Man skulle hypotetiskt kunna slopa den privata forskningsdatabasen och enbart skriva in sina rön i en wiki direkt läsbar för omvärlden, men dels känns det vanvettigt ur säkerhetssynpunkt, dels är en vanlig wiki inte mer anpassad för släktforskningsändamål än vad Office/Word är. Ja, det finns forskare som skriver ansedel efter ansedel i Word, och nej, jag rekommenderar det inte.

Wiki är däremot utmärkt för att presentera information som inte redan finns lagrad och återgiven på annat sätt, utan måste skrivas in för hand från början till slut. Det går givetvis att klippa och klistra text från andra databaser, men det är i princip också ett manuellt arbete. En artikel om min farfars farfar, javisst, men en sökbar sammanställning över mina 600 anor och 4.000 andra släktingar, icke. Den enda sökfunktion som är värd att skapa särskilt stöd för är fältspecifik sökning (födelseår 1800-1899). Vill man ha fulltextsökning i den resulterande presentationen, så gör Google jobbet utan att man ens begär det.

[Phryxe]

Jag har studerat många webbpubliceringsverktyg (PGV, TNG, FTPHP) och det är endast i FTPHP jag fått inmatningen att fungera hyfsat online. Det programmet har dock en bit kvar innan det är redo att användas för stora projekt. De statiska, HTML-genererande programmen kan vi utesluta i sammanhanget.

Jag avråder från massimport av GEDCOM i en Wiki och i andra program också för den delen. Man skulle kunna hålla isär det som inmatas av respektive användare, men då får man en massa dubletter som motsäger hela idén. Det finns för många namnsamlare och man måste kräva att personerna inte finns inlagda innan man skriver in dem. Jag tänker att man skriver för framtiden, lite som en referensdatabas. Sikta på kvalitet istället för kvantitet.

En wiki är tänkt för samarbete över nätet (med versionshantering), inte riktigt jämförbart med att skriva lokalt i ett ordbehandlingsdokument. Säkerhetsproblemen får man oavsett vilket program man använder på nätet, om de är gjorda för forskningssamarbete.

Det ultimata hade förstås varit om det funnits ett dedikerat webbaserat släktforskningsprogram för DIS (svenska) behov. Min tanke är att en wiki är ett sätt att börja samarbeta med släktforskning över nätet.

Undrar om man kan mata in informationen på ett standardiserat sätt i en wiki som gör att det kan konverteras i framtiden, när/om man får bättre verktyg!?