+ Svara på ämne
Sidan 2 av 10 FörstaFörsta 1 2 3 4 ... SistaSista
Resultat 21 till 40 av 182

Ämne: Släkttrim - Frågor/synpunkter

  1. #21

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    Den är skickad.

  2. #22

    Wilhelm Algotsson
    Inlägg
    16
    Citat Ursprungligen postat av C-J Gustafsson Visa inlägg
    Att ett barn bara kan vara barn i en familj är en grundregel och några alternativa pappor kan vi heller inte hantera.
    GEDCOM tillåter användandet av en tag 'ADOP' för att möjliggöra skapandet av en barn-föräldrarelation som inte är biologisk! Via en TYPE-tag kan man rimligen ange om det handlar om adoption eller om ett fosterbarn. Tillhörande tidpunkter och annat relevant kan placeras i EVENT-struktur(er).

  3. #23

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    Ja, när det är en adoption så skapar Family Tree maker en ADOP-tagg, däremot verkar inte styv- och fosterföräldrar kunna skiljas ut.

  4. #24

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    En "inkompatibilitet" mellan FTM och denna testrutin är att FTM tydligen regelmässigt lägger "/" runt efternamn, vilket i kombination med annat i GEDCOM-filen som t.ex. ett släktnamn inom parentes gör att jag får mängder med larmrapporter.

  5. #25

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    Även dubbla efternamn verkar ge problem, den här raden gillas inte:

    1 NAME Jon /Andersson/ Sten

  6. #26

    Carl-Johan Gustafsson
    Medlemsnr
    19138
    Ort
    Nykvarn
    Inlägg
    532
    Hej Wilhelm
    Helt rätt, GEDCOM tillåter olika typer av relationer.
    Men den databasstruktur vi använder kan för närvarande bara handskas med en relationstyp, därav begränsningen för oss.

    Skall man kunna bygga anträd och släktträd kan man inte ha alternativa grenar samtidigt. Man måste välja stig, manuellt eller maskinellt, och det har vi inte funktioner för ännu.

    Maskinellt skulle vi kunna "klippa av" barn från relationer av typen "ADOP" eller "STEP", men det är egentligen ett var som släktforskaren själv bör avgöra.
    Så vårt tips är att skapa GEDCOM filen från anträd eller släktträd.
    Egenkontrollen kan man fortfarande göra på sitt kompletta data.

  7. #27

    Carl-Johan Gustafsson
    Medlemsnr
    19138
    Ort
    Nykvarn
    Inlägg
    532
    Hej Tommy
    Alla släktforskningsprogram lägger slash i början och slutet av det som registreras som efternamn, det är GEDCOM standard.
    Då blir det fel om man själv också lagt slash i namnfältet, därför har vi lagt ut denna varning.
    Det är dock en sak som skulle gå att "fixa" maskinellt, jag kan lägga in det som ett ändringsönskemål.

    Däremot ditt exempel med Jon /Andersson/ Sten förstår jag inte. Om jag tolkar det normalt så är Jon registrerat som förnamn och Andersson som efternamn.
    Frågan är hur du registrerat Sten.

    Din kommentar om parenteser i namnfältet måste jag kolla upp. Det är inte meningen att de skall påverka varken för eller efternamn.

  8. #28

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    Jag ska kolla upp mer så jag inte missuppfattar vad det är som är gemensamt med de larmrapporterna. När det gäller Jon /Andersson/ Sten så såg jag i släktträdet att Sten råkat hamna som suffix och inte som att andra efternamn, så den korrigeringen kanske fixar det problemet. Som jag skrev så har jag många felaktigheter att rätta. En hel del har uppkommit med Sverigeättlingar i USA. Man kan ha hela familjer korrekt och sedan får man tips om att personer finns med i olika census - är man då inte riktigt noggrann kan dessa Residence-inlägg med källor ställa till det och lägga till ett nytt barn i familjen eller (vanligast) ge ett alternativt namn på ett barn i familjen. Och alternativa namn verkar FTM inte hantera bra när sedan en GEDCOM skapas, då har jag fått barn till dessa "alternativa personligheter" markerade som att finnas i två familjer. Där verkar testrutinen göra helt rätt medan FTM skapar två familjer i GEDCOM med deolika alternativa namnen i varsitt...

  9. #29

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    I FTM kan man ju välja att antingen ta med alla personer eller göra urval via ancestors, descendants, filter samt manuellt plocka med/ta bort personer. Detta hjälper dock inte om man inte kan filtrera bort själva fosterförälder-relationen när någons farbror är fosterförälder och han ändå ska tas med i GEDCOM-filen...

  10. #30

    Fredric Nilsson
    Medlemsnr
    37071
    Inlägg
    3
    Hej.
    Ett mycket bra verktyg, speciellt namnkollen för min del.
    Hittade många som hade fått fel kön.
    Blir bättre när namndatabasen är utökad, då jag har väldigt många Jeppa som är män i min forsknng.

    Det som jag däremot inte riktigt gillade var ortkontrollen, i allafall inte i nuvarande utförande, såvida jag inte riktigt förstår den.
    Jag är intresserad i vilket format som ni kontrollerar emot.
    Själv lägger jag upp placeringen i följande ordning: Gård/ställe/by, Församling, (Län), Land

    Ett exempel på vad Släkttrim uppfattade som ej identifierbart
    * Ystads Sankta Maria, (M) - - alternativ:
    - - Ystads Sankta Maria (M)

    Hittar ej heller
    Ullstorp 10, Ullstorp, (L)

    I Disbyt avdelas församlingen och länet med , .

    MVH
    Fredricn

  11. #31

    Carl-Johan Gustafsson
    Medlemsnr
    19138
    Ort
    Nykvarn
    Inlägg
    532
    Hej Fredric
    Tänk om det funnits en standard, då skulle jag gärna se att ditt skrivsätt blev till standard. Tyvärr verkar vi ändå inte klara av att ta hand om det.

    Det som ditt skrivsätt stupar på är kommatecknet mellan församling och länsbokstav och kanske också land om du angett det också på svenska församlingar.

    Vi har fastnat för "Församling (länsbokstav), plus ev. någon text som kan vara vad som helt". Det har blivit vår "standard". Det innebär att vi inte betraktar län som en egen enhet utan bara som en identifierare av församlingen, eftersom enbart församlingsnamnet inte är unikt.
    Men vi försöker vara så toleranta det bara går för olika skrivformer.

    I vår förenklade standard har vi maximalt en avskiljare i form av kommatecken.
    I din beskrivning kan det vara 0, 1, 2 eller 3 avskiljare. Det är där vi har svårigheten att maskinellt kunna förstå vad som vad i texten.

    Jag har dock för mig att jag försökt trolla bort det där kommat före länsbokstaven, men det har tydligen inte lyckats.
    Kan jag få din GEDCOM fil så skall kolla upp och försöka fixa till, skicka den i så fall till 08.55245912@telia.com

    Det skrivsätt du använder skall vi absolut kunna klara av.

  12. #32

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    Länsbokstaven har ju många med mig "trollat bort" eftersom inga släktingar under 30 år som vill titta på ens forskning har en aning om vad det är.

    Kan man inte skriva in adresser som "Hultåkra, Åseda, Kronobergs län" så blir det här projektet undan för undan mindre och mindre användbart för fler och fler...
    Dessutom - att ändra standard för hur man skrivit in många tusen adressupgifter är är inget man gör utan vidare - man gör det snarare inte alls. Då skippar man i stället DisByt, RGD och liknande. Importrutiner och kontrollrutiner kan bli mycket krångliga om de ska vara flexibla - med de rutinerna görs en gång och kan sedan läsa in enligt flera olika skrivsätt.
    Så rutinerna behöver kunna hantera "Hultåkra, Åseda, Kronobergs län" liksom "Hultåkra, Åseda" eller "Åseda, Hultåkra, Kronobergs län" eller "Hultåkra, Åseda (G)" eller "Hultåkra, Åseda, Kronobergs län, Sverige"...

  13. #33

    Fredric Nilsson
    Medlemsnr
    37071
    Inlägg
    3
    Filen skickad

  14. #34

    Wilhelm Algotsson
    Inlägg
    16
    Citat Ursprungligen postat av C-J Gustafsson Visa inlägg
    ...
    Tänk om det funnits en standard ...
    Varför inte använda den 'standard' som råkar finnas i GEDCOM (i varje fall 5.5)? Med en PLAC.FORM-struktur i headern så kan man själv definiera vilken ortnamnsstruktur som används i den aktuella filen/transmissionen. Ett antal av de mera kompetenta genealogiprogrammen kan både tolka och generera sådan information.

    Det är t.o.m. möjligt - om än inte rekommenderat - att använda PLAC.FORM-strukturen i enstaka EVENT för att där 'överrida' headerinformationen.

  15. #35

    Fredric Nilsson
    Medlemsnr
    37071
    Inlägg
    3
    Hej.
    Tanken med att ha landet definierat sist är att andra ej boende i Sverige ska kunna vet var i världen platsen finns.
    Har även danska platser i min forskning.
    Sen beror det på hur man ser det här med platangivelse, om man ska följa platsen tidsmässigt, eller skriva in den som den är just nu.
    Hårddrar man det så tillhör det gamla området Skåneland Danmark innan 1658 (Ven St.Ibb 1660) och då borde landstillhörigheten vara just Danmark.

  16. #36

    Janåke Gestblom
    Medlemsnr
    36899
    Ort
    Stockholm
    Inlägg
    104
    Om bidragsgivaren angett sina orter på ett konsekvent sätt, skulle det då gå att via gränssnittet kunna ange detta på något sätt?
    T.ex. genom att välja från en lista.

  17. #37

    Carl-Johan Gustafsson
    Medlemsnr
    19138
    Ort
    Nykvarn
    Inlägg
    532
    Hej Wilhelm och Janåke

    Jag har inte sett en enda GEDCOM fil där PLAC.FORM specificerats.

    PLACE_STRUCTURE: =

    n PLAC <PLACE_VALUE> {1:1}
    +1 FORM <PLACE_HIERARCHY> {0:1}
    +1 <<SOURCE_CITATION>> {0:M}
    +1 <<NOTE_STRUCTURE>> {0:M}

    Exemplet som visas ger inte heller mycket stöd, for example, "Cove, Cache, Utah, USA.
    Så det är nog som mycket med GEDCOM, att det kan appliceras lite olika.

    Jag bad dig tidigare om att få en GEDCOM fil med detta, men det har inte kommit.

    Jag antar att det är något liknande som Janåke också har i tankarna.

    Men frågan är om släktforskare i allmänhet har sådan strikt struktur på sitt data. De exempel vi sett visar mer på att man använder lite olika sätt beroende på situationen.

  18. #38

    Carl-Johan Gustafsson
    Medlemsnr
    19138
    Ort
    Nykvarn
    Inlägg
    532
    Det kanske är lättare att beskriva de skrivsätt vi har med i vår tolkning av församling.
    Församlingslistan baseras helt på den av Skatteverket utgivna församlingsförteckningen.

    Så flera av Tommys exempel finns med. Men det är ganska nyligen vi kompletterade med tolkning av län i textform.
    Dessutom är ändring på gång för att klara av exemplet ovan, Ullstorp 10, Ullstorp, (L)

    Det vi inte hanterar är det mixade exemplet ovan, Åseda, Hultåkra, Kronobergs län, då vi förutsätter en viss hierarki, t.ex. stor till liten eller liten till stor.

    Finns det önskemål om fler tolkningar så skall vi försöka uppfylla det.

    Mallar:
    Församling (Länsbokstav)
    Församling (Länsbokstav), Gård/text
    Gård/text, Församling (Länsbokstav)

    Församling (Länsnummer)
    Församling (Länsnummer), Gård/text
    Gård/text, Församling (Länsnummer)

    Församling /Länsbokstav/
    Församling /Länsbokstav/, Gård/text
    Gård/text, Församling /Länsbokstav/

    Församling /Länsbokstav
    Gård/text, Församling /Länsbokstav

    Församling, Länsbokstav
    Gård/text, Församling, Länsbokstav

    Församling /Länsnummer/
    Församling /Länsnummer/, Gård/text
    Gård/text, Församling /Länsnummer/

    Församling, Län-i-textform
    Församling, Län-i-textform, Gård/text
    Gård/text, Församling, Län-i-textform

  19. #39

    Tommy Petersson
    Medlemsnr
    49794
    Inlägg
    240
    Ja, "Åseda, Hultåkra, Kronobergs län" då... :-) Liksom Blekinges löpande numrering som "Nr 105, Långören, Torhamn, Blekinge län".
    Det är ju inte så extremt svårt att klara de olika kombinationerna och man prövar dem i prioritetsordning så att man inte förväxlar en socken med ett bynamn, om den risken nu finns.

  20. #40

    Carl-Johan Gustafsson
    Medlemsnr
    19138
    Ort
    Nykvarn
    Inlägg
    532
    Hej Tommy
    Vi låter ditt förslag påbörja liten hög med önskemål för det kommer säkert flera.

    Det blir mer praktiskt om låter frågorna ligga ute en tid, så att fler hinner testa och upptäcka våra svagheter. Det måste inte heller bara handla om församlingar.

    Passar på att påpeka, att vi också är i stort behov av fler medhjälpare, som kan hjälpa till att göra produkten bättre och ta hand om de önskemål vi får in.

+ Svara på ämne
Sidan 2 av 10 FörstaFörsta 1 2 3 4 ... SistaSista

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg