Individnumrering

[Christer]

Det går inte heller att behålla numret från Disgen 8 eftersom t.ex. person nr 1 finns i alla flockar och i Disgen 2016 bara en gång.

[AlfChr]

Det som jeg håper blir mulig er å kunne flagge at jeg vil bruke gammel nummerering ved Gedcom-eksport i stedet for ny ID.

Veldig ok om man i arbeide med redigering av slektsbok hvor mange har tastet inn deler av gammel slektsbok som skal oppdateres og hver bidragsyter har egen flokk, evt. flere flokker og dubletter oppstår pga. enkelte personer har giftet seg med andre etterkommere etter anen som slektsboka dekker.

[Rolf Carlsson]

Om jag nu har alla individer i Disgen8 registrerade i en och samma flock, kommer dessa då att erhålla identiska ID-nr vid konvertering till Dis2016 eller kommer någon eller några att få utbytta IDnr?

[Torgny Larsson]

Nej! Inte en chans. Det blir alltid helt nya nummer.

[Rolf Carlsson]

Men är detta verkligen ett klokt beslut?
Har beslutsfattaren verkligen analyserat konsekvenserna att byta ut ID-begreppen?
Var det en absolut nödvändig åtgärd ur teknisk aspekt?
Hade det kunnat gå att skapa en annan teknisk lösning?

Disgen är ju inget slutet system utan några kopplingar till andra system eller manuella underlag.

- Tidigare gjorda utskrifter innehåller icke identifierbar ID-referens. Ofta delar man ju med sig information till andra via an- och stamtavlor.
- Manuella anteckningar som personer att gå tillbaka till vid senare tillfälle (13748 Lisa Svensdotter - kolla föräldrar).
- export till andra underlag/system (exempelvis excel som ovan beskrivits).
- Referenser i Disbyts "A-lista" beträffande motpartens ID-nummer. Om motparten uppgraderat men inte skickat in något nytt underlag till Disbyt försvinner ju ID-begreppet. Vi vet ju också hur låg repetitionstakt Disbyt har.
- Släkttrim använder ID-begreppen vid matchning av indata mot databas eller annan Gedcomfil. Visserligen rör det sig här om en preliminär version, där grunduppdatering kommer krävas om produkten införes. Men ändock principen.
- Andra sammanhang utöver de som ovan skildrats.
Tyvärr är det väl så, att vi står inför fullbordat faktum utan väg tillbaka

[Bertil]

Individnumren är kvar om du valt det vid konverteringen. Har du inga flockar så är alla personer i flock 0. Vill man söka efter person nr 11 (i 8) så heter den nr 0:11 (i 2016) osv.

[Phryxe]

Individnumren är kvar om du valt det vid konverteringen. Har du inga flockar så är alla personer i flock 0. Vill man söka efter person nr 11 (i 8) så heter den nr 0:11 (i 2016) osv.

Tidigare lät det som om flaggor skulle överta flockarnas roll, men det här exemplet visar väl på att flock-begreppet lever kvar (tyvärr). Om man inte använder flockar borde individnumren inte ändras!