Framtid ...

[C-J Gustafsson]

Man kan väl se tre väl avgränsade delar i diskussionen.

"Förändringar av verksamheten" skall väl formellt tas via motioner till årsmötet, men diskussion om förslag kan väl diskuteras även här.

När det gäller Disgen 2016:
Befintliga funktioner som bör rättas/ändras/kompletteras för att uppfylla den aktuella funktionsbeskrivningen
Ny funktionalitet, som vore önskvärt i den framtida utvecklingen, baserat på förslag från användare.

Föreningsmedlemmar bidrar ju gärna med idéer och förslag men det behövs också föreningsmedlemmar som aktivt deltar i arbete med produktutveckling.
Programmerare i all ära, med det behövs mycket andra typer av resurser för att få fram en bra produkt.
Aktivt deltagande bidrar ju till att era egna idéer har bättre möjligheter att bli verklighet.

[BrJohan]

Den verksamhet som berörs av min fråga är mera specifikt den begränsade del av DIS hela verksamhet som givit de av mig nämnda resultaten. Det är alltså enbart den verksamhetsform och de verksamhetsprocesser som används för resp. av programvaruutvecklingen, som åsyftas.

Om jag uttryckte mig oklart då jag ställde frågan, så är det helt och hållet mitt fel.

Jag nämnde förvisso Disgen 2016, men frågorna handlar inte om den aktuella situationen vad gäller just detta program.

Om - och i så fall i vilken utsträckning - årsmöte eller föreningsstämma 'äger' ämnen på dessa verksamhetsdetaljnivåer vet jag inte och stadgarna ger - som jag läser dem - ingen vägledning.

Att ställa och besvara befogade frågor borde väl kunna anses som ett 'aktivt deltagande'. Omotiverade följdfrågor tillför väl mera sällan något positivt mervärde.

[Bengt H]

Bror Johansson tar definitivt upp en helt avgörande fråga för DISs framtid. Först vill jag påpeka att DIS ur funktionell synpunkt har fått fram ett fantastiskt program. Personöversikten, t.ex., tycker jag är en genialisk "uppfinning" och har lyft programmet jämfört med tidigare. Men utvecklingsprocessen är ett sorgebarn, det har inte minst ordföranden gett uttryck för i sina ledare i Diskulogen. Och på den punkten är det som Bror tar upp högst adekvat. Jag tror att man måste köpa in specialkompetens för att lösa vissa problem. Ett exempel är utskriftsfunktionen som är undermålig. Ett fel som jag anmälde för sju år sedan är fortfarande inte löst. Det borde finnas experter på marknaden som man kan köpa in om man inte klarar sådana problem själv.

[DanielBerglund]

Det handlar inte om att inte klara av problemen, utan att DIS inte har råd att köpa in all utveckling vi skulle vilja. Jag tror att vi utan vidare skulle kunna hålla 5 utvecklare igång på heltid, men det kostar då cirka lika många miljoner årligen, och varken likviditet eller försäljning motsvarar detta.

Alltså gör vi idag en viss del utveckling med anställd personal och resten av frivilliga gratisarbetare (vad gäller själva delphiutvecklingen kan jag tillägga att dessa antingen är yrkesmässiga utvecklare eller emeriti). Det arbetet som tillförs ideellt i form av utveckling och test har vi inte råd att köpa in utöver det vi redan köper in.

Något sorgebarn anser jag inte heller att utvecklingsverksamheten utgör, men jag är medveten om att det utifrån sett kan vara svårt att bilda sig en uppfattning om vad som görs, vad som är kvar och var svårigheterna ligger. Den situationen är inte unik för DIS utan det är precis likadant på mitt arbete.

[Bengt H]

Det handlar inte om att inte klara av problemen, utan att DIS inte har råd att köpa in all utveckling vi skulle vilja. Jag tror att vi utan vidare skulle kunna hålla 5 utvecklare igång på heltid, men det kostar då cirka lika många miljoner årligen, och varken likviditet eller försäljning motsvarar detta.

Alltså gör vi idag en viss del utveckling med anställd personal och resten av frivilliga gratisarbetare (vad gäller själva delphiutvecklingen kan jag tillägga att dessa antingen är yrkesmässiga utvecklare eller emeriti). Det arbetet som tillförs ideellt i form av utveckling och test har vi inte råd att köpa in utöver det vi redan köper in.

Något sorgebarn anser jag inte heller att utvecklingsverksamheten utgör, men jag är medveten om att det utifrån sett kan vara svårt att bilda sig en uppfattning om vad som görs, vad som är kvar och var svårigheterna ligger. Den situationen är inte unik för DIS utan det är precis likadant på mitt arbete.

Ja det stämmer, det är svårt att se problematiken när man inte är insatt. Varför går inte problemen med utskrifterna att lösa inom rimlig tid?

[DanielBerglund]

Därför att utskriftsproblemen inte har givits tillräcklig prioritet för att flyta upp och lägga sig överst. Grovt sett har prioriteringen varit de senaste åren att byta databasen i första hand och utskrifterna har fått rätt lite tillsyn. Disgen 8.2 har vi överhuvudtaget inte försökt laga något i sedan 8.2d kom ut. Om det specifikt är felet med font/färg i anteckningar vid sidbrytning du menar så har jag svårt att säga exakt varför just det inte blivit prioriterat, men i praktiken har det drunknat i övriga saker som nu har blivit gjorda i och med dg2016.

[Bengt H]

Därför att utskriftsproblemen inte har givits tillräcklig prioritet för att flyta upp och lägga sig överst. Grovt sett har prioriteringen varit de senaste åren att byta databasen i första hand och utskrifterna har fått rätt lite tillsyn. Disgen 8.2 har vi överhuvudtaget inte försökt laga något i sedan 8.2d kom ut. Om det specifikt är felet med font/färg i anteckningar vid sidbrytning du menar så har jag svårt att säga exakt varför just det inte blivit prioriterat, men i praktiken har det drunknat i övriga saker som nu har blivit gjorda i och med dg2016.

Ja, jag tog det som exempel eftersom det funnits i så många år. Om det är frågan om en nedprioritering var exemplet kanske inte så väl valt som uttryck för hur utvecklingsprocessen fungerar. Men, nu talar jag i egen sak, för mig har det inneburit att jag inte har kunnat göra presentabla utskrifter av min forskning under hela den här tiden.