Konvertering av faddrar och dopvittnen

[Joel Vogler]

Så trött jag blir! Skall jag nu tvingas göra ett jättejobb bara för att programmakarna tagit sig friheten att fördärva den information om faddrar som fanns i notisform och självsvåldigt omvandla den till en mängd oidentifierade personer?

Är det inte min egen sak om jag någon gång i framtiden vill titta närmre på min gamla fadderinformation och försöka identifiera faddrarna som personer, nya eller eventuellt redan befintliga?

Just nu ser ser ingen annan råd än att fortsätta med Dg8.2 och hoppas på att Dg2017 blir annorlunda och låter notiser förbli notiser.

[C-J Gustafsson]

Vi behöver väl inte vara så pessimistiska, det finns ju en Disgen 2016½ som vi kan hoppas på.

[kallstrand]

Så trött jag blir! Skall jag nu tvingas göra ett jättejobb bara för att programmakarna tagit sig friheten att fördärva den information om faddrar som fanns i notisform och självsvåldigt omvandla den till en mängd oidentifierade personer?

Är det inte min egen sak om jag någon gång i framtiden vill titta närmre på min gamla fadderinformation och försöka identifiera faddrarna som personer, nya eller eventuellt redan befintliga?

Just nu ser ser ingen annan råd än att fortsätta med Dg8.2 och hoppas på att Dg2017 blir annorlunda och låter notiser förbli notiser.

Jag instämmer (tyvärr) till fullo i Dina inlägg vad gäller faddrarna. Kör Dg8 parallellt tillsvidare.

[AlfChr]

En løsning kunne kanskje vært at faddernotisen som sådan under kopiering hadde vært kopiert inn i dåpsnotisen som fotnote ?

[Torgny Larsson]

Inlagt som ett förbättringsförslag.

[C-J Gustafsson]

Bra förslag, hoppas det blir realiserat.
Det framgår då att det finns någon form av fotnot genom plus-tecken på händelsen.

Notera bara att faddernotis kan finnas även när dopnotis saknas.

Gå gärna ett steg längre och skapa en Fadder-notis.
Skulle vara utmärkt för de bokstavstrogna som helt vill återge noteringarna i födelse/dopboken.

[Torgny Larsson]

Jag tycker ju att dopvittnena och andra anteckningar i dopnotisen i kyrkboken hör hemma i Dopnotisen i Disgen, så som många andra program har, och vill gärna vara bokstavstrogen mot boken, så jag skriver exakt vad som står.
Det är inte alltid lätt att tolka "klockarens piga" vilken det kan vara.

Detta motsäger ju inte möjlighet att dessutom kunna koppla de dopvittnen som man kan identifiera till släktingar man redan har i släktträdet, vilket är ett plus,
men för eventuell djupare fadderforskning är det bra att ha den exakta ordalydelsen i dopnotisen tillhands.

Dessutom föredrar jag fältet Anteckningar i Dopnotisen, eftersom den skrivs ut tillsammans med döpt-informationen, vilket är bra.

[C-J Gustafsson]

OK, jag läste bara Alfs förslag där han föreslår dopnotisens fotnot.

Anteckningar är bättre, de kommer mer naturligt vid utskrift.

Jag har dock inte hittat något sätt att inte ha med Anteckning vid utskrift.
En fördel med egen Faddernotis skulle vara att man kan välja att ta med notistypen eller att inte ta med den.

[Joel Vogler]

Då och då nämns i DIS Forum att felanmälningar (med tillhörande nummer) gjorts. Hur är det – har felanmälan gjorts beträffande konverteringsrutinens misshandel av fadderuppgifter??

Jag vidhåller att
1) De fadderuppgifter, som i Dg8 mödosamt lagts in i därför avsedd notis, skall efter konverteringen till Dg2016 finnas kvar kompletta och oförändrade i form av notiser knutna till respektive barn!
2) En släktforskare får inte påtvingas nya personer på så här lösa boliner även om de möjligen, kanske, eventuellt, skulle kunna vara faddrar!

[Joel Vogler]

Har just prövat uppdaterade Dg2016.1 och blev besviken (men inte förvånad)!

Vid konverteringen från Dg8 raderas fortfarande de uppgifter om faddrar man på föreskrivet sätt noterat hos en massa barn. Istället skapas ett antal nya personer utan att man ges möjlighet att tacka nej till det.

Jag får väl sätta mig med gamla fina Dg8 och göra ett utdrag med fadderuppgifter (inklusive flock/personnr för identifiering av barnen), välja ut de barn som HAR faddrar, kopiera in uppgifterna om dem som noteringar till barnens dopnotiser och radera originaluppgifterna hos barnen. Mycket jobb blir det ... men förhoppningsvis blir det då rätt vid ett nytt konverteringsförsök.

[Rolf Carlsson]

Det är nog, som jag skrivit i en annan tråd, att det finns behov av två sorters faddrar:
- Identifierade faddrar, som existerar som individer i forskningen
- Ej identifierade faddrar, som enbart, som i Disgen8, anges som en textsträng.

Vid konverteringen torde alla faddrar anges som "ej identifierade" men att man när identiteten är fastställd kan "flyttas över" till "identifierade".
Det finns säkert många situationer, där faddrar ej kan (eller jag inte vill) identifieras speciellt vad gäller tidiga födelsenotiser. Det står för Anders född 3 april 1702 som faddrar "Johan i Snårskogen" och "Anna i Lingonriset". Någon släktforskningsmässigt säkerställd identifiering är inte möjlig att åstadkomma.

Varför skall man ha en massa "löst folk" utan några identitetsuppgifter i släktforskningsdatabasen. Vad händer med dessa vid Disgenutdrag och Gedcomfiler? Vi har bl a i RGD-projektet diskuterat forskningsdatabasens tillförlitlighet - detta går inte i rätt riktning.

Vad gäller den släktforskningsmässiga teorin bakom den obligatoriska konverteringen har jag hittills inte sett några kommentarer.

Om det är så, som Joel beskriver, att det finns många tusen faddrar i hans databas, förefaller det vara ett akut problem att ta tag i.

[Torgny Larsson]

Vad jag kan förstå anser produktrådet INTE att detta är ett akut problem, utan fasthåller vid den lösning som nu finns. De förslag som lagts för att underlätta hanteringen av lösa faddrar har avvisats. Tyvärr blir det nog en hel del medlemmar som inte uppgraderar till Disgen2016 av denna orsaken, och som därigenom går miste om många nya och bra funktioner.