Konvertering av faddrar och dopvittnen

[Christer]

Rolf, några ord från "hästens mun" även om det finns fler hästar i hagen.

Inför uppdatering 1 har vi inriktat oss på felrättningar och situationer som leder till krascher. Även om vi är mycket säkra på att de inte leder till problem med databasen vill vi åtgärda dem. Det är drygt 100 ärenden som hanterats.
Inför uppdatering 2 gör vi nya prioriteringar. Vi har bl.a. lovat att återställa lite av den gamla funktionaliteten i någon form. Huruvida vår ändrade hantering av faddrar är en del av detta kan ju diskuteras. Förutom den första prioriteringen så sker omprioriteringar under tiden.

Diskuteras kan också hur man använt sig av möjligheten att registrera faddrar i Disgen 8. Eftersom vi försöker undvika onödiga begränsningar i programmet så går det naturligtvis att använda det på olika sätt. I fadder-fallet handlar det mera om om man valt att registrera faddrar eller ej. Och hur ofta. Jag tror dessutom att det i flesta fall är vanligare med vittnen än faddrar i dopboken. Personligen har jag undantagsvis registrerat dem och då valt för vilka jag registrerar faddrar/vittnen och vilka av dem jag registrerat. Personer som "Johan i Snårskogen" och "Anna i Lingonriset" har jag inte noterat.

Värt att veta är att vi har mycket begränsade utvecklingsresurser i relation till alla de goda förslag på förbättringar och nya funktioner som vi fått sedan i december. Även om jag kontinuerligt städar bort dubbletter och smala förslag så har vi idag drygt 350 ärenden att gå igenom, prioritera och hantera. Som jag skrev i ett mejlutskick nyligen "Men försök ha rimliga förväntningar eftersom arbetet kommer att göras under semestertider då både den anställde utvecklaren och våra ideella krafter ska få semester eller ledigt."

[Rolf Carlsson]

Tack för ditt svar. Det som jag vänt mig emot är att det i samband med konverteringen skapas ett (för vissa mycket stort) antal nya individer utan några relationer eller släktskapsförhållandet samt att det uppenbarligen inte finns något sätt att undvika detta. Det innebär en kvalitetsförsämring av innehållet i databasen.
Som Kalle påpekar - även i en separat tråd - skapar det problem vid Gedcom-export.
Joel och många andra påpekar att då får jag väl harva vidare med Disgen8. Det går inte som Torgny att avfärda detta med att det sannolikt blir ett flertal medlemmar som inte uppgraderar till Disgen2016 just av detta skäl. Än värre vore det ju om det redan i beslutsunderlaget till Produktrådet funnes en kalkyl att ett visst antal medlemmar skulle komma att avstå från uppgradering, kanske rent av lämna Dis.

Oavsett hur olika forskare angett faddrar finns det en funktionalitet i Disgen8 beträffande faddrar och konverteringen av dessa uppgifter ställer till förtret för vissa användare efter konvertering till Disgen2016. De som angett faddrar på annat sätt berörs ju inte av detta vid konverteringen.

För tydlighetens skull vill jag påpeka att det är en alldeles utmärkt idé att kunna identifiera faddrar/dopvittnen liksom att kunna spåra såväl faddrarna som barnen i båda riktningarna. Det är själva förfarandet vid uppgraderingen liksom konsekvenserna av denna, som behandlas i denna tråd.

Någon redovisning av de släktforskningsteoretiska överväganden, som låg till grund för beslutet har inte förts fram.

Det är detta som jag menar är en akut (eller för den delen prioriterad) frågeställning. Det är uppenbarligen något som missats i konsekvensanalysen tycker den som inte är en dataexpert.