ID-nummer i Disgen 2016

[MacTommy]

Jo då, Daniel, jag var fullt medveten om att jag använde mig av en odokumenterad sak i Disgen. Jag tycker dock att det är synd att Disgen-programmerarna inte har kunnat förutse sådana externa applikationer. Att döma av den här tråden är jag inte ensam om detta.

Du är sannerligen inte ensam om det här, även om vi inte är i majoritet så är vi en skara som arbetar lite utanför Disgen men bakåtkompalitet är mycket viktigt, det har jag lärt mig på mina 42 år på SVT!

Visst har vissa program förändrats som jag använt men de har till 99% varit bakåtkompatibla, så jag var dock inte riktigt medveten, som du, att jag arbetade med en odukumenterad sak i Disgen, så många gånger som jag försvarat Disgen mot Holger t.ex. men det är lite utanför ämnet...

Men den här gången slog Disgen 2016 undan fötterna på mig!

[MacTommy]

Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.

Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.

Men GEDCOM är väl mycket viktigt, använder man inte GEDCOM i Disbyt har jag för mig? Och Disgen 2016, har många Betatestare lämnat sina synpunkter? Och var det någon av Betatestarna, om nu dom testat programmet, arbetat med en extern hemsida?

[DanielBerglund]

Edgar, Tommy: Är det någon av de två förslagna åtgärderna i inlägg 48 som skulle förbättra situationen för er?

[Edgar]

En korsreferenslista mellan gamla och nya id-nr skulle definitivt vara till hjälp för mig. Skulle den kunna genereras vid konverteringen?

[Torgny Larsson]

Eller varför inte ett Utdrag i Dg2016 som innehåller nytt och gammal nummer.
Detta fordrar dock att man tagit över den gamla identifieringen (Flock:individnummer) från 8.2d vid konverteringen.

[Torgny Larsson]

Vore det inte på tiden att införa en egen identifiering av personerna i släktträdet, som är oberoende av hur personerna lagras i databasen. Användaren sätter/ändrar det efter behov, och det följer med vid export/import.

Både Min Släkt och Genney har motsvarande, dvs. ett fritt fält "Referens" där man kan ange en egen identifiering.
Vid import idag till Disgen från Min Släkt eller Genney hamnar detta bara som en text någonstans.

Jag vet inte om detta även kan fungera vid HTML-export.

Identifieringen kan vara nummer eller text valfritt, och bör vara entydigt för personen.

[Leffe47]

Uppskattar verkligen att fler har anslutit sig som uppfattar samma problem som jag har tyckt sen jag köpte Disgen 2016.
Att jag har tagit upp problemet och försökt att få till en förståelse är för jag vill få till en förändring som egentligen inte skulle
ha behövt komma till stånd om konstruktörerna hade tänkt ett steg till vilka möjliga scenarier som kunde dyka upp. Och steget
till att det finns släktforskare som har sin forskning utlagt på egna hemsidor kunde inte ha varit så svårt att tänka sig. Vad jag
kan läsa mig till här bland alla kommentarer så verkar det finnas personer med fördjupade kunskaper som skulle ha kunnat lösa
problemet med att inte förvandla dom gamla ID-numren som vi har från Disgen 8.2d. Men som jag ser det nu så verkar det som
att nu skall det hastas fram en nödlösning som förmodligen bara kommer att bli som en konstgjord andning. Man löser inte grundproblemet
utan trasslar bara till det ännu värre. Min känsla var att man uppfann hjulet en gång till men att det blev fyrkantigt den här gången.

[MacTommy]

Det känns jobbigt att behöva ändra alla länkar därför att inte de gamla ID-numren från DG8 inte hänger med vid konverteringen, hur ska det programmet som jag länkar till alla dokument, bilder m.m. veta att Disgen 2016 bara har de gamla ID-numren från DG8 som information? Bara konstatera att Disgen 2016 var ett felköp från min sida, jag fortsätter med DG8 så länge tills det finns en läsning av ID-numren i Disgen 2016, jag tänker inte sätta mig ner och ändra i hundratals dokument och fotografier!!!

[37053]

Jag har också problem med 2016, id-numren stämmer inte, det finns inga id-nummer när man som jag använder utskrift- släktmatrikel-granska för att kolla mina uppgifter. I 8.2 var det bara att notera numret och använda sök. Jag har köpt ett program som jag inte vill använda ! Det är släktforskning som jag är intresserad av, inte att krångla med ett sådant här program.

[Torgny Larsson]

Hej alla,
Det är viktigt att vi får en bra lösning på detta problem. Har fått svara på detta i ett flertal fadderärenden, och även på flera frågor här i DIS-Forum. Vi behöver ett fält för en entydig identifiering av personerna, som användaren själv har kontroll över, som blir beständig även via Gedcom och över Disgens olika versioner. Till det behövs hjälpmedel för att t.ex. föra över 8.2d identitetsnummer till detta fält, eller att skapa utgående från Dg2016 nuvarande databasnyckel, och att detta fält även kan användas som filnamn vid HTML-export.
Jag förstår att det medför stora förändringar i programmeringen, så det kommer nog att ta sin tid, och tar då viktig tid från de nya funktioner som många andra forskare vill ha in i Disgen.

[MacTommy]

Hej alla,
Det är viktigt att vi får en bra lösning på detta problem. Har fått svara på detta i ett flertal fadderärenden, och även på flera frågor här i DIS-Forum. Vi behöver ett fält för en entydig identifiering av personerna, som användaren själv har kontroll över, som blir beständig även via Gedcom och över Disgens olika versioner. Till det behövs hjälpmedel för att t.ex. föra över 8.2d identitetsnummer till detta fält, eller att skapa utgående från Dg2016 nuvarande databasnyckel, och att detta fält även kan användas som filnamn vid HTML-export.
Jag förstår att det medför stora förändringar i programmeringen, så det kommer nog att ta sin tid, och tar då viktig tid från de nya funktioner som många andra forskare vill ha in i Disgen.

ID numren ser jag som oerhört viktigt, att andra forskare vill ha in fler funktioner det kan jag förstå, för mig är forskning viktigare än en mängd olika funktioner. Ett program måste vara bakåtkompatibelt annars ska det inte kallas för Disgen, man kan kalla det för Pinoccio eller vad som helst om det är ett helt nytt program, för mig var det som att kasta pengarna i sjön när jag köpte Disgen 2016, är kvar i DG 8 än så länge, orkar inte sitta och ändra alla ID nummer på alla länkar, fotografier m.m.

[MacTommy]

Jag har också problem med 2016, id-numren stämmer inte, det finns inga id-nummer när man som jag använder utskrift- släktmatrikel-granska för att kolla mina uppgifter. I 8.2 var det bara att notera numret och använda sök. Jag har köpt ett program som jag inte vill använda ! Det är släktforskning som jag är intresserad av, inte att krångla med ett sådant här program.

Håller med, det är forskningen som är viktigast, sitta och ändra hundratals eller tusentals ID nummer för att anpassa sig till Disgen 2016 känns inte meningsfullt.

[Torgny Larsson]

Hej alla!*

Släktforskning idag är inte bara att söka i källmaterial. Man använder datorer, internet och dataprogram, där man vill registrera personer, personuppgifter, händelser, relationer, platser, källor och annat på ett enkelt, effektivt och strukturerat sätt. Man vill kunna kontrollera de uppgifter man skrivit in för att förbättra kvalitén. Man vill kunna söka personer på många olika sätt, kunna gruppera och markera dem, som ett stöd för den fortsatta forskningen. Man vill kunna se släktträd och släktskap, och kunna skriva ut på en mängd olika sätt, både i textform och grafiskt. Man vill kanske på kartor kunna se var anfäderna bodde eller hur de flyttade. Man vill kunna jämföra med eller ta hjälp av andra forskares forskning. De som är mera avancerade vill kanske länka till arbetsmaterial man har på datorn, skapa släktböcker eller publicera sin släkt på hemsidor på internet. Allt detta kan redan Disgen. Och vi vill göra det bättre.

Många är intresserade av nya funktioner och möjligheter, t.ex. för DNA-forskning, vill kunna använda surfplattor för olika ändamål, önskar hjälpprogram och appar för nya möjligheter kopplat till Disgen.

Disgen har utvecklats under lång tid, och Disgen 8 bestod av ett flertal äldre databaser av olika typ. Varje flock var en egen databas, där personerna numrerades från 1 och uppåt. Källträdet och ortsträdet var egna databaser av annan typ. För att kunna identifiera en person krävdes en kombination av flocknummer+personens nummer i aktuell flock-databas.

För att möta de utvecklingsönskemål som väntar framöver behövde vi byta till en modernare databas, och göra en enhetlig databas med renare och mer funktionell databasstruktur. I Disgen 2016 bygger personidentiteten nu på den nya entydiga databasnyckeln, och man kan se både den och den gamla sammansatta identiteten från Dg8, och det går att söka på båda. Hur vi använder dem, t.ex vid utskrifter och exporter, kan vi utveckla framöver efter de behov som uppkommer.

Vi kommer alla ihåg hur det gick med GID-numret, som vi glatt använde för att identifiera källor. De var skapade av ett kommersiellt företag, och var inte en beständig identifikation för sidan i källan. Detsamma gäller när man väljer att bygga sin släktforskning kring de databasnyckelar som ett dataprogram använder. Det är en risk.*

Programutveckling är alltid en kompomiss - mellan vilka funktioner som behövs, användarnas specifika önskemål, de tekniska möjligheterna, de tekniska valen samt de personella och ekonomiska resurserna. För vår del med 15000 användare blir det också en kompromiss mellan befintliga användare och nya användare, som har olika förutsättningar och olika önskemål.

Det finns dock viss möjlighet att få hjälp med hjälpprogram för några av de problem som ni fått, till följd av att ni använt databasnyckeln för andra ändamål.

[Torgny Larsson]

Ett sådant hjälpprogram kunde vara att i html-sidor byta ut länkar med gamla personidentiteten mot de nya, eller tvärtom T.ex. om man har ett skal med html-sidor där man länkat till de sidor som Disgen skapar, skulle programmet kunna byta ut dem mot de nya identiteterna.

[Leffe47]

Det skulle jag se fram emot och hoppas att jag skulle ha glädje av Torgny Larsson. Men jag väntar med att ta ut glädjen. Att slippa sitta och handjaga mellan 20 och 30 tusen dokument skulle jag anse vara en befrielse. Om det nu skulle fungera så skulle mycket negativ energi lyftas från DG 2016.