ID-nummer i Disgen 2016

[MacTommy]

För att generalisera problemet: I alla externa applikationer, som är baserade på individnumret i Disgen8, måste individnumret ändras om man går över till Disgen2016, eftersom samma person har ett annat individnummer i Disgen2016. Det borde utvecklarna av Disgen2016 ha tänkt på tidigare. Nu är det troligen för sent.

Bra slutsats, stanna kvar vid din läst...

Jag har missat informationen i Display att nya Disgen 2016 skulle ändra individnumren, ganska radikal förändring tycker jag, men satsa på de nya medlemmarna som startar med Disgen 2016, för oss gamla rävar är det över...

[Christer]

NU förstår jag, jag trodde första att ni använda vår HTML-export.

[MacTommy]

NU förstår jag, jag trodde första att ni använda vår HTML-export.

Hade säkert varit enklare men nu är det som det är :-(

[AlfChr]

Tror mange villle ha satt pris på å kunne velge å bruke gammel flokknr:individ ved Gedcom-eksport og at det formatet også skulle kunne brukes ved søk og valg. Men, at det er altså et valgt som må velges ved hver eksport til Gedcom.

[C-J Gustafsson]

Att kunna välja flocknummer:individnummer vid GEDCOM export blir helt meningslöst eftersom nya personer i Disgen 2016 inte har något flocknummer:individnummer.

[AlfChr]

Nei, faktisk ikke. Så lenge formatet på nye individer er unik er alt ok.

KRavet tii det som står mellom @ og @ er en unik tegnstreng. Det kan like gjerne stå @min_unike_ane_nr_000001@ som noe annet. Så lenge det kan tolkes igjen av eksporterende program.
Om gamle data eksporteres på @0001_00295@ og nye data som @I01234567@ så er begge deler helt unike og tolkbare ved å¨sjekke om det står en '_' eller innledes med en I i strengen.

[C-J Gustafsson]

GEDCOM filen blir tekniskt OK.

Men som användare blir det knepigt när man skall skapa nya länkar i framtiden, beroende på om det finns en referens till Dg8 eller inte.