ID-nummer i Disgen 2016

[Leffe47]

Ge mig en lösning på hur jag skall få tillbaka min entusiasm för Disgen 2016.
I mina ögon anser jag att det sätter käppar i hjulet. För om man har en dynamisk hemsida för sin släktforskning och dess individer är uppbyggt av dom ID-nummer som Disgen 8.2 har genererat så blir det totalt kaos om man använder Disgen 2016.
För om du tar ut en Gedcom från Disgen 2016 och laddar upp den till hemsidan så fungerar inga länkar åt något håll. Däremot om man är nybörjare på sin släktforskning så har det ingen betydelse. Men om låt säga man har 8.000 individer och kanske i snitt 3 stycken dokument till varje individ så blir det ett otroligt arbete att döpa om alla individer och dokument till dom nya ID-numren som Disgen 2016 konverterar till. Ge mig en smart lösning och jag skall gå över till Disgen 2016 som jag har betalt. Annars får man snällt fortsätta att använda Disgen 8.2.

[Christer]

Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera.

[Leffe47]

All min dokumentation på varje individ sparar jag i en mapp som heter "Min släktforskning" i min dator.
Varje personfoto, gravstensfoto, textdokument och så vidare sparas med ID-numret som Disgen 8.2 genererat. ID-numret sätts före varje dokument för att att få en struktur. När sedan dessa dokument inklusive Gedcom-fil laddas upp till min hemsida så kan jag gå in och länka dessa till rätt individ. Om jag skulle exportera en Gedcom-fil från Disgen 2016 till min hemsida så kommer följaktligen inte länkarna att fungera eftersom ID-nummer nu inte stämmer med min databas på min domän. För att jag på ett enkelt sätt skulle kunna börja använda Disgen 2016 så skulle jag vara tvungen att på mitt nuvarande system bli tvungen att numrera om tusentals dokument och dessutom behöva sitta och länka om allt på hemsidan. Själv har jag cirka 8000 individer men det finns ju dom som har betydligt fler. Och hur dom kommer att göra har jag inte en aning om.

[MacTommy]

Jag har exakt samma problem, ingen information från DIS att individ numren ändras från Disgen 8.2 som jag använt i många år. Hade jag vetat det hade jag aldrig köpt Disgen 2016!!! Trots snygg grafik men det betyder inte allt.

Nu har jag bara drygt 2000 individer så det går väl att arbeta om hela min databas men det är ett himla arbete som jag inte vill göra, så jag fortsätter att använda Disgen 8.2

Leif Ellestad har nästan 9000 individer så jag förstår honom till fullo att han inte vill börja om med sin databas!!!

Så jag vill VARNA de som använder Disgen 8.2 att ta sig en allvarlig funderare inann ni helt går över till Disgen 2016, för nybörjare spelar det ingen roll men jag vet inte hur det blir om man får en Gedcom fil från någon som har Disgen 8.2 och sen får en ny gedcomfil när dom konverterat till Disgen 2016?

Förvirrande är milt sagt!

Det finns ingen anledning att skapa nya problem, det räcker med det som är tycker jag!

[C-J Gustafsson]

Tänkte titta på förutsättningarna för att med ett par programsnuttar skapa en översättningstabell och sen byta identiteterna i någon referensfil.

En GEDCOM fil innehåller inte Dg8 identiteten.

Trodde att XML skulle vara ett bra alternativ men kan inte hitta båda identiteterna i samma fil.
I export till annan databas finns Dg8 identiteten men inte den för oss synliga personidentiteten i Disgen 2016.
I export till egen databas finns inte Dg8 identiteten.

Om jag nu inte tänker fel på något sätt skulle man förlora Dg8 identiteten om man av någon helt annan anledning vill exportera, ändra något och därefter sedan importera filen igen.

Eller överlever Dg8 identiteten en sådan import? Har inte vågat testa!

[MacTommy]

Just inte våga, det är bra det skulle inte heller jag våga.

När vi gick över till Comhem med våra telefon abonnemang så ändrades telefon numret, vi hade så fint nummer 08-531 91 531 så det ville vi behålla, Telia svarade "Tyvärr det är helt omöjligt när man ändrar databas osv..." Sen läste jag efter ett halvår att EU bestämt att man skulle få bibehålla sitt telefon nummer om man bytte operatör, databas eller vad det månne vara. Tog kontakt med Telia igen som skulle undersöka, efter två veckor fick vi svar och telefon numret ändrades tillbaka till vårt gamla nummer 08-531 91 531 och de bifogade en blomstercheck på 100 kr och bad om ursäkt. Man får numera också bibehålla sitt mobil nummer när man byter operatör. Läste om att det på sikt ska bli lättare att byta bank och bibehålla sitt kontonummer, så mycket går att lösa nu för tiden med datorernas hjälp...datorn ska vara till hjälp för användaren och inte skapa nya problem vid en konvertering eller migrering. Jmf. med när man köper en ny iMac, har man haft TimeMachine så får man tillbaks ALLT och EXAKT som det såg ut innan. När man köper något nytt program vill man i förväg veta kända brister tycker jag jag och med konverteringen från Disgen 8.2 till Disgen 2016 så är det här med individnumren en STOR brist, åtminstone för mig!

[Edgar]

Jag har nu tagit steget att "uppgradera" till DG2016, men till min fasa upptäcker jag att vid konverteringen bibehålls inte individnumren. En del av min släktforskning (nära 8000 personer) har jag kopplat till en bygdehistoria. Från bygdehistoriens html-sidor har jag länkat personer till deras Disgen 8.2:s html-exporterade ansedlar. Men eftersom dessa ansedlars filnamn, d.v.s. mina länkar, är uppbyggda av personernas individnummer och dessa ändras vid exporten till DG2016, måste jag ändra alla dessa länkar om jag går över till DG2016. Så jag avstår från DG2016 åtminstone för den delen av min släktforskning. Jag kan inte förstå att inte individnumren hade kunnat behållas, åtminstone om man som i mitt fall bara hade en enda flock.
Lägg därtill den försämrade inmatningen av nya personer där man måste byta fönster för att mata in födelsedatum och födelseort och avsaknaden av dubblettkontroll vid inmatning av nya personer så har jag svårt att bli glad över den nya versionen. Det skulle i så fall vara den förbättrade dubblettsökningen, där man kan markera vilka dubblettförslag som inte är dubbletter.

[MacTommy]

Jag har nu tagit steget att "uppgradera" till DG2016, men till min fasa upptäcker jag att vid konverteringen bibehålls inte individnumren. En del av min släktforskning (nära 8000 personer) har jag kopplat till en bygdehistoria. Från bygdehistoriens html-sidor har jag länkat personer till deras Disgen 8.2:s html-exporterade ansedlar. Men eftersom dessa ansedlars filnamn, d.v.s. mina länkar, är uppbyggda av personernas individnummer och dessa ändras vid exporten till DG2016, måste jag ändra alla dessa länkar om jag går över till DG2016. Så jag avstår från DG2016 åtminstone för den delen av min släktforskning. Jag kan inte förstå att inte individnumren hade kunnat behållas, åtminstone om man som i mitt fall bara hade en enda flock.
Lägg därtill den försämrade inmatningen av nya personer där man måste byta fönster för att mata in födelsedatum och födelseort och avsaknaden av dubblettkontroll vid inmatning av nya personer så har jag svårt att bli glad över den nya versionen. Det skulle i så fall vara den förbättrade dubblettsökningen, där man kan markera vilka dubblettförslag som inte är dubbletter.

När jag konverterade till Disgen 2016 och gjorde en gedcom fil och laddade upp på min TNG hemsida så tänkte jag inte på det först men sen efter någon dag så fanns varken bilder eller kartor med som jag genom mycket möda och besvär prickat in med koordinaterna longitud och latitud och angett vilken individ/individer det gällde men dom var borta, vad gör man då? Jo man felsöker länge på sin hemsida och tittar vad det kan vara för fel, det var då jag upptäckte att det var fel individnummer. Tog kontakt med min kollega i släktforskningen Leif Ellestad som gjorde samma upptäckt. Var någonstans stod det i Disgen 2016 "Kända fel ..." eller något i den stilen och man kunde läsa: "Flera funktioner valde vi tidigt att bara renovera så att nuvarande funktionalitet i Disgen 8 finns kvar och inget nytt tillkommer." MEN ingenting stod det t.ex. "Tänk på att individ numren inte följer med från Disgen 8 till Disgen 2016 utan individ numren ändrar nummer" INGETING stod det om det, klart man blir förvånad och blir negativt överraskad??? Är man nybörjare spelar det ingen roll men vi gamla rävar har fått ett nytt enormt problem OM vi vill använda Disgen 2016. Jag kommer att fortsätta med Disgen 8 tyvärr, jag har förvisso "bara" drygt ett par tusen individer men trots "fåtalet" så har åtskilliga individer samma namn men tursamt nog så skils dom åt av individnumret. Att det sen ändrats i Disgen 2016 utan förvarning ställer till det enormt mycket. Är det månne fler som tycker som vi som drabbats, så berätta!!!

[Grankullan]

Jag satt i veckan och skulle konvertera till DG2016 men fick då upp att det fanns fel i min databas och att det måste rättas först. Hur sjutton ska jag hitta individ nr 1269??? Nej - med vad jag läst här i tidigare inlägg så tror jag att jag stannar kvar med Disgen 8.2d så länge (trots att jag betalat för den nya versionen 2016).

[Christer]

Tommy, att vi inte informerat om det är väl ändå inte korrekt. Du kan från Hjälp-menyn i Disgen gå till "Nyheter (och kända brister)" och läsa. Och utan att titta i detalj i tidigare Diskulogen så tror jag mig bestämt att ha skrivet om det där också. Det är ju synd att du inte sett det. Men tillbaka till min tidigare fråga så att jag kan förstå ditt problem i detalj "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera."

[Christer]

Siv, oavsett om du syftar på en person i Disgen 8 eller Disgen 2016 så är de sökbara på sina ID, så det kan inte vara så knepigt. Men du kan också ta kontakt med en fader och be om hjälp.

[MacTommy]

Tommy, att vi inte informerat om det är väl ändå inte korrekt. Du kan från Hjälp-menyn i Disgen gå till "Nyheter (och kända brister)" och läsa. Och utan att titta i detalj i tidigare Diskulogen så tror jag mig bestämt att ha skrivet om det där också. Det är ju synd att du inte sett det. Men tillbaka till min tidigare fråga så att jag kan förstå ditt problem i detalj "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera."

Jag hittar inte den upplysningen, var stod den någonstans?

[Christer]

"Den gamla identiteten som bestod av flocknr och ett löpnr används inte länge. Som du vet var det inte en unik identitet. Men du kan få med den från Disgen 8 i samband men konverteringen. I Disgen 2016 används istället ett unikt löpnr för alla personer i en datamapp."

[MacTommy]

Jag uppfattade det att man kunde få med den gamla identiteten i Disgen 2016 inte bara informationen om vilken identitet individen hade tidigare, den omkullkastar hela min koppling till individerna när jag i olika dokument hänvisar till de olika individerna, det blir väldigt mycket merjobb. Så det enklaste är att hålla sig till Disgen 8,2 det är min rekommendation till alla som har en hemsida, för nybörjarna spelar det ingen roll. Jag pratade med en fadder också per telefon när jag var och handlade, svårt att koncentrera sig per telefon när man inte sitter vid datorn, bättre med ett skriftligt svar. Han nämnde något om vid alternativ 4 kan du bocka i att du vill ha dina gamla id nummer så har du den informationen och ditt Disgen 8.2 finns alltid kvar.

Bara konstatera att Disgen 2016 är ingenting för mig tillsvidare!

[Christer]

Tommy, jag skulle veta HUR du gör kopplingen mellan person och bilder/kartor så jag kan förstå varför det inte fungerar.

[MacTommy]

Tommy, jag skulle veta HUR du gör kopplingen mellan person och bilder/kartor så jag kan förstå varför det inte fungerar.

Alla bilder och kartor har jag döpt till individnumret för att inte förväxla dom i TNG, många individer har samma namn både för och efternamn med ID numret skiljer dom åt

Alla kartor som jag hämtat från olika käller väljer jag i TNG till vilken eller vilka individer dom är knutna till, exempelvis kan många olika individer ha olika individ nummer ha samma födelseplats, begravningsplats osv

Så mycket enklare då om individerna behöll sina gamla individ nummer från Disgen 8, nu gör dom inte det utan dom är ändrade.

Jag kan naturligtvis döpa om alla bilder, se till att gå in på samtliga kartor och välja att dom ska tillhöra en annan individ/individer men det är ett tidsödande arbete och jag vill helst inte ägna för stor tid åt teknikaliteter utan ägna tiden åt Släktforskning istället, därför fortsätter jag med Disgen 8.2 tills Disgen 2016 fungerar för mig?

Hoppas att bilderna kom med nu som kanske förklarar lite hur både jag och många andra jobbar när vi har hemsidor.

[Edgar]

Christer, se även mitt inlägg från 1016-04-22 kl 22:17.
Många släktforskare liksom jag skapar ett externt skal, t.ex. i form av web/htmi-sidor, som länkar till bl.a. ansedlarna som exporterats av Disgen. Ansedlarnas filnamn och därmed länkarna är baserade på personernas ID-nr i Disgen. Om ID-numren ändras i Disgen, ändras också filnamnet för den personens ansedel vid Disgen-exporten och länken i det externa skalet blir felaktig. Om man går över från Disgen 8.2 till Disgen 2016, måste man alltså ändra alla länkar i det externa skalet. Där hjälper alltså inte alls möjligheten att få över DG8:s unika ID-nummer (flocknr:individ) som referens i DG2016.

[Leffe47]

Håller fullständigt med dig Edgar. Jag tycker vi har förklarat problemet flera gånger i detalj men det verkar som vi snackar för döva öron. Förmodligen så har dom inte en lösning. Och det svaret hade jag kunnat acceptera. Men alla som framhåller problemet som har en hemsida med vår forskning får samma svar: "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera". Börjar undra efter alla förklaringar vem det är som inte förstår. Jag trodde intresset att kunna sälja en produkt som har utvecklingspotential var större. Men jag börjar att resignera.

[Christer]

Ja det kanske jag som är trög men eftersom jag inte jobbat med den delen så undrar jag. Eftersom det finns många olika sätt att lösa samma situation så är det bra att veta hur ni gör. Som jag uppfattar så arbetar Tommy och Edgar på lite olika sätt. I Tommys fall verkar det vara kopplingen mellan ansedel och filer som fallerar. Men om filnamnen finns på resp person så måste det vara grupperingen av filer som ger problem med kopplingen.
Edgar verkar ha både det problemet också och att han gjort en separat koppling till resp ansedel.
Samtidigt tycker jag mig se en mer stabil struktur för de exporterade filerna än vad jag hört nämnas om de tidigare. Men här får någon annan komma in och hjälpa till.
Men jag är lite överraskad om inte en komplett html-export ger ett konsistent resultat.

[Edgar]

Mitt fall är mycket enkelt. Det gäller Disgens HTML-exporterade sidor. Jag har, liksom många andra släktforskare som jag sett på nätet, gjort ett användarskal för att enklare hitta vissa personer än att gå via Disgens indexlistor. I mitt fall har jag t.ex. en meny med intressanta personnamn och därifrån en länk till Disgens motsvarande HTML-sida, i de flesta fall personens ansedel men i vissa fall personens stamtavla. På en textsida (HTML) har jag bl.a. en byhistoria och därifrån också länkar till vissa omnämnda personers ansedlar. Bl.a. ansedlarnas filnamn är knutna till personernas individnummer i Disgens databas. Det fungerar alldeles utmärkt, HTML-exporten ger alltid ett konsistent resultat. Men eftersom Disgen2016 har andra individnummer för personerna, kommer HTML-exporten från Disgen2016 att ge andra filnamn för personerna än HTML-exporten från Disgen8. Om man skall använda Disgen2016:s HTML-export, måste man alltså ändra alla länkar i användarskalet, vilket kan bli ett ganska omfattande jobb.
Nu är väl skadan redan skedd. Disgen2016 är ute och jag har sett användare som redan har gjort användarskal som länkar till Disgen2016:s HTML-export och om man ändrar nu, råkar de illa ut i stället. Man får väl använda Disgen8 så länge, tills man orkar sätta sig ned och ändra länkarna.

[C-J Gustafsson]

Det skulle vara intressant att få ett exempel på användarskalet, det bör ju vara en fil av något slag, förhoppningsvis textbaserad.

Om den är textbaserad bör det gå att redigera med hjälp av ett litet program som skapats baserat på filens utformning.
Det var enkelt att redigera t.ex. en Excel-fil efter att den konverterats till CSV-format.

Det går att skapa en översättningstabell från XML exporten om man kombinerar båda filerna.
Däremot program för att redigera identiteterna måste skapas för varje nytt ändamål.

Det kan i alla fall vara intressant att testa om det fungerar.

[Leffe47]

Så här är det i mitt fall Christer. Jag köpt en sida av en amerikan och hans sida kan du se här:
http://www.tngsitebuilding.com/

Den sida som jag har köpt och modifierat lite hittar du här:
http://www.ellestad.se/

Detta är alltså inte en vanlig exporterad html-sida från Disgen utan en dynamisk sida med en egen databas.
Alltså en sida med .php. Vad jag gör för att få denna sida att fungera är att jag genererar en Gedcom från Disgen 8.2 med alla noteringar. Alltså inga bilder eller annan media. Bilder på släktingar, kartor, gravstenar etc. laddar jag upp via en ftp klient i mitt fall FileZilla. Alla individer som jag för in i disgen tilldelas utan min inverkan ett ID-nummer. Och det är detta nummer som registreras via Gedcom-filen på min hemsida. På så sätt har jag följdaktligen satt ID-numret som ett prefix på alla min textdokument och foton i min släktforskningsmapp i min dator. Och då har jag fått en struktur på min forskning. Nu om jag på samma sätt med Disgen 2016 genererar en Gedcom-fil så blir alla individers ID-nummer ändrade i förhållande till Disgen 8.2. Och då om jag skulle ladda upp den Gedcom-filen till min sida så kommer sidan inte att fungera eftersom alla individers unika nummer inte längre stämmer. Min enda chans att kunna använda Disgen 2016 är om jag sätter mig ner och ändrar alla nya ID-nummer på mina dokument. Idag har jag 8.702 registrerade personer. Och eftersom varje individ har minst 3 dokument per skalle så blir det 26.106 ändringar. Jag har bara basflocken i Disgen 8.2. Hoppas att bilden klarnar.

[Edgar]

För att generalisera problemet: I alla externa applikationer, som är baserade på individnumret i Disgen8, måste individnumret ändras om man går över till Disgen2016, eftersom samma person har ett annat individnummer i Disgen2016. Det borde utvecklarna av Disgen2016 ha tänkt på tidigare. Nu är det troligen för sent.

[MacTommy]

För att generalisera problemet: I alla externa applikationer, som är baserade på individnumret i Disgen8, måste individnumret ändras om man går över till Disgen2016, eftersom samma person har ett annat individnummer i Disgen2016. Det borde utvecklarna av Disgen2016 ha tänkt på tidigare. Nu är det troligen för sent.

Bra slutsats, stanna kvar vid din läst...

Jag har missat informationen i Display att nya Disgen 2016 skulle ändra individnumren, ganska radikal förändring tycker jag, men satsa på de nya medlemmarna som startar med Disgen 2016, för oss gamla rävar är det över...

[Christer]

NU förstår jag, jag trodde första att ni använda vår HTML-export.

[MacTommy]

NU förstår jag, jag trodde första att ni använda vår HTML-export.

Hade säkert varit enklare men nu är det som det är :-(

[AlfChr]

Tror mange villle ha satt pris på å kunne velge å bruke gammel flokknr:individ ved Gedcom-eksport og at det formatet også skulle kunne brukes ved søk og valg. Men, at det er altså et valgt som må velges ved hver eksport til Gedcom.

[C-J Gustafsson]

Att kunna välja flocknummer:individnummer vid GEDCOM export blir helt meningslöst eftersom nya personer i Disgen 2016 inte har något flocknummer:individnummer.

[AlfChr]

Nei, faktisk ikke. Så lenge formatet på nye individer er unik er alt ok.

KRavet tii det som står mellom @ og @ er en unik tegnstreng. Det kan like gjerne stå @min_unike_ane_nr_000001@ som noe annet. Så lenge det kan tolkes igjen av eksporterende program.
Om gamle data eksporteres på @0001_00295@ og nye data som @I01234567@ så er begge deler helt unike og tolkbare ved å¨sjekke om det står en '_' eller innledes med en I i strengen.

[C-J Gustafsson]

GEDCOM filen blir tekniskt OK.

Men som användare blir det knepigt när man skall skapa nya länkar i framtiden, beroende på om det finns en referens till Dg8 eller inte.