+ Svara på ämne
Resultat 1 till 11 av 11

Ämne: storlek på bild

  1. #1

    Anna-Greta Öhlund
    Medlemsnr
    24505
    Inlägg
    9

    storlek på bild

    Vad skall man ha för storlek i MB eller kB på bild för att den skall bli bra vid utskrift av tex ansedel ?
    Anna-Greta

  2. #2

    Torgny Larsson
    Medlemsnr
    24069
    Ort
    Malmö
    Inlägg
    717
    Det är inte KB/MB-storleken som är avgörande för att få bra utskrifter av bilder, utan det är filens innehåll och hur den skapats. Om vi utgår från en bild, inskannad med en scanner, så kan du normalt inte få bättre kvalitet (skärpa och kontraster) än originalet.
    DPI (dots per inch = pixel per tum) är en bra riktlinje:
    Vid utskrift är 300 DPI ett bra värde som räcker i de flesta sammanhang (även för tryckning), och de flesta skrivarna skriver ut i 300 DPI. När du skannar in en bild bör du alltså välja minst 300 DPI.
    JPG komprimeringsfaktor
    Det vanliga idag är att spara bilder i JPG-format, som är ett komprimerat format (för att spara utrymme). Vid skanning och i kameror gör du en inställning hur kraftig komprimeringen skall vara. Välj c:a 90%. (I kameror motsvara det nog inställningen FINE)
    Förstoringar/förminskningar av bilden
    Förstoring av en bild vid utskrift ger försämrad kvalitet. Förminskning går utmärkt.
    Har du en bild t.ex. i 100 DPI och vill göra om den till 300 BPI i ett fotoredigeringsprogram, så ger det inte bättre kvalitet.
    Storleksexempel
    En bild 9 cm x 6 cm, 300 DPI, och 90% JPG, ger c:a 300 kB i färg och 150 kB i svart/vitt.
    SUMMERADE RÅD
    - Skanna i 300 DPI
    - Välj 90% JPG-komprimering
    - Beskär vid behov i fotoredigeringsprogram, med bibehållen DPI
    - Förstora inte bilder, varken i fotoredigeringsprogram eller vid utskrift.
    Senast redigerad av Torgny Larsson den 2016-08-07 klockan 09:00. Anledning: Ändrat BPI till DPI
    Disgen-fadder i DIS samt datorfrågor.

  3. #3

    Edgar Lycksell
    Medlemsnr
    20292
    Ort
    Sänningstjärn, Hassela
    Inlägg
    333
    Jag håller med Torgny till fullo, men jag skulle vilja göra några tillägg.

    Först en liten detalj. Jag har för mig att upplösningsmåttet benämns DPI (Dots Per Inch eller punkter (pixel) per tum).

    Det bör också påpekas att datorerna som regel visar bildstorleken i antal pixlar horisontellt och vertikalt, t.ex. 3000x2000 (ibland felaktigt kallad upplösning). Den lagrade bilden innehåller alltså 3000 bildpunkter horisontellt och 2000 bildpunkter vertikalt (kamerorna pratar då om bildstorleken 6 Megapixel). Så länge bilden är lagrad i datorn är egentligen DPI-värdet inte relevant. Det är först när bilden skall realiseras inför det mänskliga ögat, t.ex. skrivas ut, som DPI-värdet blir intressant. 300 DPI är då ett riktvärde som ofta används för högkvalitativa fotoutskrifter på fotopapper. Med den upplösningen skulle den i datorn lagrade bilden på 3000x2000 pixel kunna skrivas ut på ett papper som är 3000/300 tum x 2000/300 tum = 10 tum x 6,67 tum stort. För att skriva ut bilden i Torgnys exempel ovan, 9 cm x 6 cm i 300 DPI, skulle behövas en bild med 9/2,5 tum x 300 DPI = 1080 pixlar horisontellt och 6/2,5 x 300 = 720 pixlar vertikalt, d.v.s. en bild som i datorn har minst storleken 1080x720 pixlar.

    Så något om filstorleken. Torgnys bildexempel ovan med 1080x720 pixlar skulle med 24 bitars färg/pixel (3 färger/pixel, 8 bitar/färg) få en okomprimerad filstorlek på 1080x720x24 bitar eller omräknat 2.22 MByte (8 bit/Byte, 1024 Byte/kByte). JPG-komprimeringen drar alltså ned filstorleken avsevärt, men hur mycket beror helt och hållet på bildinnehållet. De 300 kB som Torgny nämner är ett rimligt riktvärde för det här fallet.

    Man behöver inte vara allt för trogen den rekommenderade upplösningen 300 DPI. Det beror helt och hållet på hur den utskrivna bilden skall användas, t.ex. betraktningsavstånd, papperskvalitet etc. Torgnys bildexempel ovan kan mycket väl skrivas ut i dubbel storlek med 150 DPI. Bilden skulle ändå ha betydligt bättre upplösning än t.ex. dagspressens färgbilder eller din HD-TV-skärm. En 24" HD-TV-skärm eller datorskärm har t.ex. som regel en upplösning under 96 DPI. Testa dig fram med utskrifterna så att du själv blir nöjd.

  4. #4

    Edgar Lycksell
    Medlemsnr
    20292
    Ort
    Sänningstjärn, Hassela
    Inlägg
    333
    Ytterligare en reflektion när det gäller bildstorlek och datorskärmar.

    En HD-TV-skärm, som också ofta används som bildskärm för datorer, har en skärmstorlek på 1920 pixlar horisontellt och 1080 pixlar vertikalt (kallas ofta felaktigt för skärmupplösning) och en 24" skärm därmed en upplösning på ca 92 DPI. Det är alltså den upplösning som skärmen alltid visar, oberoende av hur stor eller liten din bildfil är i antal pixlar. En bild som har någon sida större än 1920 resp 1080 pixlar, förminskas i regel av bildvisningsprogrammet (pixlar kastas bort) så att du ser hela bilden, eller så ser du bara en del av bilden, de 1920x1080 pixlar som skärmen kan visa. Det är därmed omöjligt att med hjälp av bildskärmen avgöra hur kvaliten på en bild, som skrivs ut med mer än 92 DPI, kommer att bli på papperet.

  5. #5

    Edgar Lycksell
    Medlemsnr
    20292
    Ort
    Sänningstjärn, Hassela
    Inlägg
    333
    En reflektion till.

    Med tanke på ovanstående är det slöseri med resurser (minne, dataöverföring etc.) att spara en bild, som uteslutande skall visas på en datorskärm eller motsvarande, i större storlek än säg 1800x1200 pixlar. För en bild avsedd för sociala medier, t.ex. Facebook, räcker det med 900x600 pixlar (drygt halva skärmen) eftersom bilden sällan visas ensam på skärmen.

  6. #6

    Torgny Larsson
    Medlemsnr
    24069
    Ort
    Malmö
    Inlägg
    717
    Edgar, dina reflektioner är helt OK.
    Jag svarade på frågan om utskrift på papper, och försökte att inte vara för teknisk.
    Är man teknisk kunnig och van vid något fotoredigeringsprogram, kan man naturligtvis anpassa sina bilder precis efter vad man vill använda dem till.
    Disgen-fadder i DIS samt datorfrågor.

  7. #7

    Edgar Lycksell
    Medlemsnr
    20292
    Ort
    Sänningstjärn, Hassela
    Inlägg
    333
    Jo, jag förstår. Precis som du säger, är filstorleken i kB eller MB ett dåligt mått på bildens möjligheter vid utskrift. Men jag saknade kopplingen till den bildstorlek, som också ofta anges i datorn, nämligen bildens storlek i pixlar horisontellt och vertikalt. Det är faktiskt ett betydligt bättre mått än filstorlek efter JPG-komprimering på erforderlig storlek i datorn för önskad utskriftstorlek i önskad upplösning eller vilken största storlek man kan få på en utskriven bild vid en viss upplösning. Mitt svar på ditt exempel vore därför för en bild 9 cm x 6 cm i 300 DPI: minst 1080x720 pixlar (vid JPG-komprimering blir då filstorleken runt 200-400 kB i färg och ungefär hälften i svartvitt).

  8. #8

    Anna-Greta Öhlund
    Medlemsnr
    24505
    Inlägg
    9
    Tack för alla svar

  9. #9

    Torgny Larsson
    Medlemsnr
    24069
    Ort
    Malmö
    Inlägg
    717
    Jag måste hålla med Edgar. Om man har koll på en bilds storlek i pixlar, horisontalt och vertikal, så är det ett bra mått på hur stort man kan skriva ut bilden.
    Om du i Windows högerklickar på en bildfil, och väljer Egenskaper, och därefter fliken Information, så hittar du information om
    Bildstorlek i pixlar/bildpunkter (bredd x höjd), Upplösning (dpi) samt Bitdjup (24 = färg, 8 = gråskala).
    Disgen-fadder i DIS samt datorfrågor.

  10. #10

    Edgar Lycksell
    Medlemsnr
    20292
    Ort
    Sänningstjärn, Hassela
    Inlägg
    333
    Jag minns inte om jag har anpassat mitt Windows speciellt (Windows 7 Pro), men för mig är det ännu enklare att se bildstorleken i pixlar. I Utforskaren (Windows Explorer, Windows mapp- och filvisare) räcker det att jag håller pekaren över en bildfil så kommer en liten gul ruta upp med bl.a. bildstorlek i pixlar horisontellt och vertikalt och filstorlek i kB eller MB.
    Senast redigerad av Edgar den 2016-08-07 klockan 17:27. Anledning: "Utforskaren" tillagd.

  11. #11

    Bror Johansson
    Medlemsnr
    8633
    Inlägg
    196
    Några kommentarer:

    Om det handlar om färgbilder som man vill ska bli bra i tryck eller utskrift, så bör man se till att hela arbetsgången fr.o.m. skanning och t.o.m. utskrift - eller tryckbar CMYK-fil - görs med komplett färghantering och via TIFF-format och utan färgrymdskonverteringar.

    Om man skannar en rastrerad förlaga så bör man skanna med en upplösning som åtminstone är dubbelt så hög som förlagans LPI. Om man dessutom vill derastrera skanningsresultatet så bör man skanna i en ytterligare högre upplösning för att efter derastreringen skala ned till dubbel förlage-LPI.

    Vi skanning av negativ eller positiv film så krävs givetvis att upplösningen är avsevärt högre än 300 SPI. För en 24*36 mm bild så kan 4800 optisk SPI ofta vara lämpligt.

+ Svara på ämne

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg