Insändarsvar
Diskussionen om en "lättversion" av Disgen dyker upp ibland. När vi (huvudsakligen produktrådet men ibland också styrelsen) har funderat på frågan har vi alltid landat i att inte försöka utveckla något sådant. Orsakerna är flera: främst att det skulle dra extra resurser från utvecklare och testare, men också att vi aldrig har kommit fram till vad som egentligen skulle lyftas bort eller döljas i Disgen för att programmet ska upplevas enklare att hantera för nya användare.
Därför är det bra att du lyfter fram diskussionen igen.
Vad är det basala i Disgen och vad är enbart för en exklusiv grupp av teknikintresserade släktforskare? Och är Disgen 2016 egentligen särskilt svårt? Varför upplevs det så? Behöver det vara komplext att inte använda de funktioner som man inte är intresserad av? Om man som exempel ser det som komplicerat att använda strukturerade källor så erbjuds enklare sätt som är nog så bra till en början. Vill man inte använda icke-biologiska relationer så är det bara att låta bli. En komplicerande faktor kan vara att många är nybörjare både i släktforskning samt att använda dator och Disgen.
Vi upplever att Disgen har alla de funktioner nybörjaren behöver och de är lätta att använda. Dessutom innehåller Disgen så mycket fler funktioner för den som önskar dem. Det är inget fel att bara använda de grundläggande funktionerna. Det är en extra bonus att enkelt få fler funktioner tillgängliga när ditt behov förändras.
Det är olyckligt om det utåt verkar som att utvecklingen är driven av teknikintresse och inte styrs av släktforskarnas behov. Så är exempelvis bytet av databas ytterst orsakat av de behov som släktforskare fört fram. Utan bytet hade de nya funktionerna inte varit realistiska att införa. Flockarna som funnits i många år var ett sätt att hantera en teknisk begränsning som inte finns längre. Vi har också tagit bort egenutvecklade stödfunktioner som numera erbjuds av Windows. Allt för att minska vårt underhållsarbete och skapa mer utrymme för att utveckla och förbättra Disgens funktionalitet.
Vi är som sagt skeptiska till att hålla två aktuella versioner - en "Bas" och en "Plus" av Disgen i luften parallellt när det gäller utveckling, testning, underhåll, handledning, support och administration. Det drar med sig en mängd små detaljer i arbetet, och vi har ont om resurser.
Diskutera gärna vad som kunde gömmas eller döljas i Disgen 2016 för att få ett program som är enklare att hantera.
Svara med citat