Jag tänker på hur jag själv reagerat. Min första och hittills allvarligaste reaktion mot Disgen 2016, förutom rena fel förstås, är det nya användargränssnittet, som jag upplever som svulstigt, utrymmeskrävande och svåröverskådligt. Speciellt gäller det inmatningen av ny person, där man måste klicka sig igenom flera fönster innan man är klar. Just den delen orsakade en hel del reaktioner då Disgen 2016 introducerades och som gjorde att många, liksom jag, tvekade inför, eller helt avstod från, att gå över till Disgen 2016. Liknande är det med den nya personöversikten, som i sig är betydligt bättre och mer flexibel än motsvarande i Dg8, men som med sina utrymmeskrävande paneler upplevs som svårhanterligt och svåröverskådligt av många, speciellt av dem som inte har någon nytta av alla möjligheter. Jag tycker att inmatningsfönstret för nya personer i Dg8 är exemplariskt. Där finns allt det vanligaste och väsentligaste på ett bräde. Något liknande med lämpliga modifieringar borde kunna fixas i Disgen2016 för dem som så önskar och ändå behålla nuvarande flexibla men svulstiga fönster för dem som så önskar.
Ett enkelt och lättöverskådligt användargränssnitt för den ovane användaren är viktigt för att programmet skall accepteras. Finesserna kan användaren lära sig så småningom, det viktiga är att vederbörande känner sig välkommen till programmet och börjar använda det.
Senast redigerat av Edgar den 2017-06-28 klockan 13:04.
Anledning: Sista stycket tillagt.
Edgar Lycksell har gjort den bedömning som jag tror de flesta av oss har upplevt. Jag har vant mig vid Dg 2016 nu, men visst saknar jag den bättre översikten och enklare inmatningen i Dg8.
Intressant, det här har verkligen startat upp ide-banken hos många inom föreningen.
Till början handlade det om att ta bort funktioner, men nu har det i alla fall börjat handla mer om inmatning och användargränssnitt.
Jag upplever Disgen, både 8:an och 2016 som utmärkta när jag skall hitta och titta på registrerad information.
Men, det är många moment och bildväxlingar för att registrera nya personer. Det är ju där en ny användare hamnar först.
Att få in alla uppgifter om en person, bör kunna utföras i ett sammanhängande flöde och med god överblick.
Att kunna välja mellan olika inmatnings formulär, beroende på uppgifterna man har om personen, borde underlätta och hjälpa användaren.
En Husförhörslängd kan innehålla ganska mycket information om varje person och att registrera en familj kräver en hel del klickande och hoppande fram och tillbaka.
Ett sånt inmatningsformulär blir av naturen ganska omfattande men å andra sidan väldigt översiktligt medan ett inmatningsformulär för Sveriges Befolkning blir enkelt.
Faddrarnas samlade erfarenhet om vad det är som användarna har problem med eller upplever som krångligt borde vara utgångspunkt för vilka användargränssnitt som kan förenklas.
Plocka bort funktioner tycker jag är fel väg, man bör ha funktionerna tillgängliga så att man kan prova på och själv utvecklas i handhavandet.
Att göra en light version. som kostar mindre initialt, kan bli en för hög tröskel för användaren att kliva över.
Svara med citat
