Upptäckte just att om jag gör en ändring i en ort (t ex gård, socken) som ligger i ortsträdet, så uppdateras inte Ändringsdatum i de poster som använder orten.
Om jag däremot inte använder ortsträdet, utan skriver direkt i fältet för ort, så uppdateras Ändringsdatum.
Finns det en tanke bakom denna skillnad?
Personligen skulle jag helst se att Ändringsdatum uppdateras i båda fallen.
Problemet er at da er det kanskje tusenvis av person- og familierelasjoner som skal oppdateres. Og vil ta lang tid. Når du endrer i notisene for en person er en helt annen situasjon og kun et datasett skal endres dato for.
Ved ny versjon kan kanskje en rekord for endringsdato inkluderes i strukturene for ortstreet ??
Men da må alle datasett endres så record-versjon inkluderes og så felt for dato endret.
Besnærende tanke, men det er mange andre ting som kanskje heller skal jobbes emd først ??
Alf Christophersen Disgen fadder Norge.
Det är ju inte direkt videoredigering vi pratar om, vad är lång tid i en databas? Uppdatering av tusentals relationer är väl ändå ett extremfall, vad säger Disgen-utvecklarna om förväntad uppdateringstid för t ex tusen relationer i en modern PC?
För övrigt så finns samma problem i Källträdet.
Prioriteringar av ändringar har jag inga synpunkter på, men viktigt att användare förstår att senaste ändringsdatum i en post inte nödvändigtvis är senaste ändringsdatum för alla uppgifter.
Det finns möjlighet att redigera i både orts- och källträd både via en notis och utan att gå via en notis. Menar du att tidsstämplingen ska ändras för alla notiser och personer som använder den orten/källan?
Christer Gustavsson - Dis verksamhetsledare emeritus
Precis!
Går jag in på varje enskild person och gör ändringen så uppdateras tidsstämpeln, vilket är ju precis vad man vill ha. Men gör man ändringen i orts/källträdet så uppdateras inte datum för Ändring. Som det nu fungerar så kan ändringar ha skett efter det datum som anges som senaste ändringsdatum.
Jag förstår. Men vis av erfarenheten tror jag att det finns de som tycker tvärtom.
Christer Gustavsson - Dis verksamhetsledare emeritus
Jag är en av dem som tycker tvärt om. Min logik är följande.
När man skriver in ortnamnet direkt i ortnamnsfältet i notisen, gör man en ändring direkt i notisen och bara i den notisen för den personen och då skall ändringsdatum ändras, vilket det också gör. Om man däremot använder sig av ortsträdet, har man i princip sagt i ortsfältet: "Hämta uppgiften från ortsträdet." Man har lagt in en länk i ortnamnsfältet till en post i ortsträdet. Den länken ändras inte, d.v.s. man har inte gjort någon ändring i notisen, om man t.ex. ändrar ortskoordinaterna eller stavningen av namnet i posten i ortsträdet och därför skall inte heller ändringsdatum för personnotisen ändras i det fallet.
Samma resonemang gäller naturligtvis för källor och källträdet.
Håller med dig, Edgar! Din logik är glasklar.
Jag hänger inte riktigt med, vad är poängen med att inte uppdatera tidstämpeln när uppdateringen sker i orts/källträdet? Informationen som syns i personnotisen blir ju identiskt oberoende av hur uppdateringen sker, men i ena fall får man ingen information om att en uppdatering har skett, med den andra metoden är tydligt. Ska man införa en tidsstämpel på alla poster i orts/källträdet för att få koll? En ändringslogg vore kanske det allra bästa.
Behörigheter för att posta
Svara med citat