Som Thomas säger är det bra om man definierar målen med de olika applikationer, för att veta vad som behöver ändras/förbättras. Jag undrar om man inte borde hålla isär de olika delarna - Disbyt (hitta personer som har gemensamt forskningsområde), register (hjälpregister, sökingångar till källor) och en ev. gemensam biografisk/genealogisk referensdatabas. Det hindrar inte att man kan utveckla metoder för att samsöka databaserna.
Mina argument för att inte använda Disbyt för de två senare delarna:
- Disbyt är ständigt föränderligt, beroende på vad användarna skickar in.
- Disbyt innehåller inte fullständiga levnadsbeskrivningar (kan utvecklas, men borde inte göra det om Disbyt primärt används för att sammanföra släktforskare)
- Disbyt innehåller en mängd dubbletter, vilket inte register eller en referensdatabas bör ha. Personer kan förekomma i olika register, men man ska inte ha dubbletter av registren.
Jag har aldrig använt Disbyt så jag borde kanske inte ha några åsikter om det. Min lilla genealogiska databas är av väldigt skiftande kvalitet. Vissa personer är utförligt utforskade medan andra bara är inmatade från nån sida på nätet, utan källor, för ev. senare utforskande. Jag skulle hellre bidraga med några få personbeskrivningar till en gemensam referensdatabas än att svara på frågor från andra forskare om alla mina ofullständiga biografier. Jag har heller inte känt behov av att kontakta andra personer på detta vis. Frågor kan jag ställa i forum. Jag vet vad som behöver göras åt min databas. En mängd grundforskning.
Ett argument för en referensdatabas. Jag har hört andra nämna samma sak. Eftersom ingen i min släkt är intresserad av genealogi kommer förmodligen mina forskningar att åka i soptunnan när jag en gång går bort. Kan jag då skriva det lilla jag vet i en databas som förvaltas för framtiden känns det inte helt bortkastat.




Svara med citat
