2010-11-24 22:58 skrev Daniel Berglund ovanstående text. Jag är dock något fundersam på det som står här: "(dvs alla kan "rätta" och ändringshistoriken sparas)". Jag har nämligen tyckt mig se (jag hoppas jag har fel) att det t.ex. på Wiki-Rötter har förekommit en del raderingar av ändringshistorik en administratör ogillar.Ursprungligen postat av DanielBerglund
Mvh/Sten Magnusson
Det gäller att se citatet i sitt rätta sammanhang. Att succesivt öka täckningsgraden måste vara ett mål i sig. Själv har jag ca 34 % unika poster och detta tal är relativt konstant trots att jag för varje utdrag skickar in fler och fler poster. Det finns uppenbart en stor vit fläck. Att höja täckningsgraden har i sig inget med källkvalité att göra.
Källkvaliteén kommer ju av hur noga den som skickar in ett utdrag har kontrollerat sina egna uppgifter mot originalkällan. Själv söker jag konsekvent efter källan för varje notis jag registrerar. Går det ej att finna originalkällan sök efter den näst bästa och registrera denna.
Disbyt är en utmärkt tipslåda. Däremot är det förkastligt att direkt skriva av uppgifterna och föra in dem i sin egen forskning. Det finns en poäng i att enbart årtal och socken anges vid sökning - det ger anledning att leta efter den exakta uppgiften i källhandlingen och om detta verkar korrekt, har jag ju samtidigt originalkällan för registrering i min egen forskning.
Den som ändå "okritiskt och okontrollerat" skriver av bör vara medveten om detta och han/hon är väl då beredd att leva med dessa eventuella felaktigheter.
De nordiske foreningene bør kanskje bli mer flinke til å kurse medlemmene i bruk av DISBYT/DIStreff/DIStræf og hvordan bruke informasjonen man finner som et utgangspunkt for verifisering av påstandene og ta kontakt med bidragsyter for evt. samarbeide med å forske videre påde funne personer.
For øvrigi er det relativt enkelt å oppdage ved kjøring av nye bidrag, i hvertfall med GEDtreff, at bidragsyter med stor sannsynlighet kun har brukt sekundære kilder som bygdebøker, slektsbøker og DISBYT. Det karakteristiske er at ingen hendelser har angitt måned og dato for en begivenhet og kun forsamlingsnavn forekommer :-)
Bør slike få en påminnelse med resultatfilene?
Alf Christophersen Disgen fadder Norge.
Jag citerar här mig själv.
"2010-11-24 22:58 skrev Daniel Berglund ovanstående text. Jag är dock något fundersam på det som står här: "(dvs alla kan "rätta" och ändringshistoriken sparas)". Jag har nämligen tyckt mig se (jag hoppas jag har fel) att det t.ex. på Wiki-Rötter har förekommit en del raderingar av ändringshistorik en administratör ogillar.
Mvh/Sten Magnusson"
Vad jag väl i första hand tyckt mig märka avseende t.ex. det Daniel nämner om Wiki-principen med sparad ändringshistorik är som jag skrev i mitt föregående inlägg att det verkar förekomma raderingar av sådan (i alla fall på Wiki-Rötter). Förhoppningsvis har jag fel.
Att admins kan ändra i databaser etc är inget nytt och inget specifikt för wikis. Hur mycket kontroller man än bygger in i en applikation för att förebygga manipulation finns alltid en risk att en admin går in bakvägen och ändrar information direkt i databasen.
At admins kan slette data i en wiki er sterkt ønskelig. Det er ikke alle som legger inn ønsket data i en wiki, men misbruker dem til helt andre ting. Og da risikerer wikieier masse spetakkel om man ikke lenger har mulighet til å fjerne.
Det som vel er temaet, er om man kan stole på at NN gjør jobben sin, eller misbruker den til å vri fakta til det som passer ens eget synspunkt.
Men da er vi inne på moral eller mangel på moral, ikke datatekniske løsninger av mulighet til å fjerne eller sperre for å fjerne data.
Alf Christophersen Disgen fadder Norge.
Nu har jag ju knappt några personer från Norge/Danmark i mitt släktträd, men det är lite konstigt att jag aldrig hört talas om t.ex. GEDtreff förrän i den här tråden. Det finns nog många som skulle ha mer nytta av funktionen som heller inte vet något.
Behörigheter för att posta
Svara med citat