Jag skulle vilja lägga till två prefix, och det är då AID och bildid.
Det underlättar om man kan se de direkt i källträdet vart källan kommer ifrån utan att behöva öppna varenda en för att läsa vart man tagit källan ifrån.
GID - finns ju redan idag i Disgen och använda av Genline
AID - som används av Arkiv Digital
bildid - som används av Svar
Går det att göra ändringen själv?
Hur göra jag för att lägga till det själv?
Hälsningar
/ Lotta
Tyvärr, det går inte att ändra.
Om du vill ha ett råd om hur jag tycker du bör göra, så använd inte gid, aid, eller bildid i fältet Hänvisningstext. Använd det till den arkivtrogna källhänvisningen istället, t ex "Karlskrona Amt CIa:11 p.571".
Använd istället fälten Koppla till och Bild-Id för att ange gid, aid eller svars bildid. Det "prefix" du väljer där visas direkt i källträdet. - Förutsätter Disgen 8.2c.
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
Hej Lotta,
Om du kopplar källhänvisningarna enligt Daniels råd så kommer GID/SVAR/AID att synas i källträdet (SVAR och AID är nytt i 8.2c) oavsett vad du skriver i hänvisningstexten.
Det blir då även möjligt att använda ”Visa-knappen” för källor, men jag tror att det är Prefix + Hänvisningstext som kommer ut på utskrifter och websidor.
Det råder delade meningar om det är okej att använda Bild-Id som hänvisningstext eller inte…
Själv gör jag det helt enkelt för att jag tycker att källhänvisningarna är viktiga, men inte tycker mig ha tid att notera dessa arkivtroget undan föredrar ”copy/paste” av ID-nr.
Min åsikt är att det viktigaste är att notera att uppgiften kommer från en källa (och att JAG enkelt att hitta tillbaks till den).
När/om jag delar min forskning med andra (tex min hemsida) så ser jag det som andrahandsuppgifter och de som är intresserade kan sedan själv verifiera källorna via uppgifterna i notiserna (namn, datum, socken, ort, släktskap osv) om så önskas.
Men tillbaks till din fråga; Jag använder alltid blankt prefix (standard) och skriver själv in GID/AID/SVAR i hänvisningstexten innan jag kopierar in ID-nr (när man vant sig så går det lika snabbt/snabbare än att välja från listan). Detta gör jag oavsett om jag även kopplar Bild-Id eller inte.
Mvh /Anja
Senast redigerat av Anja den 2011-11-14 klockan 01:46.
Vad gäller om gid m fl är OK som källhänvisning vill jag gärna säga att det är en rekommendation från mig att ta tiden att peta in den arkivtrogna referensen, men det är inget moraliskt omdöme
Jag har en misstanke att med Ancestrys uppköp av Genline kommer vi med tiden att se GID-nummer sjunka i glömska. Då kanske man inte ens själv kan hitta tillbaka till rätt sida.
Jag brukar själv anteckna arkivbildare, signum, typ av bok, årtal(sintervall) och sidnummer/liknande, och dessutom GID, AID eller Svars bild-id som snabbreferens. Skulle den där snabbreferensen försvinna så får jag leta lite men överlever tack vare att jag har den "riktiga" hänvisningen.
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
Hej Daniel,
Din rekommendation är förmodligen den rätta!
Och min kommentar om delade meningar var inte riktad mot ditt svar. Den var baserad på vad jag sett på diverse släktforskningsforum
och var mest avsedd att förekomma ev motreaktioner på ”mitt förslag för fortsatt användning av bild-id” .
Risken är precis som du säger att alla ID-nr kan ändras/försvinna i framtiden!
….vilket också betyder att DisGens kopplingsfunktion är helt i händerna på leverantörerna…
Jag har dock medvetet valt att ta risken med ID-nr eftersom min släktforskning mest handlar om min egen upptäckarglädje och jag rotar glatt i allt scannat material jag hittar!
Om ID-nummer på källor försvinner så får jag (eller någon annan) helt enkelt hitta källorna igen om det behövs (eller så är det ingen annan som bryr sig…).
Det borde ju i alla fall vara enklare med namn, datum, socknen, orter, släktband osv att utgå ifrån än inget (jag använder även källträdet för att identifiera typ av källa)!
Sorry, om jag förstorade en användarfråga
PS. Hur fungerar betygsättningen av källor i DISBYT? DS.
Mvh /Anja
Anja skriver bl.a. att
"Jag har dock medvetet valt att ta risken med ID-nr eftersom min släktforskning mest handlar om min egen upptäckarglädje och jag rotar glatt i allt scannat material jag hittar!
Om ID-nummer på källor försvinner så får jag (eller någon annan) helt enkelt hitta källorna igen om det behövs (eller så är det ingen annan som bryr sig…).
Det borde ju i alla fall vara enklare med namn, datum, socknen, orter, släktband osv att utgå ifrån än inget (jag använder även källträdet för att identifiera typ av källa)!"
Daniel skriver bl.a. att
"Jag brukar själv anteckna arkivbildare, signum, typ av bok, årtal(sintervall) och sidnummer/liknande, och dessutom GID, AID eller Svars bild-id som snabbreferens. Skulle den där snabbreferensen försvinna så får jag leta lite men överlever tack vare att jag har den "riktiga" hänvisningen."
Som jag ser det är Daniels upplägg det enda riktiga, eftersom man då sparar tid både för sig själv och andra som då direkt kan gå in på rätt ställe och kontrollera en lämnad uppgift.
Mvh/Sten Magnusson
Hejsan!
Jag kör med klipp och klistra på sidnumren då jag forskar och lägger i textfältet endast in numret på sidan via Genline, Svar eller Arkiv Digital.
Men jag brukar även ändra prefixet till GID för Genline då det finns med i listan.
Se bild 1: [IMG]C:\Documents and Settings\Kvirdalen\Mina dokument\Mina bilder\Källor-1[/IMG]
Se bild 2: [IMG]C:\Documents and Settings\Kvirdalen\Mina dokument\Mina bilder\Källor-2[/IMG]
(Få se om jag får med mina printscreen bilder från mitt disgen!)
Jag har ju gjort enligt vad ni förklara men undra då varför finns det med prefixet GID om man helst INTE ska använda sig av de då?
Det hade ju varit bäst om den hade tagits bort i sista uppdateringen som kom till Disgen 8.2!
Har jag förstått er rätt nu??
Hälsningar
/ Lotta
Lessen, men jag fick bara med filerna som bifogade bilder.
Fattar inte vad jag gjorde för fel!!!!
/ Lotta
Jag ser bilderna när jag klickar på miniatyrerna!
Efter att du tryck på OK på bild 2 så borde det se ut enligt nedan i källträdet:
GID 1995.17.2000 [GID 1995.17.2000]
Första delen avser Prefix och Hänvisningstext och det inom [klammer] kopplingen.
Koppling för Genline funkade automatiskt efter uppgraderingen, men jag upptäckte dock att ”kopplingstyp” endast syns i källträdet
på nya/ändrade kopplingar (räcker dock att gå in på posten och trycka OK).
Det är så här jag gör samt att jag i princip har slutat använda Prefixlistan utan skriver själv det prefix jag vill ha i hänvisningstexten (jag kopplar inte alltid).
På befintliga "GID-källor" så kan man ju ha kvar prefixet och jag antar att det är därför det inte tagits bort.
Varför prefix GID var med från början kan inte jag svara på....
Jag har än så länge valt att skriva källor på det gamla sättet, notis för notis. Här är ett exempel från en födelsenotis.
Född 12 januari 1792 i Gräsmark (S), Sunne (Gräsmark A I:16B 1846-1850 sid 653/GID_487.20.33400). Visst kan man utelämna GID-numret, men huvudsaken är att det framgår vilken socken/församling, volymtyp, volymnummer, tidsperiod och sida den kommer ifrån. Det underlättar ju både nuvarande och framtida kontroller oavsett vem som kontrollerar uppgifterna. Av någon orsak jag inte fått klart för mig står kommunens namn i slutet på ortsangivelsen, något som gällde t.o.m. version 8.1e.
Mvh/Sten Magnusson
Hejsan!
Och tack för era svar och era förslag!
Jag har då lagt upp mina källor på ett bra sätt då men det är nu när jag har ett kortare Svar abonnemang som jag upptäcker skillnaden på det man lägger in källorna.
Enda som jag kan upptäcka är att man kanske ska skriva in sidnumret om det finns i kyrkboken, då blir det ännu lättare då man kolla via annat abonnemang, men men man lär sig eftersom...
Jag gillar direkt uppkopplingen till internet, den idén var mycket bra, men man bör nog hålla sig till en och samma som man har abonnemanget hos för bäst resultat.
Men jag har just nu så många inlagda källor så jag får fundera om jag ska ändra på alla men det får nog bli en sak framöver att göra.
Hälsningar
/ Lotta
Jag håller själv på att justera mina uppgifter i DISGEN-programmet så att alla tids-, orts- namn- och källangivelser ska bli så konsekventa som möjligt. Därför går jag igenom flock för flock utifrån en söklista. När individen har ändrats enligt en konsekvent ordning raderar jag den från söklistan och fortsätter med nästa o.s.v.
Jobbet är tidsödande men man sparar i längden på att göra det snarast möjligt. Gör man inte det blir det mycket värre om arbetet skjuts upp för att det är jobbigt.
Behörigheter för att posta
Svara med citat
