Individnumrering

[Rolf Carlsson]

Men är detta verkligen ett klokt beslut?
Har beslutsfattaren verkligen analyserat konsekvenserna att byta ut ID-begreppen?
Var det en absolut nödvändig åtgärd ur teknisk aspekt?
Hade det kunnat gå att skapa en annan teknisk lösning?

Disgen är ju inget slutet system utan några kopplingar till andra system eller manuella underlag.

- Tidigare gjorda utskrifter innehåller icke identifierbar ID-referens. Ofta delar man ju med sig information till andra via an- och stamtavlor.
- Manuella anteckningar som personer att gå tillbaka till vid senare tillfälle (13748 Lisa Svensdotter - kolla föräldrar).
- export till andra underlag/system (exempelvis excel som ovan beskrivits).
- Referenser i Disbyts "A-lista" beträffande motpartens ID-nummer. Om motparten uppgraderat men inte skickat in något nytt underlag till Disbyt försvinner ju ID-begreppet. Vi vet ju också hur låg repetitionstakt Disbyt har.
- Släkttrim använder ID-begreppen vid matchning av indata mot databas eller annan Gedcomfil. Visserligen rör det sig här om en preliminär version, där grunduppdatering kommer krävas om produkten införes. Men ändock principen.
- Andra sammanhang utöver de som ovan skildrats.
Tyvärr är det väl så, att vi står inför fullbordat faktum utan väg tillbaka

[Bertil]

Individnumren är kvar om du valt det vid konverteringen. Har du inga flockar så är alla personer i flock 0. Vill man söka efter person nr 11 (i 8) så heter den nr 0:11 (i 2016) osv.

[Phryxe]

Individnumren är kvar om du valt det vid konverteringen. Har du inga flockar så är alla personer i flock 0. Vill man söka efter person nr 11 (i 8) så heter den nr 0:11 (i 2016) osv.

Tidigare lät det som om flaggor skulle överta flockarnas roll, men det här exemplet visar väl på att flock-begreppet lever kvar (tyvärr). Om man inte använder flockar borde individnumren inte ändras!

[Rolf Carlsson]

Torgny och Bertil,

Nu har jag fått två motstridiga svar. Vilket är det korrekta (och officiella svaret). Det vore kanske bra om någon i Disgen-gruppen klargjorde för frågeställningen.

Och, varför blir det så komplicerat att jag i Disgen 2016 måste skriva 0:123, när jag söker efter person 123. Tidigare gjordes ju sökningen enbart på löpnumret.

Rolf

[m04070]

Det går inte att skriva 0:123. Programmet accepterar bara siffror i personidentiteten.

[Torgny Larsson]

Sök med Kikaren > Fler Villkor > Gamla Personidentiteten

[AlfChr]

I Disgen 8.2 og tidligere hadde både personer og familierelasjon fortløpende nummerering.
I Disgen 2016 har ikke familierelasjoner lenger noen nummerering. Derfor forskyves nummerering ved konvertering, fordi personnr 1, 4, 6, 8, 13 (med ekteskap nr 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11) da komprimeres til 1, 2, 3, 4, 5 :-) Med 1->1, 4->2, 6->3, 8->4 og 13->5 etc. etc.

Håper det oppklarer hvorfor ??