Disgen Light

[Hans-Peter]

Hej Daniel!

Jag har inte funderat ut i detalj vad som skulle vara nybörjare och vad som skulle vara avancerat.

Men ett par saker kan jag komma på: Att endast tillåta baskartan i nybörjare versionen. Att spärra de mera avancerade funktioner i käll- och ortsträd.

Sedan har Torgny ju kommit med ett förslag som verkar intressant, men det innebär kanske nyutveckling?

Jag är inte programmerare eller expert på vad som går att göra utan stora kostnader, det finns det andra som kan bättre.

Ovanstående är enbart tankar på vad som kan förenkla för den mindre erfarna.

Disgen i sig är ju väldigt kraftfullt och kan mycket, som jag brukar säga till mina kursdeltagare: "Det är ett program som man kan växa i". Men det gör också att det kan verka väldigt komplicerat om man är ovan. Då är det kanske enklare att bara ha ett fönster där man skriver in namn, födelsedag och ort samt dödsdag och ort.

Man får registrerat det rent basala, sedan kan man efterhand som man blir duktigare, gå tillbaka och komplettera med allt det finlir som finns i Disgen: Koppling till AD/Svar/Ancestry i källträdet, lägga in torpet/hemmanet med koordinater i ortsträdet. lägga in nya underlagskartor o.s.v.

Det är i viss mån så jag har gjort under de efterhand många år jag har använt Disgen. Att så något av det var för att de tidigare versioner av Disgen inte klarade det, men just därför har jag kunnat komma in i funktionerna efterhand som jag själv har blivit duktigare och programmet mer avancerat.

[Edgar]

Jag tänker på hur jag själv reagerat. Min första och hittills allvarligaste reaktion mot Disgen 2016, förutom rena fel förstås, är det nya användargränssnittet, som jag upplever som svulstigt, utrymmeskrävande och svåröverskådligt. Speciellt gäller det inmatningen av ny person, där man måste klicka sig igenom flera fönster innan man är klar. Just den delen orsakade en hel del reaktioner då Disgen 2016 introducerades och som gjorde att många, liksom jag, tvekade inför, eller helt avstod från, att gå över till Disgen 2016. Liknande är det med den nya personöversikten, som i sig är betydligt bättre och mer flexibel än motsvarande i Dg8, men som med sina utrymmeskrävande paneler upplevs som svårhanterligt och svåröverskådligt av många, speciellt av dem som inte har någon nytta av alla möjligheter. Jag tycker att inmatningsfönstret för nya personer i Dg8 är exemplariskt. Där finns allt det vanligaste och väsentligaste på ett bräde. Något liknande med lämpliga modifieringar borde kunna fixas i Disgen2016 för dem som så önskar och ändå behålla nuvarande flexibla men svulstiga fönster för dem som så önskar.

Ett enkelt och lättöverskådligt användargränssnitt för den ovane användaren är viktigt för att programmet skall accepteras. Finesserna kan användaren lära sig så småningom, det viktiga är att vederbörande känner sig välkommen till programmet och börjar använda det.

[m07165]

Edgar Lycksell har gjort den bedömning som jag tror de flesta av oss har upplevt. Jag har vant mig vid Dg 2016 nu, men visst saknar jag den bättre översikten och enklare inmatningen i Dg8.

[C-J Gustafsson]

Intressant, det här har verkligen startat upp ide-banken hos många inom föreningen.

Till början handlade det om att ta bort funktioner, men nu har det i alla fall börjat handla mer om inmatning och användargränssnitt.

Jag upplever Disgen, både 8:an och 2016 som utmärkta när jag skall hitta och titta på registrerad information.

Men, det är många moment och bildväxlingar för att registrera nya personer. Det är ju där en ny användare hamnar först.
Att få in alla uppgifter om en person, bör kunna utföras i ett sammanhängande flöde och med god överblick.

Att kunna välja mellan olika inmatnings formulär, beroende på uppgifterna man har om personen, borde underlätta och hjälpa användaren.
En Husförhörslängd kan innehålla ganska mycket information om varje person och att registrera en familj kräver en hel del klickande och hoppande fram och tillbaka.
Ett sånt inmatningsformulär blir av naturen ganska omfattande men å andra sidan väldigt översiktligt medan ett inmatningsformulär för Sveriges Befolkning blir enkelt.

Faddrarnas samlade erfarenhet om vad det är som användarna har problem med eller upplever som krångligt borde vara utgångspunkt för vilka användargränssnitt som kan förenklas.

Plocka bort funktioner tycker jag är fel väg, man bör ha funktionerna tillgängliga så att man kan prova på och själv utvecklas i handhavandet.
Att göra en light version. som kostar mindre initialt, kan bli en för hög tröskel för användaren att kliva över.

[dis54265]

Nu ger jag mig in i ett getingbo, men jag kan inte låta bli.
Jag är 80, med skaplig dataerfarenhet och stor envishet. Jag har släktforskat i 1,5 år.
Medlem i DIS Filbyter.

Redan från början tyckte jag Disgen 8,2 var en "Light version" det var lätt att lägga in namn födelseår mm. Senare gick jag över till Disgen 2016 utan problem.
Jag tycker att programmet är, vad man gör det till, successivt lär man sig och kan utveckla sig.
Gick ett par utbildningar, "Tolkning av gamla texter" och "Grundkurs i Disgen 8,2".
I efterhand inser jag att det var för tuffa utbildningar och det fick mig nästan att hoppa av.

Min räddning blev att Dis Filbyter hade gratis handledare i Fontänen Linköping varje vardagseftermiddag, dit kunde jag gå och ställa frågor när jag körde fast.
Där har jag också sett att många besökare använder papper och penna trots datavana, om man är rädd för programmet eller att man inte känner till att man kan prova på programmet gratis vet jag inte men kanske bättre information tillsammans med nedanstående förslag.

Jag tror, att genom att ta fram än lättare grundutbildning (Light 1?) tillsammans med erbjudandet att prova på programmet skulle vi säkert få fler användare av Disgen.
Det blir klart mycket billigare att erbjuda en lätt och bra grundutbildning än att ha två versioner av programmet.
Dessutom kan man senare enkelt komplettera utbildningen.
Den lättare utbildningen kan sedan finnas på hemsidan eller användas för kortare kurser.

[C-J Gustafsson]

Det låter som om det redan är bestämt hur det skall vara.

Jag antog att man efterfrågade idéer och förslag kring ämnet.

[Eva Dahlberg]

Jag tror att det efterfrågas synpunkter fortfarande - en del har haft tidningen högst ett dygn .... Jag tror Ove Berggren har en del poänger ovan.

[PatrickJohnson]

Går det inte att återanvända Disgen 8.2, skala bort "onödiga" funktioner och och döpa om till Disgen Basic. För övrigt håller jag med Eva Dahlberg om att Ove Berggren har en del poänger.

[Andreas Jansson]

Många bra tankar här. Visst kan man vänja sig vid allt nytt och försöka göra det bästa av det; jag hör dock till dem som testat 2016 men återgått till 8.2 av några olika anledningar (ett par av dem finns här), men gränssnittets förändring är en starkt bidragande orsak till mitt val.

En stor fördel som Disgen 8.2 har gentemot 2016 är den direkta inmatningen på grunddatafliken, d.v.s. att man omedelbart kan skriva i rutan som markören befinner sig i, välja orter och källor från dropdown-menyerna (ofta bara genom att trycka pil-ned + enter för att få senast valda) för dessa de mest grundläggande uppgifterna, oavsett om det är en ny person som jag lägger upp eller en befintlig för vilken jag vill lägga till uppgifter.

I Disgen 2016 består hela personöversikten av klickbara poster, snarlika dem vi finner under fliken "notiser" i Disgen 8.2. Även om det är trevligt att kunna se allt på ett och samma ställe i 2016 blir man samtidigt lätt överväldigad just av att det är så mycket på en och samma bild. Det är då inte konstigt att en diskussion om en lightversion uppstår. Jag ser dock ingen mening i att utforma en lightversion med färre funktioner; huvudsaken är att gränssnittet görs lättarbetat och snabbt.

Som jag ser det är personöversikten i 2016 med notis-panelerna att betrakta som efterträdare till fliken "notiser" i Disgen8, medan fliken med direktinmatning av "grunddata" i Disgen8 har inte fått någon efterträdare.

Att varje värde som ska redigeras ska behöva öppnas i en popup-ruta är inte användarvänligt.
En grunddata-inmatning snarlik den i Disgen 8 tror jag behövs i kommande version; en mycket enkel och omedelbar inmatning av de mest grundläggande "notiserna". Den utmärkta och behövliga dubblettsökningen på namn skulle naturligtvis behöva integreras, men i övrigt efterlyser jag alltså något som kunde likna grunddata-fliken i Disgen 8.

Jag gick upp och läste litet noggrannare nu, och ser nu att Edgar Lycksell och ev. flera, har ungefär samma eller liknande förslag.

[admin]

Ett inlägg som berör Disgen 2016 och dess uppdateringar har flyttats till en egen tråd.

[DanielBerglund]

Går det inte att återanvända Disgen 8.2, skala bort "onödiga" funktioner och och döpa om till Disgen Basic.

Nej, det finns många skäl till att det inte går (dvs allt går ju, men med större eller mindre svårighet...)

• En mycket stor del av arbetet med Disgen 2016 skedde "under skalet" med byte av databas och byte av stora delar av koden. Att då behålla den gamla kodbasen, som vi nu har lämnat bakom oss, blir då ett väldigt merarbete.
• Vi skulle få två olika format på datamapparna.
• Källkoden till Disgen 8.2 är mycket svårjobbad.
• Disgen 8.2 byggdes med en version av Delphi som är 10 år gammal. Vi skulle få hantera den i virtuella maskiner under utvecklingen, och det finns ingen garanti att program bygga med den versionen går att köra på nyare Windowsversioner.

[Christer]

Inte tog väl diskussionen med konkreta förslag slut redan nu?

[BrJohan]

Disgen Right!

I Diskulogen läser jag att "Disgen Light" diskuteras i detta forum och tillåter mig detta engångs-'inhopp'.

Är det inte snart dags att inse att Disgen i sitt nedärvda spår nått - eller i varje fall snabbt nalkas - vägs ände för att där lämpligen 'parkeras' - men underhållas.

Ett radikalt omtag med ändamålsenlig arkitektur vad avser bl.a. datamodeller, öppenhet, skalbarhet(*), portabilitet, möjligheter till kollaborativt släktforskande, dokumentationsstruktur och supportorganisation, borde rimligtvis behöva diskuteras liksom också de former, inom vilka föreningsverksamheten vad avser programvaror, bedrivs.

(*) En lämpligt utformad skalbarhet skulle medföra utmärkta möjligheter till olika versioner som skulle appellera till olika släktforskares olika behov.

[Hans-Peter]

Hej Torgny!

Det tycker jag låter som ett bra förslag.