ID-nummer i Disgen 2016

[Edgar]

Jag har nu tagit steget att "uppgradera" till DG2016, men till min fasa upptäcker jag att vid konverteringen bibehålls inte individnumren. En del av min släktforskning (nära 8000 personer) har jag kopplat till en bygdehistoria. Från bygdehistoriens html-sidor har jag länkat personer till deras Disgen 8.2:s html-exporterade ansedlar. Men eftersom dessa ansedlars filnamn, d.v.s. mina länkar, är uppbyggda av personernas individnummer och dessa ändras vid exporten till DG2016, måste jag ändra alla dessa länkar om jag går över till DG2016. Så jag avstår från DG2016 åtminstone för den delen av min släktforskning. Jag kan inte förstå att inte individnumren hade kunnat behållas, åtminstone om man som i mitt fall bara hade en enda flock.
Lägg därtill den försämrade inmatningen av nya personer där man måste byta fönster för att mata in födelsedatum och födelseort och avsaknaden av dubblettkontroll vid inmatning av nya personer så har jag svårt att bli glad över den nya versionen. Det skulle i så fall vara den förbättrade dubblettsökningen, där man kan markera vilka dubblettförslag som inte är dubbletter.

[MacTommy]

Jag har nu tagit steget att "uppgradera" till DG2016, men till min fasa upptäcker jag att vid konverteringen bibehålls inte individnumren. En del av min släktforskning (nära 8000 personer) har jag kopplat till en bygdehistoria. Från bygdehistoriens html-sidor har jag länkat personer till deras Disgen 8.2:s html-exporterade ansedlar. Men eftersom dessa ansedlars filnamn, d.v.s. mina länkar, är uppbyggda av personernas individnummer och dessa ändras vid exporten till DG2016, måste jag ändra alla dessa länkar om jag går över till DG2016. Så jag avstår från DG2016 åtminstone för den delen av min släktforskning. Jag kan inte förstå att inte individnumren hade kunnat behållas, åtminstone om man som i mitt fall bara hade en enda flock.
Lägg därtill den försämrade inmatningen av nya personer där man måste byta fönster för att mata in födelsedatum och födelseort och avsaknaden av dubblettkontroll vid inmatning av nya personer så har jag svårt att bli glad över den nya versionen. Det skulle i så fall vara den förbättrade dubblettsökningen, där man kan markera vilka dubblettförslag som inte är dubbletter.

När jag konverterade till Disgen 2016 och gjorde en gedcom fil och laddade upp på min TNG hemsida så tänkte jag inte på det först men sen efter någon dag så fanns varken bilder eller kartor med som jag genom mycket möda och besvär prickat in med koordinaterna longitud och latitud och angett vilken individ/individer det gällde men dom var borta, vad gör man då? Jo man felsöker länge på sin hemsida och tittar vad det kan vara för fel, det var då jag upptäckte att det var fel individnummer. Tog kontakt med min kollega i släktforskningen Leif Ellestad som gjorde samma upptäckt. Var någonstans stod det i Disgen 2016 "Kända fel ..." eller något i den stilen och man kunde läsa: "Flera funktioner valde vi tidigt att bara renovera så att nuvarande funktionalitet i Disgen 8 finns kvar och inget nytt tillkommer." MEN ingenting stod det t.ex. "Tänk på att individ numren inte följer med från Disgen 8 till Disgen 2016 utan individ numren ändrar nummer" INGETING stod det om det, klart man blir förvånad och blir negativt överraskad??? Är man nybörjare spelar det ingen roll men vi gamla rävar har fått ett nytt enormt problem OM vi vill använda Disgen 2016. Jag kommer att fortsätta med Disgen 8 tyvärr, jag har förvisso "bara" drygt ett par tusen individer men trots "fåtalet" så har åtskilliga individer samma namn men tursamt nog så skils dom åt av individnumret. Att det sen ändrats i Disgen 2016 utan förvarning ställer till det enormt mycket. Är det månne fler som tycker som vi som drabbats, så berätta!!!

[Grankullan]

Jag satt i veckan och skulle konvertera till DG2016 men fick då upp att det fanns fel i min databas och att det måste rättas först. Hur sjutton ska jag hitta individ nr 1269??? Nej - med vad jag läst här i tidigare inlägg så tror jag att jag stannar kvar med Disgen 8.2d så länge (trots att jag betalat för den nya versionen 2016).

[Christer]

Tommy, att vi inte informerat om det är väl ändå inte korrekt. Du kan från Hjälp-menyn i Disgen gå till "Nyheter (och kända brister)" och läsa. Och utan att titta i detalj i tidigare Diskulogen så tror jag mig bestämt att ha skrivet om det där också. Det är ju synd att du inte sett det. Men tillbaka till min tidigare fråga så att jag kan förstå ditt problem i detalj "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera."

[Christer]

Siv, oavsett om du syftar på en person i Disgen 8 eller Disgen 2016 så är de sökbara på sina ID, så det kan inte vara så knepigt. Men du kan också ta kontakt med en fader och be om hjälp.

[MacTommy]

Tommy, att vi inte informerat om det är väl ändå inte korrekt. Du kan från Hjälp-menyn i Disgen gå till "Nyheter (och kända brister)" och läsa. Och utan att titta i detalj i tidigare Diskulogen så tror jag mig bestämt att ha skrivet om det där också. Det är ju synd att du inte sett det. Men tillbaka till min tidigare fråga så att jag kan förstå ditt problem i detalj "Hur ser din koppling ut mellan person och dokumenten? Exemplifiera."

Jag hittar inte den upplysningen, var stod den någonstans?

[Christer]

"Den gamla identiteten som bestod av flocknr och ett löpnr används inte länge. Som du vet var det inte en unik identitet. Men du kan få med den från Disgen 8 i samband men konverteringen. I Disgen 2016 används istället ett unikt löpnr för alla personer i en datamapp."

[MacTommy]

Jag uppfattade det att man kunde få med den gamla identiteten i Disgen 2016 inte bara informationen om vilken identitet individen hade tidigare, den omkullkastar hela min koppling till individerna när jag i olika dokument hänvisar till de olika individerna, det blir väldigt mycket merjobb. Så det enklaste är att hålla sig till Disgen 8,2 det är min rekommendation till alla som har en hemsida, för nybörjarna spelar det ingen roll. Jag pratade med en fadder också per telefon när jag var och handlade, svårt att koncentrera sig per telefon när man inte sitter vid datorn, bättre med ett skriftligt svar. Han nämnde något om vid alternativ 4 kan du bocka i att du vill ha dina gamla id nummer så har du den informationen och ditt Disgen 8.2 finns alltid kvar.

Bara konstatera att Disgen 2016 är ingenting för mig tillsvidare!

[MacTommy]

Klokt beslut att stanna kvar med Disgen 8.2 jag gjorde likadant, har också betalt för Disgen 2016 som är oanvändbart för mig, om jag inte vill börja om från början och skriva in tusentals individer igen...

[Christer]

Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas?
Dvs har en situation där de själva har länkat till en referens (individnummer) som inte längre finns.
Är man hjälpt av att få en korsreferenslista mellan gamla och nya id? Eller har ni förslag på någon annan enkel åtgärd?

[MacTommy]

Jag har pratat med de som kan programmering och de säger att det inte alls skulle var omöjligt att behålla de gamla individnumren. Men det är väl enkelt för nya medlemmar att börja med nya Disgen så varför ta hänsyn till os som troget har betalt in medlemsavgiften till DIS. Men det är enkelt att lämna DIS.

[Delphinus]

Det är väl bara att konstatera att en gedcom-export från Disgen2016 för att uppdatera en hemsida baserad på en gedcom-export från Disgen 8.2.d kvaddar hela siten.

[BrJohan]

Som DIS-medlem kan jag, baserat på frågan:

Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas?

inte undgå att undra om DIS i den verksamhet som föreningen bedriver, med berått mod och avsiktligen bortser från de behov av bakåtkompatibilitetskaraktär som medlemmar, även om de är i minoritet, har.

[MacTommy]

Som DIS-medlem kan jag, baserat på frågan:



inte undgå att undra om DIS i den verksamhet som föreningen bedriver, med berått mod och avsiktligen bortser från de behov av bakåtkompatibilitetskaraktär som medlemmar, även om de är i minoritet, har.

Jag är inne på samma linje, hur tänkte programmerarna på DIS?

[Leffe47]

Håller fullständigt med dig Bror Johansson. Dom är bara ute efter att vi som har en dynamisk sida för vår släktforskning skall lösa deras problem på för dom enklast möjliga sätt.
Hur svårt hade det varit att skapa en relationsdatabas där man kunde välja : Vill du behålla dina gamla ID-nummer? Så fungerar andra släktforskningsprogram. Och på frågan dom ställer "Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas"? Där kan bara gissa precis som vilken som helst. Har man intresse av att sälja en bra produkt så kan det generera hur många som helst som via mun mot mun metoden skulle vilja rekommendera DIS 2016. Men antagligen så fanns det ingen i den slutna kretsen av programvarutestare som hade en dynamisk hemsida. Därav uppstod detta problem. Gör om och gör rätt anser jag för att det skall bli någon succé.

[MacTommy]

Hur ska man som släktforskare komma med enkla åtgärder som en programmerare har gjort? Som släktforskare är man minst sagt dålig på programmering av släktforskningsprogram, åtminstone är jag det.

[Christer]

Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.

Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.