Har en liten fundering på den nya funktionen angående hur bra en källhänvisning föreligger.
Jag undrar bland annat hur detta kontrolleras rent tekniskt då jag noterat i mitt bidrag till disbyt att jag "bara" fått en stjärna för material där jag minst borde ha fått 2 stjärnor men egentligen 4 stjärnor.
I den ovan refererade källan har jag exakt datum för händelsen, källhänvisning med kyrkoboksvolym, årtal för volymen och genlines GID-nummer.
Visserligen är genlines GID-nummer inte en för evigt varande källa, men dock en källa vid inskrivning av uppgiften som enligt mig är direkt jämförbar med ”hänvisning till kyrkoboksvolym med sida” och borde därför belönas med fyra stjärnor.

Av Åke Bjurström Tisdagen den 3 juli, 2007 - 19:07:

Först ett tack för de nya förnämliga förmånerna med bläddringsfunktionen mellan olika forskare och stjärnorna.
I början finns det nog vissa brister.
Jag har endast angivit datum på mina notiser och har genomgående en stjärna.
Upptäckte att jag har två stjärnor på en person (Källangivelse finns).
Då jag kontrollerade visade det sig att jag i hastigheten glömt att växla över när jag skulle ange dödsorsak.
Att det stod "Slag" i källangivelsen "belönades" med två stjärnor.

Mvh Åke

Av Alf Christophersen (M00919) Tisdagen den 3 juli, 2007 - 20:42:

Så lenge Gedcom-eksport fra alle slektsprogram ikke standardiserer hva som er registrert som kilde vil detvære vanskelig å lage en algroritme som kan avgjøre at 'Slag' er en dødsårsak og ikke en tekst som refererer em kilde :-)

GEDCOM har satt av plass til å fortelle mottakende program om at kilden er en avis, en muntlig kilde, en kirkebok etc., men kan ennå ikke huske å ha sett dette tatt i bruk av noen av de slektsprogram jeg har analysert i forbindelse med programmering og bruk av GEDtreff, programmet som DIS-Norge bruker for å lage våre Distreff (DISBYT)-utdrag.
Bruker du fritekstfeltet kan jo egentlig alt gjøres for å få gevinst, men i såfall litt uhederlig hvis man bevisst skriver tull i referansefeltet kun for å få to stjerner i DISBYT. :-)

SOURCE_MEDIA_TYPE:= {Size=1:15}
[ audio | book | card | electronic | fiche | film | magazine |
manuscript | map | newspaper | photo | tombstone | video ]
A code, selected from one of the media classifications choices above, that indicates the type of material in which the referenced source is stored.

Brukes i:
SOURCE_REPOSITORY_CITATION:=
[
n REPO @XREF:REPO@ {1:1} p.55
+1 > {0:M} p.33
+1 CALN {0:M} p.53
+2 MEDI {0:1} p.54

This structure is used within a source record to point to a name and address record of the holder of the source document. Formal and informal repository name and addresses are stored in the REPOSITORY_RECORD. Informal repositories include owner's of an unpublished work or of a rare published source, or a keeper of personal collections. An example would be the owner of a family Bible containing unpublished family genealogical entries. More formal repositories, such as the Family History Library, should show a call number of the source at that repository. The call number of that source should be recorded using a subordinate CALN tag. Systems which do not structure a repository name and address interface should store the information about where the source record is stored in the > of this structure.

Brukes i :
SOURCE_RECORD:=

n @@ SOUR {1:1}
+1 DATA {0:1}
+2 EVEN {0:M} p.44
+3 DATE {0:1} p.41
+3 PLAC {0:1} p.54
+2 AGNC {0:1} p.52
+2 > {0:M} p.33
+1 AUTH {0:1} p.54
+2 [CONT|CONC] {0:M} p.54
+1 TITL {0:1} p.53
+2 [CONT|CONC] {0:M} p.53
+1 ABBR {0:1} p.53
+1 PUBL {0:1} p.54
+2 [CONT|CONC] {0:M} p.54
+1 TEXT {0:1} p.54
+2 [CONT|CONC] {0:M} p.54
+1 > {0:1} p.35
+1 > {0:M} p.33,26
+1 > {0:M} p.33
+1 REFN {0:M} p.55
+2 TYPE {0:1} p.55
+1 RIN {0:1} p.38
+1 > {0:1} p.29

Source records are used to provide a bibliographic description of the source cited. (See the > structure, page 34, which contains the pointer to this source record.)

Av Daniel Berglund Tisdagen den 3 juli, 2007 - 22:36:

Jag har fått två stjärnor på en hel del folk som har källhänvisning ner på sidnivå, så jag misstänker att den nuvarande DISBYT-koden inte tittar på sidhänvisningsfältet utan bara på källans namn.

Egentligen borde jag inte få några stjärnor alls utan stryk istället, eftersom jag inte uppdaterat uppgifterna på ett och ett halvt år.

Fast häromdagen hade jag bara en stjärna, tror jag, så här händer det kanske saker bakom kulisserna :-)

Av Olof Cronberg Måndagen den 13 augusti, 2007 - 10:21:

Hej!

Vi försöker att trimma in stjärnmarkeringen så att den blir så korrekt som möjligt. Det finns dock många olika sätt att skriva källor, och dessa uppgifter kommer med i varierande omfattning i Disbyt-utdragen, varför det ibland kan bli sämre än förväntat.

Fr a när det gäller släktforskare som skickat in Gedcom-filer som Disbyt-utdrag har vi förbättrat möjligheten att extrahera källor, så där kan det ibland löna sig att skicka in uppgifter på nytt.

Det visar sig också att det för Disbyt-utdrag från Disgen ibland har blivit problem med att födelsenotisen har fått stjärnor, men inte övriga notiser. Det problemet är också justera och försvinner om man uppdaterar sitt material.

Det går också att skicka något enstaka exempel, så kollar jag vad felet beror på.

/Olof C

Av Lena Holm Wahlsten Onsdagen den 21 november, 2007 - 17:02:

Hej!
Jag läser om funktionerna "bläddra bland personer med samma namn" och att "kunna se antavlor" i diskulogen nr 78. Jag har skickat in till Disbyt och borde kunna utnyttja båda men ser ingen anvisning för hur jag ska göra. Kan någon hjälpa mig?

Av Alf Christophersen (M00919) Onsdagen den 21 november, 2007 - 17:23:

Har du forsøkt å logge deg inn i DISBYT med ditt m-brukernavn (som du har fått som DISBYT-bidragsyter) og gjort et søk.

"Bläddra bland personer med samma namn" er aktivert om probands navn er blå slik at den kan klikkes på.

Antavla er aktivert om du får se mer enn foreldre, dvs. 3 generasjoner med forfedre i stedet for kun foreldre.

Hvis det ikke fungerer er det en god ide å sende inn nytt bidrag så du får adgangen oppgradert :-)

Av Lena Holm Wahlsten Onsdagen den 21 november, 2007 - 17:41:

Tack!
Nu fungerar det! (Jag skickade in nya uppgifter för ett år sedan)

Av Martin Lindström Tisdagen den 11 december, 2007 - 22:04:

Jag upptäckte nyligen på disbyt att mina inlagda uppgifter fått källkvalitet (**), trots att många av dem är hänvisningar till kyrkböcker med sidangivelser, och därför iallafall borde fått (***)..

Så min fråga är: hur exakt ska man utforma sina källor i "Min Släkt 3.2a" för att de ska räknas som tillräckligt bra i disbyt?

Mina källor har sett ut såhär (exempel):
Svenstorp C:2 (Genline)
eftersom jag velat specificera, men uppenbarligen har det inte räknats som en kyrkbok...
Sidangivelsen har sedan funnits i noterings-rutan, något jag inser är inkorrekt.

Min gissning är att rutan "Källa" måste vara enligt följande:
Svenstorp C:2
och att man sedan under "redigera citat" ska skriva sidnumret under "hänvisning", är det korrekt?

(extra-fråga.. under "redigera citat" så finns där en datum-ruta. är den tänkt att vara datumet då man läste citatet?)

Av Olof Cronberg Onsdagen den 12 december, 2007 - 10:38:

Hej Martin!

Det kan finnas två huvudskäl att antalet stjärnor blir fel:

1) Det visade sig att vi inte fångade in uppgifter på ett optimalt sätt från Gedcom-filer. Vi justerade det i somras. Eftersom du använder MinSläkt och rimligen skickade in en Gedcom-fil, så om du har gjort det tidigare än augusti 2007, får du gärna skicka in ett nytt Gedcom-utdrag till Disbyt för att det ska bli rätt med stjärnorna.

2) Algoritmen för att räkna ut antalet stjärnor är inte alldeles lätt har skriva helt korrekt. När jag får in felrapporter på postnivå, försöker jag se vad det beror på och om det är rimligt justera algoritmen. Skriver man en för sträng algoritm så blir det för få stjärnor. Skriver man en för frikostig så blir det för många. Det gäller att finna det som blir rätt i de allra flesta fallen.

/Olof C