| Av Karl Edvard Thorén (M04089) Söndagen den 16 augusti, 2009 - 18:17: |
Hej Niklas!
Ja det ser inte ut att fungera,
men högerklicka och använd popmenyn för klistar in på samma nivå, då har Du även möjlighet att klistra in på nästa nivå.
| Av Daniel Berglund (M25564) Söndagen den 16 augusti, 2009 - 23:38: |
Det verkar fungera, men ctrl/v betyder "Klistra in på samma nivå". Om det inte går att klistra in det utklippta på samma nivå, så händer ingenting. Då får man använda popupmenyn som KE skriver, för då kan man välja att klistra in på samma eller nästa nivå.
| Av Niklas Lundin Måndagen den 17 augusti, 2009 - 15:12: |
Nu vet jag varför det strulade hos mig.
Jag hade skrivit ihop källan:
"Födelse och dopböcker"
till
"Födelseoch dopböcker"
Därför lades den källan nederst i strukturen. Oavsett var jag klistrade in den.
Jag ber om ursäkt för denna miss.
| Av Per Ahlberg Torsdagen den 22 oktober, 2009 - 21:07: |
Ortdatabasens struktur är ju:
Län - Kommun - Församling - Gård, torp etc
I handledningen till Disgen 8.2, sid 24, fig 16, presenteras källträdet för kyrkoarkiv som:
Kyrkoarkiv - Län - Församling - Typ av bok etc.
Kommun saknas. Är det medvetet med hänsyn till antalet nivåer? Eller vad? Det finns ju många kommuner i varje län. Är enbart församling tillräckligt för lokalisering?
Varför får jag inte knappen ny hänvisning aktiverad?
| Av Per Ahlberg Lördagen den 24 oktober, 2009 - 12:08: |
Jag tar tillbaka.
I ortsdatabasen finns ju alla uppgifter för personens lokalisering, dvs län - kommun - församling - gård,torp etc.
Alltså räcker det med län och församling i källträdets struktur.
Nu har jag fått knappen "ny hänvisning" aktiverad.
Men det är fortfarande en del pyssel med att få det att fungera som tänkt.
Jag återkommer.
| Av Eva-Christina Söderman Söndagen den 6 december, 2009 - 11:07: |
Hej!
Jag är i färd med att uppgradera från 8.1d till 8.2 men såg hos en forskarkollega som har 8.2 att det sätt källorna kan struktureras på skiljer sig något mellan versionerna.
Min nuvarande källstruktur bygger på att jag har grupper även UNDER respektive källa innan själva citatet (hänvisningen) kommer. I 8.2 verkar det som om man inte kan ha grupper under källorna.
Nu undrar jag:
1) Är det rätt uppfattat? Går det inte att ha grupper under källorna?
2)Vad kommer att ske med min nuvarande struktur när jag uppgraderar?
Stort tack på förhand,
Eva-Christina Söderman
medlem 11244
| Av Daniel Berglund (M25564) Söndagen den 6 december, 2009 - 14:07: |
Detta finns kvar i i 8.2 men man får kryssa för en ruta i Inställningar - Program - fliken Inmatning, "Tillåt grupper under källor", om man vill använda detta.
Din nuvarande struktur kommer att vara kvar, oförändrad.
Det rekommenderas inte att man använder detta eftersom det gärna ger en komplicerad struktur i källträdet. Däremot ger det inga problem. Möjligen kan man tänka sig att det i framtida utskrifter kan se konstigt ut i vissa källutskrifter, men det får framtiden utvisa.
| Av Eva-Christina Söderman Söndagen den 6 december, 2009 - 15:42: |
Tack för raskt svar! Nu drog jag en djup suck av lättnad.
Ja, kanske en sådan struktur kan tyckas komplicerad men den är till stor hjälp eftersom jag har stora mängder med hänvisningar till en och samma källa. Att gruppera även citaten gör det mycket lättare för mig att hitta rätt när jag skall återanvända samma citat.
NB: Detta sätt att strukturera källor lärs även ut inom DIS, så jag antar att det är fler än jag som använt sig av det.
/E 8-)
| Av Niklas Lundin Tisdagen den 8 december, 2009 - 05:57: |
Det där med "komplicerad struktur i källträdet" måste vara subjektivt, no offense.
Själv har jag årtal under källa före källhänvisning a la Maria Gällman. Det ger en prydlig och lättnavigerad bild för mig.
Det borde vara större problem för de som endast klistrar in GID'nr i textboxen.
| Av Daniel Berglund (M25564) Tisdagen den 8 december, 2009 - 23:55: |
Ja, folk har olika uppfattning om hur man kan organisera saker, det är ett som är säkert. Det finns inget rätt eller fel, men ju generellare lösningar som Disgen måste kunna arbeta med, desto längre tid tar utvecklingen.
Nu minns jag inte exakt hur Marias rekommendationer såg ut, men det var en ganska djup hierarki tror jag.
Jag har fått in ett och annat exempel på databaser under utvecklingen, och de som använder grupper under källor har ofta valt en bredare definition på källa. Exempelvis var det någon som hade "Födelseböcker" i en viss socken som källa. Under den fanns grupper "C:1 1688-1740", "C:2 1740-1780", osv. Därunder fanns grupper "Sida 1-100", "Sida 101-200", osv. Därunder kom själva hänvisningarna.
För mig känns det ganska naturligt att använda källa = fysisk volym i arkivet, och sedan använda grupper för att gruppera källorna i en lagom djup hierarki. Under en källa borde det räcka att ha enbart hänvisningar (tycker jag) med möjligt undantag om man har många hundra hänvisningar i en och samma källa.
| Av Alf Christophersen (M00919) Onsdagen den 9 december, 2009 - 09:16: |
Vær glad du ikke har rotet deg bort i å redigere en upaginert slektsbok utgitt for mange år siden hvor eneste identifisering av hvor i boken vedkommende er nevnt.
Boka inneholder over 15000 nummererte personer, og ca. 3000 unummerte etterslengere :-)
Så her vil nok eneste måte å legge inn kilder være et undertre med nr 1-2500 og deretter et undertre med 1-100, 101-200 ... 1401-1500, og så en ny hovedgren med 501-1000 med undergrener, eller kanskje til og med et ytterligere grensett med 1-5000 hvor 1-500, 501-1000, 1001-1500 etc. er grener :-)
(Har tydeligvis ikke sjekket dokumentasjonen godt nok og ikke oppdaget velgeren som åpner for kildetrær på et slikt nivå. ) Så nå har jeg ihvertfall ikke fritidsproblemer resten av livet mitt :-)