Är det svårt för de flesta att hålla sig till en seriös nivå utan att komma med en massa personangrepp och otrevliga påståenden?
Är det ett problem för vissa bara för det inte passar en så början den med personangrepp och otrevliga påståenden?
För att man har en helt annan åsikt om en sak och det inte passar en annan så tillfriställer det tydligen en annan att komma med otrevliga påståenden eller personangrepp.
Vad kan då orsaken vara att de flesta väljer att vara otrevliga som tydligen inte klarar av att diskutera på ett seriöst sätt, det är frågan?

Är det någon annan som har en åsikt?

Av Jan-Inge Friberg Söndagen den 27 oktober, 2002 - 09:41:

Sture
Min uppfattning är att det är ett fåtal personer som ibland uppträder på vad du tycker vara ett otrevligt sätt. De flesta personer är trevliga och hjälpsamma.

När jag någon enstaka gång träffar på någon som jag upplever som otrevlig, tänker jag att "Ja, ja, du har tydligen problem med någonting, men det kan jag troligtvis inte göra någonting åt".

Jag önskar dig och alla andra som läser mitt inlägg framgång i er släktforskning.

Mvh
Jan-Inge

Av Sture-h Lördagen den 9 november, 2002 - 18:37:

Hej Jan-Inge

Jag har diskuterat mycket på forum och ganska
många verkar ha svårt att ta emot andra åsikter
utan att ta till med otrevliga saker.

Så har man inte alls något riktat till personen
som kan låta otrevligt, verkar det rätt att den
personer kommer med otrevliga antydningar eller
en rak åsikt vad den tycker om mig?

Då har man ju bytt samtalsämne då den diskuterar
vad den tycker om mig hur man är. Är det en
svårighet för ganska många att låta bli att blanda
in en i diskussionen och säga vad den tycker om
mig t.ex hur man är?

Jag läste en annans inlägg där någon frågade om
han har ett förstådshandikapp eftersom han inte
verkar förstå, och de malt igenom princip
samma sak i olika versioner. Ska det gå så långt
att folk frågar om man har ett psykproblem,
verkar det seriöst eller trevligt för en att
få?

Men när folk diskuterar muntligt då har jag knappt hört
några personangrepp eller otrevliga antydningar.
Hur kommer det sig? Tydligen vågar folk att göra
det i text, alltså på forum!

Vad är det som tillfreställer folk att säga
otrevliga saker på forum men muntligt skulle
de nog inte göra det.

Av Sture-h Söndagen den 17 november, 2002 - 15:51:

Som jag förmodar. Sådana typer av diskussionen hur folk bete sig var väl inte så passande här på forumet. Medan folk på andra forum har en större täckning över olika ämnen.

Ta t.ex. IDG,s forum men jag har ett annat nick där. Det tog bara några timmar då någon svarade på mitt inlägg som var princip detsamma som detta överst.

Förlåt och ursäkta att jag råkar skriva något som varken tillfreställer andra här att diskutera.

Av Gunder Grünning Onsdagen den 20 november, 2002 - 13:17:

Sture_h
Kan du inte bara acceptera att i detta forumet finns det ingen som är intresserad av dina åsikter om personangrepp och vad det nu är du vill diskutera. Detta forum tillhör en portal för datorhjälp i släktforskning och intresset ligger där. Om du tycker att Passagens och IDG's forum är bättre så håll dig där. Du skall också vara införstådd med att detta absolut inte är någon form av chat-plats där man har omedelbar direktkontakt med folk.

Av Sture-h Lördagen den 23 november, 2002 - 04:41:

Jaså Gunder Grünning

Kan du först fundera över varför jag skrev i "Ordet är fritt" Men att det inte var så stort intresse om sådana diskussion som min, hur skulle jag vetat det?

Hur många dagar skulle tänka dig vänta tills någon svarar nästan gång eftersom tiden inte verkar ha någon betydelse för dig? Vad har du fått det ifrån att jag skulle vilja ha lika snabbt svar som i en chat?

Om man tolkar om det helar så upplever jag detta forum som man fått vänta i cirka 30 minuter om man skulle diskutera muntligt men någon.
Nu är detta ett forum, då måste man tänka om eftersom folk inte sitter och kolla efter svar hela tiden.

Den som svarat borde ju vara intresserad vilket svar den får på sitt inlägg av andra. Finns det en anledning att vänta i flera dagar då om det är att vänta eller andra orsaker?

Min acceptabla tid att vänta på någons nästa svar är två eller kanske 3 dagar.

Men du kanske utan problem kan fortsätta en diskussion efter någons svar efter två månader? Jag tror nog att jag redan har glömt bort syftet och meningen med diskussionen då, och inte ens känna igen mitt eget inlägg till orsaken varför jag skrev det.

Av Gunder Grünning Måndagen den 25 november, 2002 - 23:34:

Sture_h
Jag har faktiskt funderat över varför du skrev under "Ordet är fritt". Jag har funderat över varför du överhuvudtaget vill föra en diskussion i ett forum för släktforskare när du inte verkar intresserad av huvudämnet.

Jag väntar så många dagar som det behövs för att få ett svar. Om någon är intresserad av min fråga får jag ett svar så småningom. Om det är riktigt bråttom med svar så har vi ett faddernät att kontakta direkt via e-mail.
Jag trodde faktiskt att du föredrog chat-ställen med tanke på:
Jag citerar - "Jag sa tidigare förut att på passagen har jag t.ex. kunnat föra en ganska lång diskussion på en hel kväll eller ganska sent.
Ska det här då ta flera dagar tills man får ett svar ? "
Detta ser jag som att du förväntade dig chat-hastighet i detta forum.

Det är ju bra att du har uppfattat ett forums princip.

Om intresset finns kommer nog svaret ganska snabbt.

Efter 2 månader anser jag nog att ingen var intresserad av min fråga.

Till slut vill jag bara förtydliga att "Ordet är fritt" är bara ett underämne i vårt forum för intresserade släktforskare.

Nu avslutar jag min dialog med dig och hoppas att du inser att det nog inte är någon mening med att bara svamla omkring i ett forum hur som helst. Jag har faktiskt inte förstått vad ditt resonemang till sist och syvende går ut på.

Tack och adjö

Av Sture-h Tisdagen den 26 november, 2002 - 03:02:

Gunder Grünning

Tack och adjö om du inte läser detta förstås

Men då föreslår jag att ni tar bort "Ordet är fritt" och skriver tydligt att DIS enbart är för släktforskning och datorer.

Enligt info om "ordet är fritt" står det ju att här kan man skriva om det inte passar in någonstans. Alltså har jag blivit grundlurad när det egentligen inte var så.

Om man funderar vad egentligen "ordet är fritt" betyder så var det inte så stor frihet här. Ganska ologiskt namn anser jag om man inte kan stå för själva betydelsen.

Av Kjell Johansson Tisdagen den 26 november, 2002 - 09:00:

Sture-h
Här är ett citat av reglerna för Ordet är fritt

"Här kan du skapa diskussioner som inte passar under de andra rubrikerna men som ändå berör släktforskningsområdet.
Välj en tydlig rubrik för det diskussionsområde du vill skapa.
(Vi förutsätter att användare av detta diskussionsforum följer allmänna regler för vett och etikett på Internet.) "

"som ändå berör släktforskningsområdet." står det bl.a.

Det står alltså klart och tydligt skrivet vad som gäller. Att komma med egna påhittade regler i efterhand är enbart löjligt.

Av Sture-h Tisdagen den 26 november, 2002 - 17:17:

Ett dåligt val att det ska heta "ordet är fritt" när det inte var något stor frihet.

Ett vilseledande info som "ändå" förebestämmer vad som får diskuteras.

Döp om det till Övrig släktforskning, det skulle
passa bättre anser jag.

Ordet är fritt, betyder ju att det är fritt, men bestämmer man något vad som får diskuteras då mister "ordet är fritt" sin betydelse.

Inse att det är Ni som har gjort ett misstag som sätter ett namn för något och sen vänder allt men en förklaring att det ska ha med släktforskning att göra.
Låter det logiskt, abslolut inte vad jag anser.

Här får du valfria kläder, men det måste ha med fotboll att göra. Låter det rätt?