Jag inbjuder till diskussion om ett förbättringsförslag till en kommande Disgen-version. Välkommen med dina idéer och förslag inom ramen för "Flera föräldrapar" (se ovan)!

Av Carl-Johan Gustafsson Måndagen den 22 december, 2008 - 01:36:

Barn som jag vet är adopterade registrerar jag som vanliga barn, men med en anteckning om detta.

Fosterbarn, som stannat längre tider i samma familj eller hos en släkting skriver jag in enbart som en familjeanteckning och/eller notering på barnet. Ibland flyttas ju fosterbarn runt bland flera föräldrar och då tycker jag inte det är av intresse att registrera.

Vill man ta med barn, som inte är biologiska barn, tycker jag man ska kunna göra det. Det programmet skulle kunna innehålla är en klassifisering på barn, t.ex. adoptivbarn, fosterbarn. Programmet skulle kanske också vid utskrifter och tavlor kunna inkludera eller exkludera dessa, visa eller inte visa klassifiseringen.

Däremot anser jag inte att det är logiskt att i samma släktträd koppla ett barn till flera föräldrar. Man väljer helt enkelt vart man vill koppla barnet med utgångspunkt från barnet. I varje fall skulle inte jag vilja koda en sådan struktur. Dubbla föräldrar skulle väl kunna presenteras någotsånär OK, men när det blir fler generationer, kommer det med all säkerhet att bli en enda röra.

Jag har själv en mor som är uppvuxen som fosterbarn och dem jag kallade morfar och mormor är inte släkt. Dessa har jag registrerat i en egen liten okopplad flock, där jag utgått från de personer som min mor kände till eller hade hört talas om. När jag vid kontakter med någon av dessa personer vill göra utskrifter och tavlor går ju det alldeles utmärkt. Skulle jag vilja göra det riktigt snyggt kan jag tillfälligt koppla om min mor, då följer barn och barnbarn med också.

I min ordinarie databas har jag hennes biologiska föräldrar.

Beträffande samkönade par skulle jag inte vilja ta bort den kontrollfunktion som man/kvinna utgör i dag. Ibland kommer man på att man registrerat kön felaktigt. En möjlighet skulle kunna vara att för ett enskilt par slå av denna kontroll och registrera man/man eller kvinna/kvinna. Lite ologiskt blir det nog ändå, någon av parterna hamnar ju i anträdet på "fel" sida, men det är kanske inte något allvarligt problem.

M v h
Kalle

Av Karl Edvard Thorén (M04089) Måndagen den 22 december, 2008 - 09:55:

Registrera adoptivbarn m.fl. och några funderingar om detta.

Vi har en fosterson som kom till oss som baby eftersom hans mor dog. Han är ett av våra barn.
Nu har jag registrerat honom som min son med markeringen fosterson i kommentaren.
Dessutom har jag lagt in honom som barn under hans föröldrar. Där finns då hans syster och övrig "riktig" släkt.

Nu har jag möjlighet att skriva ut hans riktiga antavla samtidigt ingår han i vår familjs utskrifter.

Men om man nu vill se på fortsättningen, var registrerar jag hans egen familj, alltså hustru och barn. Man kan ju inte fortsätta med dubbla registreringar.

Kan man tänka sig att man i stället för att skriva in barnet två gånger, i adoptiv familjen och den biologiska, kan göra en koppling av barnet mellan de två familjerna på samma sätt som jag i dag kan lägga in en make/maka på flera ställen i en familj. Dessutom en markering vad som är fosterfamilj resp. adoptivfamilj.

Vid utskrift skall man kunna ange om man vill ha den biologiska släkten eller adoptiv släkten.

Av Christer Gustavsson (M04621) Lördagen den 27 december, 2008 - 11:25:

Jag fick Holger 7 demonstrerat för mig igår kväll. I ansedeln kunde man se både adoptivföräldrar och de biologiska. Men den utskrivna antavlan gick inte att få fram på annat sätt än med de biologiska. På skärmen gick det att växla vyer mellan föräldraparen.

Tycker ni att en sådan lösning är tillräcklig?

Av Sören Ewaldsson Lördagen den 27 december, 2008 - 17:11:

Ja, det måste vara tillräckligt.

Vid utskrift av ansedel för adoptivföräldrar bör det givetvis framgå att ett barn är adopterat likaväl som det för barnet ifråga bör framgå att det är adopterat och av vilka, men att endast de biologiska föräldrarna finns som föräldrar. Det måste vara fel att ett adoptivbarn kommer in i en antavla för adoptivföräldrarna. De är ju inte släkt och det får inte finnas några tvivel om vilka de biologiska föräldrarna är. Det är ju släktforskning vi sysslar med.

Av Jan Wallin Måndagen den 29 december, 2008 - 16:19:

Svar på Sörens inlägg

Som släktforskare har man två linjer att välja mellan, den juridiska eller den biologiska.
I allmän släktforskning är det praxis att använda den juridiska linjen. Att fäder även är biologiska är nästan alltid osäkert och det är endast med DNA-analys man kan bli tillräckligt övertygad. Fäder till barn är därför kopplade med juridiska linjer. På samma sätt är det med adoptivbarn, de bör betraktas som att de har juridiska band med sina adoptivföräldrar. En biologisk linje bör endast bli ett komplement om det finns särskild anledning.
Ur medicinsk forsknings synpunkt är det den biologiska linjen som är intressant, men det är väl inte sådan forskning vi håller på med?

Av Sören Ewaldsson Måndagen den 29 december, 2008 - 17:47:

Replik till Jan.

Jag kan hålla med om att man aldrig kan veta vem som är far utan DNA-analys. Däremot har jag svårt att tänka mig en "juridisk" släktforskning vilket jag tycker är definitionsmässigt fel.

Det står givetvis var och en fritt att ange vilka anor de vill, men för mig är den typen av släktforskning felaktig och därför ointressant.

Vad anser ansvariga för DISBYT ska finnas i registret, biologiska- eller juridiska släktförhållanden? Eller ska de vara blandade lite hur som helst?

Av Karl Edvard Thorén (M04089) Måndagen den 29 december, 2008 - 18:53:

Jag håller med Jan att ett adoptivbarn skall ingå i familjen, och med en markering att det är ett adoptivbarn eller fosterbarn.
Släkten är inte en fråga om DNA-analys utan mer om vilka relationer som gäller.

Jag har en kusin som vid sin mor död fick reda på att hans far inte var hans biologiska far. Skulle han inte för den skull fortfarande tillhöra släkten?

Det låter intressan med en ansedel som visar båda föräldraparen. Men här skulle man också vilja ha en möjlighet att skriva ut alternativa antavlor, genom att vid skapandet ange vilken gren man vill ha.

Av Sören Ewaldsson Tisdagen den 30 december, 2008 - 11:27:

Karl Edvard säger att han håller med Jan, men vad han säger betyder ju att han till stor del håller med mig. (Se mitt inlägg av den 27 dec).

En förtydling av vad jag anser är tydligen befogad. I en ansedel för ett adoptivbarn bör de biologiska föräldrarna anges som föräldrar. Det bör i DISGEN finnas möjlighet att föra in även "adoptivföräldrar". I en antavla för adoptivbarnets ättlingar bör de biologiska föräldrarnas föräldrar osv anges. Vid skärningspunkten biologiska- och adoptivföräldrar bör någpn form av markering finnas och adoptivföräldrarnas namn anges.

Jag håller med Karl Edvard att ett adoptivbarn ingår i "familjen", men det ingår inte i släkten med min definition av släkt, vilken jag tror delas av de flesta.

Av Christer Gustavsson (M04621) Tisdagen den 6 januari, 2009 - 00:34:

Vilken grad av flexibilitet är önskvärd för an- och stamtavlor? Jag kan föreställa mig hur man kan hantera vilken typ av föräldrar som ska vara med till probanden i en antavla. Men hur vill ni göra för övriga generationer? Ska det finnas ett individuellt första, andra, etc alternativ att välja för varje individ som har mer än ett föräldrapar?

Hur vill ni ha det för stamtavlor?