Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas?
Dvs har en situation där de själva har länkat till en referens (individnummer) som inte längre finns.
Är man hjälpt av att få en korsreferenslista mellan gamla och nya id? Eller har ni förslag på någon annan enkel åtgärd?
Christer Gustavsson - Dis verksamhetsledare emeritus
Jag har pratat med de som kan programmering och de säger att det inte alls skulle var omöjligt att behålla de gamla individnumren. Men det är väl enkelt för nya medlemmar att börja med nya Disgen så varför ta hänsyn till os som troget har betalt in medlemsavgiften till DIS. Men det är enkelt att lämna DIS.
Det är väl bara att konstatera att en gedcom-export från Disgen2016 för att uppdatera en hemsida baserad på en gedcom-export från Disgen 8.2.d kvaddar hela siten.
Ursprungligen postat av Delphinus
Precis vad som hände mig, så jag har gått tillbaks till Disgen 8.2.d igen, det var felköp att köpa Disgen 2016. Jag tog för givet att Disgen 2016 var bakåtkompatibelt, efter 42 år på SVT så kanske man tar en del saker för givet?
Kjell Arnesson det är vad jag försökt att få dom att förstå men där kör man huvudet i väggen.
Dom lever i sin egna lilla värd där inget får rucka deras intentioner. Hur man än förklarar hur
en dynamisk sida fungerar så blir det som goddag yxskaft.
Som DIS-medlem kan jag, baserat på frågan:
inte undgå att undra om DIS i den verksamhet som föreningen bedriver, med berått mod och avsiktligen bortser från de behov av bakåtkompatibilitetskaraktär som medlemmar, även om de är i minoritet, har.
Jag är inne på samma linje, hur tänkte programmerarna på DIS?
Håller fullständigt med dig Bror Johansson. Dom är bara ute efter att vi som har en dynamisk sida för vår släktforskning skall lösa deras problem på för dom enklast möjliga sätt.
Hur svårt hade det varit att skapa en relationsdatabas där man kunde välja : Vill du behålla dina gamla ID-nummer? Så fungerar andra släktforskningsprogram. Och på frågan dom ställer "Hur många som använder Disgen kan tänkas påverkas"? Där kan bara gissa precis som vilken som helst. Har man intresse av att sälja en bra produkt så kan det generera hur många som helst som via mun mot mun metoden skulle vilja rekommendera DIS 2016. Men antagligen så fanns det ingen i den slutna kretsen av programvarutestare som hade en dynamisk hemsida. Därav uppstod detta problem. Gör om och gör rätt anser jag för att det skall bli någon succé.
Hur ska man som släktforskare komma med enkla åtgärder som en programmerare har gjort? Som släktforskare är man minst sagt dålig på programmering av släktforskningsprogram, åtminstone är jag det.
Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.
Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.
Christer Gustavsson - Dis verksamhetsledare emeritus
Jag förstod nog inte dom konkreta förslagen?
(Inlägg #32) Är man hjälpt av att få en korsreferenslista mellan gamla och nya id?
Ett annat förslag - skulle det hjälpa med en valmöjlighet vid gedcomexport från Disgen 2016 som, om man väljer den, medför att "individnumren" i gedcomfilen (dvs @Ixxxxxx@) istället konstrueras med hjälp av index och ev flocknr från den gamla databasen, om dessa nummer överfördes vid exporten? Alltså att "individnumren" i gedcomfilen skulle se ut som i 8.2 för de personer som fanns i den gamla databasen?
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
Nja, jag vet inte om jag förstår dig rätt, om jag skall uppdatera Disgen 2016 vill jag att det id som personen har i Disgen 8.2 följer med till Disgen 2016, det du skriver ovan uppfattar jag som ännu en variant av nya id.
Idnumret följer med (om man väljer det vid konverteringen till Disgen 2016) men det hamnar i ett särskilt fält i databasen. Frågan nummer 2 i mitt tidigare inlägg gäller om det hjälper att det gamla idnumret används då gedcomfiler görs i Disgen 2016?
Exempelvis: en person med idnummer 123 i Disgen 8.2 exporterades i en gedcomfil som individ @I123@. Vid konverteringen till Disgen 2016 fick samma person ett nytt idnummer i den nya databasen, låt oss säga 4444. Vid gedcomexport från Disgen 2016 blir nu samma person identifierad som @I444@. Skulle det hjälpa om personen i stället vid gedcomexport identifierades som @I123@?
Det blev ganska tekniskt men det handlar om hur gedcomfilerna från en export i Disgen används av er som använder t ex TNG eller andra program.
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
GEDCOM-exporten är bara ett specialfall av problemet. Det löser inte problemet för andra externa applikationer som baseras på individnumren i Disgen 8. I t.ex. mitt fall, och jag har sett andra som har gjort likadant, refererar jag till html-filer som genereras av html-exporten i Disgen. För att jag skall slippa ändra på mina referenser, borde alltså Disgen2016 generera html-filer med samma mapp- och filnamn som Disgen8 för samma individ. När man som jag bara har en flock, ser namngivningen av mappar och filer ut att vara individnumren rakt av ("modulo 1000"). Jag vet dock inte hur mapp- och filnamnsgivningen ser ut vid flera flockar. Av mina ca 8000 individer har jag dock referenser till kanske max 100 st så att ändra dem är väl överkomligt. Men det tar tid och det är lätt att introducera fel som måste letas upp och korrigeras.
Den generella lösningen vore att individnumren från Disgen8 överfördes som individnummer i Disgen2016 vid konverteringen.
(Hur genereras filnamnen vid html-exporten när man har flera flockar i Disgen8?)
Hur många gånger skall vi behöva förklara för att få dig att förstå det mest elementära i släktforskningsprogrammet DISGEN och andra likvärdiga program.
https://sv.wikipedia.org/wiki/GEDCOM
Så här skrev jag tidigare till dig 2016-04-25:
Leffe47 är uppkopplad nu
Leif Ellestad
Medlemsnr
41475
Inlägg
7
Så här är det i mitt fall Christer. Jag köpt en sida av en amerikan och hans sida kan du se här:
http://www.tngsitebuilding.com/
Den sida som jag har köpt och modifierat lite hittar du här:
http://www.ellestad.se/
Detta är alltså inte en vanlig exporterad html-sida från Disgen utan en dynamisk sida med en egen databas.
Alltså en sida med .php. Vad jag gör för att få denna sida att fungera är att jag genererar en Gedcom från Disgen 8.2 med alla noteringar. Alltså inga bilder eller annan media. Bilder på släktingar, kartor, gravstenar etc. laddar jag upp via en ftp klient i mitt fall FileZilla. Alla individer som jag för in i disgen tilldelas utan min inverkan ett ID-nummer. Och det är detta nummer som registreras via Gedcom-filen på min hemsida. På så sätt har jag följdaktligen satt ID-numret som ett prefix på alla min textdokument och foton i min släktforskningsmapp i min dator. Och då har jag fått en struktur på min forskning. Nu om jag på samma sätt med Disgen 2016 genererar en Gedcom-fil så blir alla individers ID-nummer ändrade i förhållande till Disgen 8.2. Och då om jag skulle ladda upp den Gedcom-filen till min sida så kommer sidan inte att fungera eftersom alla individers unika nummer inte längre stämmer. Min enda chans att kunna använda Disgen 2016 är om jag sätter mig ner och ändrar alla nya ID-nummer på mina dokument. Idag har jag 8.702 registrerade personer. Och eftersom varje individ har minst 3 dokument per skalle så blir det 26.106 ändringar. Jag har bara basflocken i Disgen 8.2. Hoppas att bilden klarnar.
Och du har fortfarande inte förstått vad en Gedcom-fil är.
Se även mitt inlägg ovan 2016-04-25 16:10.
I alla externa applikationer, som refererar till individnummer eller filnamn baserade på individnummer i Disgen 8, måste referenserna ändras eftersom individerna har fått andra individnummer i DG2016, var sig GEDCOM är inblandat eller inte! Det är inte mer komplicerat än så, men för många en allvarlig nackdel med att gå över till DG2016.
Kan det bero på att du och jag som har påbrå från Lycksele som gör att vi förstår problemet? :-)
Så kan det vara.
Men GEDCOM är väl mycket viktigt, använder man inte GEDCOM i Disbyt har jag för mig? Och Disgen 2016, har många Betatestare lämnat sina synpunkter? Och var det någon av Betatestarna, om nu dom testat programmet, arbetat med en extern hemsida?
Edgar, Tommy: Är det någon av de två förslagna åtgärderna i inlägg 48 som skulle förbättra situationen för er?
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
En korsreferenslista mellan gamla och nya id-nr skulle definitivt vara till hjälp för mig. Skulle den kunna genereras vid konverteringen?
Eller varför inte ett Utdrag i Dg2016 som innehåller nytt och gammal nummer.
Detta fordrar dock att man tagit över den gamla identifieringen (Flock:individnummer) från 8.2d vid konverteringen.
Disgen-fadder i DIS samt datorfrågor.
Behörigheter för att posta
Svara med citat