Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.
Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.
Kan vi lyfta nivån lite. Jag försökte inbjuda till lite konkreta förslag på vad vi kan göra för att underlätta.
Jag har inte tidigare sett eller förstått att även GEDCOM är inblandat i sammanhanget.
Christer Gustavsson - Dis verksamhetsledare emeritus
Jag förstod nog inte dom konkreta förslagen?Ursprungligen postat av Christer
(Inlägg #32) Är man hjälpt av att få en korsreferenslista mellan gamla och nya id?
Ett annat förslag - skulle det hjälpa med en valmöjlighet vid gedcomexport från Disgen 2016 som, om man väljer den, medför att "individnumren" i gedcomfilen (dvs @Ixxxxxx@) istället konstrueras med hjälp av index och ev flocknr från den gamla databasen, om dessa nummer överfördes vid exporten? Alltså att "individnumren" i gedcomfilen skulle se ut som i 8.2 för de personer som fanns i den gamla databasen?
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
Nja, jag vet inte om jag förstår dig rätt, om jag skall uppdatera Disgen 2016 vill jag att det id som personen har i Disgen 8.2 följer med till Disgen 2016, det du skriver ovan uppfattar jag som ännu en variant av nya id.
Idnumret följer med (om man väljer det vid konverteringen till Disgen 2016) men det hamnar i ett särskilt fält i databasen. Frågan nummer 2 i mitt tidigare inlägg gäller om det hjälper att det gamla idnumret används då gedcomfiler görs i Disgen 2016?
Exempelvis: en person med idnummer 123 i Disgen 8.2 exporterades i en gedcomfil som individ @I123@. Vid konverteringen till Disgen 2016 fick samma person ett nytt idnummer i den nya databasen, låt oss säga 4444. Vid gedcomexport från Disgen 2016 blir nu samma person identifierad som @I444@. Skulle det hjälpa om personen i stället vid gedcomexport identifierades som @I123@?
Det blev ganska tekniskt men det handlar om hur gedcomfilerna från en export i Disgen används av er som använder t ex TNG eller andra program.
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
Var kommer I ifrån? Individ 123 exporteras till Disgen 2016 och ska ha ID NR 123 inga bokstäver framför, det finns väl inte i Disgen 8.2 ? Jag har inte sett bokstäver före ID NR förut i alla fall?
Varför ändrade man alla ID NR i Disgen 2016?
"I" kommer från gedcom. När man exporterar till gedcom i Disgen (8.2 eller 2016) så används det interna individnumret med ett I framför. Det är ju gedcom som importeras till TNG, så därför tänkte jag att det kanske kunde hjälpa som jag skrev. Eftersom vi har uppdatering 1 nästan klar är det väsentligt att få reda på om det är något vi kan ändra nu innan den går ut. Men då kan det inte vara en stor ändring.
Av två skäl, väsentligen:
1) Vi gjorde om databasen från grunden.
2) Att ID-numren är synliga utifrån och skulle vara oföränderliga har aldrig vad jag vet varit dokumenterat - ett "löfte" så att säga - och använder man odokumenterade egenskaper kan det bli problem vid uppdateringar. Men låt oss spara politiken ett tag tills vi utrett om det finns något snabbt och riskfritt vi kan göra till uppdatering 1.
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
GEDCOM-exporten är bara ett specialfall av problemet. Det löser inte problemet för andra externa applikationer som baseras på individnumren i Disgen 8. I t.ex. mitt fall, och jag har sett andra som har gjort likadant, refererar jag till html-filer som genereras av html-exporten i Disgen. För att jag skall slippa ändra på mina referenser, borde alltså Disgen2016 generera html-filer med samma mapp- och filnamn som Disgen8 för samma individ. När man som jag bara har en flock, ser namngivningen av mappar och filer ut att vara individnumren rakt av ("modulo 1000"). Jag vet dock inte hur mapp- och filnamnsgivningen ser ut vid flera flockar. Av mina ca 8000 individer har jag dock referenser till kanske max 100 st så att ändra dem är väl överkomligt. Men det tar tid och det är lätt att introducera fel som måste letas upp och korrigeras.
Den generella lösningen vore att individnumren från Disgen8 överfördes som individnummer i Disgen2016 vid konverteringen.
(Hur genereras filnamnen vid html-exporten när man har flera flockar i Disgen8?)
Här är du (och de andra) tyvärr ute på lite djupt vatten eftersom DIS vad jag vet aldrig lovat att sådana mapp- och foldernamn ska vara oförändrade från version till version. Minns jag inte fel, så ändrades detta från 8.1 till 8.2, och nu med Disgen 2016 ändras det igen. Det går inte att förutsätta att det ska vara oförändrat från version till version. Detta kan mycket väl ändras igen i framtiden.
Den generella lösningen vore nog att ha en unik identifierare för varje individ i Disgen, som garanteras vara densamma oberoende av Disgenversion. Detta har vi alltså inte idag. En del program använder ett stort slumptal för detta (en sk. UUID) och det tror jag är en bra lösning. Sedan skulle man exempelvis kunna göra en referenstabell från identifieraren till den genererade HTML-sidan som skulle hanteras av en databas på serversidan, men hur man än vänder sig här blir det en mer avancerad lösning för den som vill göra sina egna lösningar som är mer avancerad än de HTML-sidor som Disgen kan leverera idag.
Men med all respekt för er som åker på merarbete nu när vi ändrat i Disgen - hur kan vi komma överens om en gränsyta i Disgen som inte ändras i framtiden, så att de som vill kan göra en bättre webbpresentation än den Disgen tillhandahåller idag?
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
Eksemplet mitt ovenfor er fra Disgen 8.2d, så endringen er vel kun for flokk 0 (kanskje begrenset til at bare flokk 0 er i bruk?)
Alf Christophersen Disgen fadder Norge.
Et slumptall er drepen om man bidrar med flere bidrag i disbyt, eller oppdaterer feil, og får dubletter, men med forskjellige nr, og man får nekrofile resultater. F.eks. en person gift med sin forlengst avdøde tipptipptipp oldemor :-D
Alf Christophersen Disgen fadder Norge.
Hur många gånger skall vi behöva förklara för att få dig att förstå det mest elementära i släktforskningsprogrammet DISGEN och andra likvärdiga program.
https://sv.wikipedia.org/wiki/GEDCOM
Så här skrev jag tidigare till dig 2016-04-25:
Leffe47 är uppkopplad nu
Leif Ellestad
Medlemsnr
41475
Inlägg
7
Så här är det i mitt fall Christer. Jag köpt en sida av en amerikan och hans sida kan du se här:
http://www.tngsitebuilding.com/
Den sida som jag har köpt och modifierat lite hittar du här:
http://www.ellestad.se/
Detta är alltså inte en vanlig exporterad html-sida från Disgen utan en dynamisk sida med en egen databas.
Alltså en sida med .php. Vad jag gör för att få denna sida att fungera är att jag genererar en Gedcom från Disgen 8.2 med alla noteringar. Alltså inga bilder eller annan media. Bilder på släktingar, kartor, gravstenar etc. laddar jag upp via en ftp klient i mitt fall FileZilla. Alla individer som jag för in i disgen tilldelas utan min inverkan ett ID-nummer. Och det är detta nummer som registreras via Gedcom-filen på min hemsida. På så sätt har jag följdaktligen satt ID-numret som ett prefix på alla min textdokument och foton i min släktforskningsmapp i min dator. Och då har jag fått en struktur på min forskning. Nu om jag på samma sätt med Disgen 2016 genererar en Gedcom-fil så blir alla individers ID-nummer ändrade i förhållande till Disgen 8.2. Och då om jag skulle ladda upp den Gedcom-filen till min sida så kommer sidan inte att fungera eftersom alla individers unika nummer inte längre stämmer. Min enda chans att kunna använda Disgen 2016 är om jag sätter mig ner och ändrar alla nya ID-nummer på mina dokument. Idag har jag 8.702 registrerade personer. Och eftersom varje individ har minst 3 dokument per skalle så blir det 26.106 ändringar. Jag har bara basflocken i Disgen 8.2. Hoppas att bilden klarnar.
Och du har fortfarande inte förstått vad en Gedcom-fil är.
Se även mitt inlägg ovan 2016-04-25 16:10.
I alla externa applikationer, som refererar till individnummer eller filnamn baserade på individnummer i Disgen 8, måste referenserna ändras eftersom individerna har fått andra individnummer i DG2016, var sig GEDCOM är inblandat eller inte! Det är inte mer komplicerat än så, men för många en allvarlig nackdel med att gå över till DG2016.
Kan det bero på att du och jag som har påbrå från Lycksele som gör att vi förstår problemet? :-)
Så kan det vara.
Men GEDCOM är väl mycket viktigt, använder man inte GEDCOM i Disbyt har jag för mig? Och Disgen 2016, har många Betatestare lämnat sina synpunkter? Och var det någon av Betatestarna, om nu dom testat programmet, arbetat med en extern hemsida?
Edgar, Tommy: Är det någon av de två förslagna åtgärderna i inlägg 48 som skulle förbättra situationen för er?
Vice ordförande (2025) & Disgenutvecklare.
En korsreferenslista mellan gamla och nya id-nr skulle definitivt vara till hjälp för mig. Skulle den kunna genereras vid konverteringen?
Eller varför inte ett Utdrag i Dg2016 som innehåller nytt och gammal nummer.
Detta fordrar dock att man tagit över den gamla identifieringen (Flock:individnummer) från 8.2d vid konverteringen.
Disgen-fadder i DIS samt datorfrågor.
Vore det inte på tiden att införa en egen identifiering av personerna i släktträdet, som är oberoende av hur personerna lagras i databasen. Användaren sätter/ändrar det efter behov, och det följer med vid export/import.
Både Min Släkt och Genney har motsvarande, dvs. ett fritt fält "Referens" där man kan ange en egen identifiering.
Vid import idag till Disgen från Min Släkt eller Genney hamnar detta bara som en text någonstans.
Jag vet inte om detta även kan fungera vid HTML-export.
Identifieringen kan vara nummer eller text valfritt, och bör vara entydigt för personen.
Senast redigerat av Torgny Larsson den 2016-05-29 klockan 07:58.
Disgen-fadder i DIS samt datorfrågor.
Uppskattar verkligen att fler har anslutit sig som uppfattar samma problem som jag har tyckt sen jag köpte Disgen 2016.
Att jag har tagit upp problemet och försökt att få till en förståelse är för jag vill få till en förändring som egentligen inte skulle
ha behövt komma till stånd om konstruktörerna hade tänkt ett steg till vilka möjliga scenarier som kunde dyka upp. Och steget
till att det finns släktforskare som har sin forskning utlagt på egna hemsidor kunde inte ha varit så svårt att tänka sig. Vad jag
kan läsa mig till här bland alla kommentarer så verkar det finnas personer med fördjupade kunskaper som skulle ha kunnat lösa
problemet med att inte förvandla dom gamla ID-numren som vi har från Disgen 8.2d. Men som jag ser det nu så verkar det som
att nu skall det hastas fram en nödlösning som förmodligen bara kommer att bli som en konstgjord andning. Man löser inte grundproblemet
utan trasslar bara till det ännu värre. Min känsla var att man uppfann hjulet en gång till men att det blev fyrkantigt den här gången.
Behörigheter för att posta
Svara med citat